传播技术的发展日新月异。随着2006年推特（Twitter）在美国的问世，微博作为一种新的传播手段受到越来越多的关注。在中国，很难精确地描绘微博到底改变了什么，但不容置疑的是，微博确实带来了重大的变化。它是继论坛、博客、播客之后，又一个供公众自由进入的网络空间，它在一定程度上改变了政府的信息发布形式和执政理念，同时也为企业开辟了一块新的产业乐园。技术并不是孤立存在的，它的背后是社会的控制。微博会产生多大的社会影响，不仅仅取决于这项技术本身的特点，还取决于这项技术该怎么用，由谁来用。而具体来看，目前微博主要掌控在私人企业的手中，其就像一家零售市场的运营者，吸引着各类商家和顾客的进入。私人企业的这种逐利性，会带给微博什么样的前景，值得深刻思考。传播政治经济学对媒介产业化保持着高度的敏感和警惕，并且随着媒介技术的发展和产业化的深入，其理论也在逐步推进。以传播政治经济学为视角分析微博现象，观察该理论在新技术面前的适用性、从批判的视角看待微博的商业化，就构成了本文的主要内容。在获得基础数据之后，本文从以下几个方面论述了微博的商业化：微博的商业化过程、微博如何以草根的名义借助娱乐化吸引用户、微博运营商和第三方的合作以及设计社交游戏的商业目的、微博运营商目前主要的盈利方式。在这个基础上，本文指出了微博商业化带来的负面影响：公共事件边缘化，即时付酬的新闻占据主导地位；微博运营商通过名人机制人为制造话语权的不均，与互联网自由平等的精神相违；企业微博手段更加隐秘，让公共信息和非公共信息混淆不清，提高了营销的传播效果，弱化了公共性；最后从受众的视角进行分析，认为上述行为容易使受众“麻醉”，降低对公共事件的关注度。在文章的最后，本文提出了几条提升微博公共性的建议，除了提高网民的新媒体素养外，一个更为公共性的政策更为重要。这个政策可以通过“新闻基金”的形式的实现，而“新闻基金”则可以通过征税、国家补贴、媒体内部交叉补贴等方式获得。微博商业化当然也有很多积极的影响，但国内外无论是传统媒体还是新媒体因为过度商业化所带来的教训都表明，对市场机制保持警惕是必要的。而在中国，考虑到大量低收入者的存在以及资本对这类人群的排斥，如何利用包括微博在内的新媒体增强他们的话语权，提升媒体公共领域的代表性，也是一个意义重大的课题。