股东会决议不成立制度的确立,标志着我国股东会决议瑕疵制度从“二分法”的划分模式转变为“三分法”的划分模式。但我国对该项制度的确立并没有像采用“三分法”划分模式的其他国家一样,规制于法律之中,仅仅只有《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》（以下简称《公司法司法解释（四）》）对决议不成立制度从瑕疵事由、司法救济这两个层面进行了规定,致使股东会决议不成立制度缺乏法源基础。实践案例虽可以以司法解释的规定对股东会决议不成立进行裁判,但仍然会出现决议不成立认定不清、救济方式单一等问题,损害股东等相关权益人的利益。而且由于缺乏股东会决议不成立法律后果规则,导致无法判定公司对外法律关系的效力。股东会决议不成立制度还存在完善空间,故笔者通过对股东会决议不成立制度的法律规范以及司法实践的研究,分别从立法与司法层面提出完善股东会决议不成立制度的建议。第一部分主要阐述股东会决议不成立的制度规范。从《民法总则》以及《公司法司法解释（四）》的相关规定出发,论述股东会决议不成立的认定、司法救济和股东会决议不成立的效力。第二部分主要阐述股东会决议不成立的司法实践。根据股东会召集、召开、表决程序对股东会决议不成立的案例进行类型化研究,探寻认定股东会决议不成立的其他瑕疵事由。通过案例研究,总结出召集权人瑕疵、通知遗漏大部分股东、地点、事项以及伪造签名可以成为决议不成立的瑕疵事由。第三部分主要阐述股东会决议不成立的现实困境。从一、二两部分研究中总结出股东会决议不成立法律规定缺乏、认定不清、救济方式单一、法律后果不明、诉讼规则不全这五个问题。第四部分主要阐述股东会决议不成立制度的完善建议。在立法层面,《公司法》应当明确规定股东会决议不成立制度,并界定股东会决议不成立的内涵、增加治愈规定,明确法律后果以弥补决议不成立制度在法律上的空白之处。在司法层面,完善司法解释对股东会决议不成立诉讼规则的规定,并为股东会决议不成立的认定提供思路。