论文部分内容阅读
目的比较地西他滨联合CAG方案和IA方案(3+7)在治疗初治老年急性髓系白血病(非APL)的有效性和安全性。方法收集2010年8月至2016年1月收住的61例以地西他滨联合CAG方案(阿克拉霉素、阿糖胞苷、G-CSF)和IA方案(蒽环类药物联合阿糖胞苷)为初治方案的老年AML患者的临床资料,根据年龄、PS积分、核型／分子学异常分层、白细胞计数、是否为继发性AML分为预后良好,中等,不良三层。地西他滨联合CAG组和IA组的各层比例分别为20.0% VS 19.5%,40.0% VS 36.6%,40.0% VS43.9%,比较差异无显著性(P=0.163),然后比较分析的两组各层的临床疗效和不良反应。结果地西他滨联合CAG方案组20例,总CR率(形态学完全缓解伴或不伴血细胞完全恢复,即CR+CRi)为55.0%(11/20),其中预后良好组总CR率为75.0%(3/4)；预后中等组总CR率为62.5%(5/8)；预后不良组总CR率为37.5%(3/8)。IA组总CR率为56.1%(23/41),其中预后良好组总CR率为75.0%(6/8)；预后中等组总CR率为66.7%(10/15)；预后不良组总CR率为38.9%(7/18)。两方案组整体及各分层的总CR率比较差异均无显著统计学意义(P>0.05)。两组出现的不良反应主要是骨髓抑制,肺部感染,心肝肾功能损害,其中地西他滨联合CAG方案的血小板减少发生率更高,且差异有显著性(P=0.014),但两组的血小板减少和粒细胞减少持续时间,红细胞和血小板输注量比较差异均无显著统计学意义(P>0.05),且以上不良反应经过支持治疗后多能耐受。比较两组1年的生存率,两组比较差异均无显著统计学意义(P>0.05)。结论地西他滨联合CAG方案在治疗初治老年AML患者疗效上等同于IA方案,在安全性上发生Ⅱ级及以上血小板减少的比例较IA方案为高,但在粒细胞减少的时间和血小板减少的时间,红细胞和血小板的输注量上与IA方案相比差异均无显著统计学意义。提示DAC+CAG方案可以作为老年白血病的初始治疗。