论文部分内容阅读
目的：观察电尺胫针结合体针治疗颈椎病（痛型）的临床疗效，为拓宽该病治疗手段，优化该病临床治疗方案，以及尺胫针疗法的推广应用提供可靠的临床资料。 方法：将72例符合纳入标准的颈椎病(痛型)患者，随机分为电尺胫针结合体针组（观察组）和体针组（对照组），各36例。每组均隔日治疗1次，6次为一个疗程，疗程间休息2-3天。共治疗2个疗程。疗效评定：（1）两组基线情况比较；（2）量表计分评定：两组Vernon颈部废用指数、颈椎病症状体征评分、焦虑自评量表（SAS）治疗1个疗程后、治疗2个疗程后，以及疗程结束后的颈椎活动度，分别与治疗前作组内及组间同时点比较；（3）临床疗效判定：对两组患者治疗结束时的愈显率、总有效率作以统计分析，并随访疗程结束后1个月、2个月的临床改善情况。将所收集的数据整理后，采用SPSS19.0统计软件包进行分析处理。 结果：（1）治疗前基线资料：两组患者年龄、病程比较均无显著差异（P＞0.05），均衡性良好。（2）Vernon颈部废用指数：每组同各自治疗前比较，治疗中、治疗后分别为P＜0.05，P＜0.01；组间治疗中、治疗后比较分别P＜0.05，P＜0.01。说明治疗1个疗程后、疗程结束时两组均有改善，而在疗程结束时，观察组的改善程度显著优于对照组。（3）颈椎病症状体征评分：每组同各自治疗前比较，治疗中、治疗后均P＜0.01；组间治疗中、治疗后比较分别P＜0.05，P＜0.01。说明治疗1个疗程后、疗程结束时两组均有显著改善，而在疗程结束时，观察组的改善程度更为明显。（4）焦虑自评量表（SAS）评分：每组同治疗前比较，治疗中、治疗后分别P＜0.05，P＜0.01；组间治疗中、治疗后比较分别P＞0.05，P＜0.01。说明治疗1个疗程后、疗程结束时两组均有改善，而在疗程结束时，观察组的改善程度更为显著。（5）治疗前后颈椎活动度结果分析：每组同各自治疗前比较，治疗后均P＜0.01；治疗后两组间比较P＜0.01。提示治疗后两组均有改善，但观察组优于对照组。（6）综合疗效：疗程结束后及随访疗效比较，两组总有效率无显著差别（均P＞0.05）；愈显率观察组优于对照组（P＜0.05）。 结论：电尺胫针结合体针以及单纯体针均是治疗具有疼痛症状的颈椎病的有效方法；电尺胫针治疗颈椎病（痛型）较单纯体针治疗有明显增效作用，疗效显著，值得今后临床推广应用。