论文部分内容阅读
目的：观察并比较针刀结合梅特兰关节松动术与常规电针结合推拿治疗神经根型颈椎病的临床疗效及差异,对针刀结合梅特兰关节松动术治疗神经根型颈椎病的临床疗效进行评价,为神经根型颈椎病的临床治疗提供思路。方法：将符合纳入标准的80例受试者随机分为治疗组和对照组。每组各40例,治疗组采用针刀结合梅特兰关节松动术治疗,对照组采用常规电针结合推拿治疗。观察并比较两组在临床总体疗效、视觉模拟评分(Visual Analogue Scale, VAS)及颈部功能障碍指数(Neck Disability Index, NDI)评分之间的差异。结果：(1)临床总体疗效：两组治疗后总有效率、治愈率、显愈率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。(2)VAS评分：组内对比,两组治疗前后VAS评分均显著降低,差异有统计学意义(P<0.05)；组间对比,治疗后治疗组VAS评分明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。(3)NDI评分：组内对比,两组治疗前后NDI评分均显著降低,差异有统计学意义(P<0.05)；组间对比,治疗后治疗组NDI评分明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论：(1)针刀结合梅特兰关节松动术与常规电针结合推拿两种方法治疗神经根型颈椎病,均有一定疗效,且在临床总体疗效上无明显差异。(2)针刀结合梅特兰关节松动术在缓解神经根型颈椎病患者的疼痛方面优于常规电针结合推拿。(3)针刀结合梅特兰关节松动术在改善神经根型颈椎病患者的颈部功能障碍方面优于常规电针结合推拿。(4)针刀结合梅特兰关节松动术是一种安全、有效的治疗神经根型颈椎病的方法,尤其在缓解疼痛、改善颈部功能障碍方面疗效显著,值得临床进一步研究和推广。