论文部分内容阅读
摘 要：目的：探讨大学生归因方式与职业决策自我效能感之间的关系。方法：采用多维度—多归因因果量表、大学生职业决策自我效能感量表对绍兴市某高校的298名大学生进行调查研究。结果：①大学生归因方式总体倾向于内部归因，并在专业和年级上存在显著差异；②大学生职业决策自我效能感总体处于中等水平，并在专业、年级上存在显著差异；③大学生归因方式各维度（能力、努力、情境和运气归因）都与职业决策自我效能感及其各维度呈显著正相关（P<0.01），且努力归因方式对职业决策自我效能感有一定的预测作用。
关键词：大学生；归因方式；职业决策自我效能感；关系
中图分类号：G647.38 文献标识码：A
一、引言
近年来，我国大学生就业制度已从“统包统分”转向用人单位与学生之间的“双向选择”模式，自主择业已然成为大学生的重要择业方式之一。但目前，大多数大学生只重视职业知识和职业技能的学习，忽视了自身在择业过程中的心理准备，比如说职业决策自我效能感，即完成职业决策过程中各项任务所需能力的自我评估或信心[1]，这是影响大学生职业探索与选择的一个重要因素。另外，归因方式是指一个人所具有的独特的归因认知方式以及由此所产生的特有的归因倾向，且已有研究证明，归因方式能不同程度的影响自我效能感，二者存在密切的关系[2]。因此，笔者试图在此基础上，尝试在大学生择业领域里探讨归因方式与职业决策自我效能感的关系，以期为解决当代大学生职业决策困难问题提供一定的理论依据。
二、研究目的
本研究旨在通过问卷调查分析大学生归因方式和职业决策自我效能感的现状以及二者之间的关系。
三、研究方法
（一）研究对象
采用随机抽样方法，抽取绍兴市某高校大学生320名进行问卷调查。共发放问卷320份，回收有效问卷298份，问卷有效率93.13%。其中男生116人，女生182人；文科109人，理科189人；大一37人，大二46人，大三178人，大四37人。
（二）研究工具
1.大学生职业决策自我效能感量表[3]
采用彭永新等人（2001）基于Taylor和Betz编制的《职业决策自我效能量表（CDMSE）》修订而成的大学生职业决策自我效能感量表。量表包括获取信息、自我评价、职业规划、目标筛选及问题解决五个维度，共39道题，采用Liker五点计分，分数越高表明职业决策自我效能感越高。该量表的同质性信度和重测信度分别为O.93和0.66，并具有较高的辨别效度，是诊断职业决策困难状况的一个有效工具。
2.多维度—多归因因果量表（MMCS）[4]
采用Lefcourt等人（1979）编制的多维度—多归因因果量表，包括人际关系和学业成就两部分，每一部分分别测量了四种不同的归因倾向：能力、努力、情境和运气，其中能力和努力属于内控归因，而情境和运气属于外控归因。量表共48题，采用Likert五点计分，量表总分为外控得分减去内控得分，分数越髙，代表外控归因越明显，反之则反。量表的内在一致性信度、重测信度和聚敛信度分别是O.88、0.70和O.62。
四、结果与分析
（一）大学生归因方式和职业决策自我效能感在人口统计学变量上的差异分析
1.大学生归因方式和职业决策自我效能感的学科差异
表1显示，理科生的归因方式总分显著低于文科生（P<0.05），倾向于内归因，且能力归因分数显著高于文科生（P<0.01）；另外，文科生在职业决策自我效能感及其各维度得分上均高于理科生，差异具有统计学意义（P值均<0.05）。
2.大学生归因方式和职业决策自我效能感的年级差异
表2显示，不同年级的大学生在归因方式上存在显著差异，经事后检验发现大二、大四得分显著高于大三（P<0.05），倾向于外归因；另外，不同年级的大学生在职业决策自我效能感及其四个维度上（除目标筛选维度外）均存在显著差异，经事后检验发现大一、大二学生在职业决策自我效能感及自我评价、获取信息、职业规划上得分都显著高于大三学生（P值均<0.05），且大四学生在自我评价得分上也显著高于大三学生（P<0.05）。
（二）大学生归因方式与职业决策自我效能感的相关分析
相关分析显示，大学生归因方式总分与职业决策自我效能感总分及其四维度都呈负相关，但没有达到显著水平，而归因方式的各维度（能力、努力、情境和运气归因）都与职业决策自我效能总分及其各维度呈显著正相关（P值均<0.01）。
（三）大学生归因方式与职业决策自我效能感的回归分析
为进一步了解大学生归因方式与职业决策自我效能感的关系，以职业决策自我效能感为因变量，以归因方式四维度得分为自变量进行逐步回归分析。结果显示，努力归因进入回归方程，对职业决策自我效能感有一定的预测作用，可解释总变异的18.5%。
五、讨论
首先，结果显示，理科生相比文科生更倾向于内部归因方式，且更重视能力归因，原因可能是学科特点造就了不同的思维模式，理科生长期的逻辑推理训练使他们更加专注自身，因此在解释成败结果时，更强调内部因素，而文科生思维活跃，对外界活动敏感，因此在解释成败结果时会考虑外部因素。另外，文科生的职业决策自我效能感及其各维度得分均高于理科生，原因可能是文科生清楚自身学科在一定程度上不如理科生的就业形势和社会需求，因此提前做好技能和心理准备，在真正面临择业时，他们拥有更多的信心；另一方面，文科生情感丰富、爱社交，有机会接触到更多的职业信息和政策动态，因此能更好的进行择业活动。
其次，方差分析结果显示，大三相比其它年级学生在职业决策自我效能感及其各维度上分数都更低，原因可能是大一新生在刚步入大学时，对就业问题还没有清晰的认识，对未来充满美好憧憬，对自己的择业能力也是信心十足，因而容易产生较高的职业决策自我效能感。然而，随着毕业的逼近，高年级学生开始思考自己的未来职业规划，体会到择业的困难性，同时大三学生已经开始实习，也切身感受到了职业理想与现实的差距，这些因素都在一定程度上打击了他们的择业信心，因此，相比大一大二来说，大三学生的职业决策效能感有不同程度的下降。但大四学生在经历过择业困难后，逐渐清晰自己的职业兴趣和职业能力，也逐渐完善自己在择业过程中各项工作的准备，因此开始重拾信心，分数有所回升。
最后，大学生归因方式总分与职业决策自我效能感总分及其四维度都呈负相关，也就是说，大学生越倾向于内归因方式，职业决策自我效能感越高，原因可能是个体越是将成败原因归于自身因素，比如努力、能力，就越能在职业选择和解决职业决策问题中表现得更积极，更自信。另外，回归分析发现，努力归因对职业决策自我效能感有一定的预测作用，因为努力归因属于内控归因，越趋于内控归因的学生，越能体会到高自我效能感。
参考文献：
[1]朱韩兵，丁颢.大学生归因方式对职业决策自我效能感的影响[J].红河学院学报，2011（5）：94-97.
[2]朱韩兵.大学生归因方式对职业决策自我效能感的影响[D].东北师范大学硕士学位论文，2010（4）：4-5.
[3]彭永新，龙立荣.大学生职业决策自我效能测评的研究[J].应用心理学，2001（2）：38-43.
[4]陈旭.上海大学生归因方式对职业决策自我效能感的影响[D].华东师范大学硕士学位论文，2011（4）：24-26.
关键词：大学生；归因方式；职业决策自我效能感；关系
中图分类号：G647.38 文献标识码：A
一、引言
近年来，我国大学生就业制度已从“统包统分”转向用人单位与学生之间的“双向选择”模式，自主择业已然成为大学生的重要择业方式之一。但目前，大多数大学生只重视职业知识和职业技能的学习，忽视了自身在择业过程中的心理准备，比如说职业决策自我效能感，即完成职业决策过程中各项任务所需能力的自我评估或信心[1]，这是影响大学生职业探索与选择的一个重要因素。另外，归因方式是指一个人所具有的独特的归因认知方式以及由此所产生的特有的归因倾向，且已有研究证明，归因方式能不同程度的影响自我效能感，二者存在密切的关系[2]。因此，笔者试图在此基础上，尝试在大学生择业领域里探讨归因方式与职业决策自我效能感的关系，以期为解决当代大学生职业决策困难问题提供一定的理论依据。
二、研究目的
本研究旨在通过问卷调查分析大学生归因方式和职业决策自我效能感的现状以及二者之间的关系。
三、研究方法
（一）研究对象
采用随机抽样方法，抽取绍兴市某高校大学生320名进行问卷调查。共发放问卷320份，回收有效问卷298份，问卷有效率93.13%。其中男生116人，女生182人；文科109人，理科189人；大一37人，大二46人，大三178人，大四37人。
（二）研究工具
1.大学生职业决策自我效能感量表[3]
采用彭永新等人（2001）基于Taylor和Betz编制的《职业决策自我效能量表（CDMSE）》修订而成的大学生职业决策自我效能感量表。量表包括获取信息、自我评价、职业规划、目标筛选及问题解决五个维度，共39道题，采用Liker五点计分，分数越高表明职业决策自我效能感越高。该量表的同质性信度和重测信度分别为O.93和0.66，并具有较高的辨别效度，是诊断职业决策困难状况的一个有效工具。
2.多维度—多归因因果量表（MMCS）[4]
采用Lefcourt等人（1979）编制的多维度—多归因因果量表，包括人际关系和学业成就两部分，每一部分分别测量了四种不同的归因倾向：能力、努力、情境和运气，其中能力和努力属于内控归因，而情境和运气属于外控归因。量表共48题，采用Likert五点计分，量表总分为外控得分减去内控得分，分数越髙，代表外控归因越明显，反之则反。量表的内在一致性信度、重测信度和聚敛信度分别是O.88、0.70和O.62。
四、结果与分析
（一）大学生归因方式和职业决策自我效能感在人口统计学变量上的差异分析
1.大学生归因方式和职业决策自我效能感的学科差异
表1显示，理科生的归因方式总分显著低于文科生（P<0.05），倾向于内归因，且能力归因分数显著高于文科生（P<0.01）；另外，文科生在职业决策自我效能感及其各维度得分上均高于理科生，差异具有统计学意义（P值均<0.05）。
2.大学生归因方式和职业决策自我效能感的年级差异
表2显示，不同年级的大学生在归因方式上存在显著差异，经事后检验发现大二、大四得分显著高于大三（P<0.05），倾向于外归因；另外，不同年级的大学生在职业决策自我效能感及其四个维度上（除目标筛选维度外）均存在显著差异，经事后检验发现大一、大二学生在职业决策自我效能感及自我评价、获取信息、职业规划上得分都显著高于大三学生（P值均<0.05），且大四学生在自我评价得分上也显著高于大三学生（P<0.05）。
（二）大学生归因方式与职业决策自我效能感的相关分析
相关分析显示，大学生归因方式总分与职业决策自我效能感总分及其四维度都呈负相关，但没有达到显著水平，而归因方式的各维度（能力、努力、情境和运气归因）都与职业决策自我效能总分及其各维度呈显著正相关（P值均<0.01）。
（三）大学生归因方式与职业决策自我效能感的回归分析
为进一步了解大学生归因方式与职业决策自我效能感的关系，以职业决策自我效能感为因变量，以归因方式四维度得分为自变量进行逐步回归分析。结果显示，努力归因进入回归方程，对职业决策自我效能感有一定的预测作用，可解释总变异的18.5%。
五、讨论
首先，结果显示，理科生相比文科生更倾向于内部归因方式，且更重视能力归因，原因可能是学科特点造就了不同的思维模式，理科生长期的逻辑推理训练使他们更加专注自身，因此在解释成败结果时，更强调内部因素，而文科生思维活跃，对外界活动敏感，因此在解释成败结果时会考虑外部因素。另外，文科生的职业决策自我效能感及其各维度得分均高于理科生，原因可能是文科生清楚自身学科在一定程度上不如理科生的就业形势和社会需求，因此提前做好技能和心理准备，在真正面临择业时，他们拥有更多的信心；另一方面，文科生情感丰富、爱社交，有机会接触到更多的职业信息和政策动态，因此能更好的进行择业活动。
其次，方差分析结果显示，大三相比其它年级学生在职业决策自我效能感及其各维度上分数都更低，原因可能是大一新生在刚步入大学时，对就业问题还没有清晰的认识，对未来充满美好憧憬，对自己的择业能力也是信心十足，因而容易产生较高的职业决策自我效能感。然而，随着毕业的逼近，高年级学生开始思考自己的未来职业规划，体会到择业的困难性，同时大三学生已经开始实习，也切身感受到了职业理想与现实的差距，这些因素都在一定程度上打击了他们的择业信心，因此，相比大一大二来说，大三学生的职业决策效能感有不同程度的下降。但大四学生在经历过择业困难后，逐渐清晰自己的职业兴趣和职业能力，也逐渐完善自己在择业过程中各项工作的准备，因此开始重拾信心，分数有所回升。
最后，大学生归因方式总分与职业决策自我效能感总分及其四维度都呈负相关，也就是说，大学生越倾向于内归因方式，职业决策自我效能感越高，原因可能是个体越是将成败原因归于自身因素，比如努力、能力，就越能在职业选择和解决职业决策问题中表现得更积极，更自信。另外，回归分析发现，努力归因对职业决策自我效能感有一定的预测作用，因为努力归因属于内控归因，越趋于内控归因的学生，越能体会到高自我效能感。
参考文献：
[1]朱韩兵，丁颢.大学生归因方式对职业决策自我效能感的影响[J].红河学院学报，2011（5）：94-97.
[2]朱韩兵.大学生归因方式对职业决策自我效能感的影响[D].东北师范大学硕士学位论文，2010（4）：4-5.
[3]彭永新，龙立荣.大学生职业决策自我效能测评的研究[J].应用心理学，2001（2）：38-43.
[4]陈旭.上海大学生归因方式对职业决策自我效能感的影响[D].华东师范大学硕士学位论文，2011（4）：24-26.