论文部分内容阅读
[摘 要]加强自主创新，是建设创新型国家和科技发展的战略基点。而作为建设创新型国家主力军的高校现在却存在着：科研原创成果少，成果转化率低；培养人才数量大幅增加，但自主创新型人才相对缺乏；高校知识服务水平和层次滞后等弊端。进行制度创新，建立适应自主创新的科技管理体制和运行机制业已成为走出自主创新瓶颈的必然。
[关键词]高校；自主创新；体制；机制
[中图分类号]G40—012[文献标识码]A[文章编号]1009—2234(2009)04—0112—03
一
加强自主创新，是建设创新型国家和科技发展的战略基点。而高校则承担着知识创新和知识传播的双重任务，是建设创新型国家的主力军。多年来，我国高校通过加强科技创新，服务经济社会发展，培养了大批优秀人才，取得了大量科技成果，成为国家创新体系的重要组成部分。在看到成绩的同时，我们也理应清醒地看到存在的现实问题；
(一)科研原创成果少，成果转化率低
从科技创新能力看，科研成果数量大幅增加，但重大原创性科研成果较少，科研成果转化率较低。“十五”期间，高等学校取得一批标志性自主创新成果，创新能力和学术水平得到国内外学术界高度认同。全国高校累计获得国家自然科学奖75项，占全国授奖总数的55.07％；技术发明奖64项，占全国授奖总数(可公布项目)的64.40％；科技进步奖433项，占全国授奖总数(可公布项目)的53.57％。但这些科研成果创新质量低，真正转化为生产力的也非常少。目前，我国高校科技成果能够签约转化的不到30％，可供转化的项目成果匮乏，特别是对产业结构调整有重大作用和对国民经济有深远影响的项目成果可谓是凤毛麟角。
(二)培养人才数量大幅增加，但自主创新型人才相对缺乏
1998年，全国招收研究生7.25万人，其中博士生1.5万人，硕士生5.75万人，普通高等学校招收本专科生108.36万人，其中招收本科生65.31万人。2006年，全国招收研究生39.79万人，其中博士生5.6万人，硕士生34.2万人，普通高等教育本专科共招生546.05万人。2006年研究生招生数是1998年的5.5倍，本科生招生数是1998年的8.36倍。虽然大学招生数量大幅度增加，但并没有从根本上满足社会对高水平创新型人才的旺盛需求。一方面，大量大学生就业困难，另一方面大量需要创新型人才的职位虚位以待，这充分说明我国高校在创新型人才培养方面亟待加强。我国高校在课程设置、教学方式、学习方式以及教学评价等众多领域离创新型人才培养还有一定的差距，需要作出创新性变革。
(三)高校知识服务水平和层次滞后
从知识服务角度看，高校与社会联系有所加强，但高校通过高水平知识服务，实现文化创新，引领社会发展的意识还有待进一步加强。有些高校功利意识太强，缺乏社会责任感。从科研方面来看，更关注有可观经济效益的应用类型研究，对国计民生有重大意义的基础课题较少涉及；从人才培养方面看，专业设置倾向于选择办学成本低的热门专业，对于需要大量前期投入的基础性专业缺乏关注；从社会服务方面看，更关注有一定经济效益的社会服务项目，对于没有经济收益的社会服务缺乏关注。这些现象充分表明某些高校的社会服务意识不强，失去了高校通过文化创新引领社会发展的本质。
二
这些现象的产生固然是由于多种因素造成的，但高校现行的科技管理体制和运行机制改革相对滞后，在一定程度上制约了人才培养和科技创新，应视为主要根源之一。
(一)现行教学、科研合一的依托学院(系)、教研室开展科学研究的管理体制，一定程度上制约了高校的自主创新
高校普遍存在着人均科研经费投入少、课题小、成果质量不高等问题，学校层面除了科技管理部门的宏观管理与服务以外，没有强有力的承担多学科、系统集成以及重大项目的组织体系，基层科研组织的建设也没有得到重视。教学、科研合一的依托学院(系)、教研室开展科研的管理体制使得高校的科技活动以单学科、分散化、小型化居多，容易导致教学和科研在资源使用与分配上的矛盾，使科学研究的中心地位得不到保障，难以适应科技创新群体化和学科交叉、研究对象复杂化的要求，难以充分发挥高校多学科的优势，制约了高校自主创新能力的提高和科技创新的效率。
(二)科技管理运行机制功能不健全，一定程度上弱化了高校的自主创新
科技工作缺少长期、持续的发展目标，科技工作的定位尚不清晰，科技管理政策和科技创新评价体系、激励机制还不健全，主动服务经济社会发展的意识还不强。对基础研究和原始创新、知识创新重视不够，对新兴学科的扶持力度不够，科研产出数量大但质量不高，核心竞争力不强。科技创新平台的综合性、交叉性、集成性以及国际化程度较低，集成创新和交叉学科得不到有力的投入和支持，参与国家重大工程和重大研究课题不够。科研团队建设重视不够，队伍“小而散”，力量整合不够；科研资源和成果共享难。知识产权保护意识不强，管理制度不健全，制度执行不严格。科技管理队伍建设不受重视，没有形成一支职业化、高水平的科技管理队伍。
三
高校是国家创新体系的重要组成部分，只有加强自主创新，才能实现科技的持续发展，推动高校科技创新体系建设。在高校自主创新能力建设中，关键的因素是创新管理，必须进行制度创新，建立适应自主创新的科技管理体制和运行机制。
(一)加强管理体制创新，建立由学校科技创新大平台与基层科研组织共同构成的研究型大学科技组织结构
研究型大学科技自主创新制度设计的关键在于改革现行的以学院(系)条块分割为特征的树状结构的科技管理体制，建立学科交叉融合的网状结构的由学校科技创新大平台与各类基层科研组织共同构成的科技自主创新的顶层组织架构和主要依托，实现科研人力资源和物质资源及信息资源的有效配置，切实保障和激励自主创新。科学技术研究院与学校科技处(部)合署设置，逐步实体化，统筹规划和组织协调学校整体科学研究工作，并代表学校争取和承担各类重大项目和多学科、系统集成项目，负责项目的总体研究并将相关研究任务分解下达给有关基层科研组织。在研究院设立学校科技发展咨询专家组，为研究型大学科技自主创新提供决策咨询参考；成立学校科技创新研究中心，加强研究型大学科技创新的战略规划和顶层设计以及交叉研究。加强基层科研组织的改革创新试点，赋予基层科研组织更大的自主权。基层科研组织包括学校现有各类重点实验室、研究机构和工程中心，设置独立的科研人员编制。研究人员根据科研和教学任务的实际需要经过考核后在研究院(包括基层科研组织)与学院(系)之间双向流动，保持研究队伍的相对稳定和流动竞争。加强重点实验室建设，充分发挥其在基础研究方面的突出作用。成立或调整若干专业性 研究机构，加强基础研究与应用研究，增强学校知识创新和原始创新以及技术创新的能力。成立或整合若干系统性研究机构，加强学科交叉融合与集成，使科技人员能够在一段时间内集中力量从事科研，增强学校承担国家重大工程和重大研究课题的能力，有利于重大成果的产出。加强各级工程技术中心建设，大力推动产学研结合，组建高校、企业和研究机构共同参加的工业技术研究院，增强服务国家与区域经济社会发展的能力。研究院同时承担高层次人才培养任务，将研究与人才培养结合起来，使自主创新发挥更大效应。
(二)完善高校自主创新能力保障机制
首先，坚持学术为本，确立现代大学理念。现代大学的精神是以学术为本位的民主、自由、开放和个性观念。大学只有坚持民主、自由、开放和个性的观念，坚持以学术为本，才能不断实现和丰富人类的追求。其次，按照高校特点，建立现代大学制度。我国高校需要从制度的角度对高校管理体制、评价与激励制度以及科研运作机制等多方面进行系统的创新性变革，实现从权力本位到学术本位的转型。管理体制改革要改变高校重行政权力、轻学术权力行政管理模式，推行专家治校；其次，要理顺校、院、系(所、中心)的权力关系。评价与激励制度改革要建立科学的教师评价标准，避免教师科研急功近利的现象；另外要建立有效的激励制度，激励教师积极主动的创新。科研运作机制改革要形成科研管理、评价、合作的良好机制，在高校科研创新团队建设、重点实验室建设、省人文社会科学重点研究基地建设、重点学科建设和管理、科研成果推广转化等方面进行新的探索。再次，确立非升即走原则，促进大学教师成长。可以借鉴美国等发达国家的大学教师聘任制度，即“两级把关”，“外界评审”，“熟人回避”。“两级”即系或院、校两级的主管领导和两级学术委员会或聘任委员会的严格把关，“外界”即把申请者的材料寄送给外界同类研究型大学的同学科、同专业的知名教授进行匿名评审，这是整个评审的核心和关键。同时，坚持回避制度，即亲属、熟人、同事、老师等回避。通过“两级”、“外界”、“回避”等制度真正把有创新能力的人才引进来，并促进教师的成长和发展。“两级、外界、回避”的人才引进模式改革就是要在高校形成一种良好的用人机制，这种机制既能保证高校能够吸引高水平的师资队伍，还能保证教师有一个良好的科研、教学环境。最后，强化服务型管理，形成学术创新生态。我们提出建立服务型学校管理模式。该模式坚持为师生提供优质服务的理念，构建扁平化组织结构，运用弹性管理机制，加强有关人员对学校决策的民主参与，重视学校管理者与教师、学生之间、学校与企业、社区之间的合作、互动和对话，为创新人才的培养、科学研究创新和社会服务提供良好的生态环境。
(三)建立健全激发大学生自主创新的考评机制
《国家中长期科学和技术发展规划纲要》(20061 2020年)指出：“进一步加快大学内部管理体制的改革步伐。优化大学内部的教育结构和科技组织结构，创新运行机制和管理制度，建立科学合理的综合评价体系，建立有利于提高创新人才培养质量和创新能力，人尽其才、人才辈出的运行机制。”建立健全激发自主创新的考评机制是推动高校自主创新的价值基础。没有这个基础，就没有了衡量自主创新与科学制假的客观尺度。
首先就要改变现在大学用一个统一尺度衡量学生的状况，要改革现有的评价标准和方式，确立正确的评价标准；要改革单一复制性考试，注重综合应用性考试；改变单一按分评优，注重综合素质评优；建立一种能够有效激发学生自主创新的考评机制。考试作为测试人的素质差异的一种手段，在人才培养、选拔和使用中发挥着重大作用。但考试的内容应与教育的基本功能相适应，要“培养学生的科学精神和创新思维习惯，重视培养学生收集处理信息的能力、获取新知识的能力、分析和解决问题的能力、语言文字表达能力以及团结协作和社会活动的能力。”这就要求我们在改革现有考试制度，建立激发自主创新的考评机制时，应从传统的理论知识记忆、定向理解、运用，转变为考核捕获、处理的能力和创新的能力，致力实行平时、期中、期末相结合，课内、课外相结合，理论与实践运用相结合等多元的考试方式，逐步建立和完善与素质教育相协调的，有利于创新人才全面成长和发展的现代化的考评机制。
其次建立一套科学的考核测试和成绩评定办法，是督促和引导学生认真学习、巩固学习成果的重要措施和手段，是课程教学中的一个重要组成部分和“指挥棒”。我国高校长期以来的考试制度弱化了考试功能的正常发挥和教育目标的完全实现，这不仅影响了高等教育的质量，也影响了学生的学习积极性。传统的课堂教学重视的是对已有知识的传授和记忆，学生只有靠平时死记硬背式的知识积累才能顺利通过考试。这样的考试方式显然不利于学生创新能力的培养，这就要求我们改革传统的考试方式。新的考试模式不仅要考查学生对知识的掌握，更要考查学生创新性地分析问题、解决问题的能力，以此培养学生的创新意识和创新能力。因此，必须对高校现行的考试方式和考试制度进行改革，建立一种能够有效激发学生自主创新的考评机制。用合理的考试手段来监测和监控教学质量，规范和引导教学行为，鞭策学生努力学习，全面发展。
(四)建立鼓励大学生自主创新的奖励机制
为了更好的激励大学生积极参加自主创新活动，努力提高自己的创新能力。学校可以结合自身的实际情况，根据创新教育指导方针和目标，制订各种优厚奖励政策。一方面激发教师培养创新人才的积极性、主动性和责任心，积极开设新课、更新教学内容、指导学生开展学、研、产和创新实践活动；另一方面激励学生勤奋学习，勇于创新，支持学生投身科学创新工作，积极参加科技创新和发明活动。
学校要建立一整套有利于大学生自主创新的成果评价和奖励制度。要积极采取应对措施，多方筹集经费，设立大学生自主创新基金，为激励大学生有效开展自主创新活动，提供强有力的物质保障。对大学生参加自主创新活动，给予一定的扶持和资助。学生凡在创造成果、学术创新、立志成才、自学成才、创业实践、实用技能等方面表现突出者，学校要给予一定的物质奖励和精神鼓励。要根据实际情况，设立大学生自主创新单项奖励——如研究成果奖、创新设计奖、创新活动奖、技术革新奖等。对大学生所取得的创新成果分别给予津贴、物质奖励。各高校应依据本校实际，创造条件，尽快设立学生创新学分，这是高校主动适应社会经济需求，加速培养创新人才，贡献社会，发展自身的举措。为保证学生创新学分的设立，应尽快制定一整套相应的测量评估体系。绩效指标是一种测量那些难以量化事物的数量价值，可分为三类：内部指标，反映该学分方面的特征；外部指标，反应设立该学分对整个学分体系及对外部社会经济的适应与促进的情况；运行指标，反映学生创新学分运行中教师和学生投入的“单位成本”，换言之，这就是学生创新学分运行过程中，学校有效资源利用的“生产率”状况。要建立大学生创新能力等级评定制度，对其取得的创新成果进行鉴定，划分等级，以此作为考评学生综合素质的重要指标。要把大学生参加创新活动作为其完成学业的一部分，给予学分奖励，使创新成为学生学习的最高荣誉，成为评“奖学金”、“助学金”、“三好学生”、“优秀学生”等荣誉的必要条件。还可以实行特殊的奖励政策，如有的重点大学实施的“保研制度”，学校不仅仅要考察学生的学习成绩，同时，创新能力也应成为重要的考察指标，有较高创新能力的学生可“破格”保荐为免试硕士研究生。还可以实行学习过程多元化的管理模式，允许未毕业的学生进行自主创业，为他们保留一定时间的学籍，激励那些敢于创新的学生脱颖而出等。
[责任编辑：侯庆海]
[关键词]高校；自主创新；体制；机制
[中图分类号]G40—012[文献标识码]A[文章编号]1009—2234(2009)04—0112—03
一
加强自主创新，是建设创新型国家和科技发展的战略基点。而高校则承担着知识创新和知识传播的双重任务，是建设创新型国家的主力军。多年来，我国高校通过加强科技创新，服务经济社会发展，培养了大批优秀人才，取得了大量科技成果，成为国家创新体系的重要组成部分。在看到成绩的同时，我们也理应清醒地看到存在的现实问题；
(一)科研原创成果少，成果转化率低
从科技创新能力看，科研成果数量大幅增加，但重大原创性科研成果较少，科研成果转化率较低。“十五”期间，高等学校取得一批标志性自主创新成果，创新能力和学术水平得到国内外学术界高度认同。全国高校累计获得国家自然科学奖75项，占全国授奖总数的55.07％；技术发明奖64项，占全国授奖总数(可公布项目)的64.40％；科技进步奖433项，占全国授奖总数(可公布项目)的53.57％。但这些科研成果创新质量低，真正转化为生产力的也非常少。目前，我国高校科技成果能够签约转化的不到30％，可供转化的项目成果匮乏，特别是对产业结构调整有重大作用和对国民经济有深远影响的项目成果可谓是凤毛麟角。
(二)培养人才数量大幅增加，但自主创新型人才相对缺乏
1998年，全国招收研究生7.25万人，其中博士生1.5万人，硕士生5.75万人，普通高等学校招收本专科生108.36万人，其中招收本科生65.31万人。2006年，全国招收研究生39.79万人，其中博士生5.6万人，硕士生34.2万人，普通高等教育本专科共招生546.05万人。2006年研究生招生数是1998年的5.5倍，本科生招生数是1998年的8.36倍。虽然大学招生数量大幅度增加，但并没有从根本上满足社会对高水平创新型人才的旺盛需求。一方面，大量大学生就业困难，另一方面大量需要创新型人才的职位虚位以待，这充分说明我国高校在创新型人才培养方面亟待加强。我国高校在课程设置、教学方式、学习方式以及教学评价等众多领域离创新型人才培养还有一定的差距，需要作出创新性变革。
(三)高校知识服务水平和层次滞后
从知识服务角度看，高校与社会联系有所加强，但高校通过高水平知识服务，实现文化创新，引领社会发展的意识还有待进一步加强。有些高校功利意识太强，缺乏社会责任感。从科研方面来看，更关注有可观经济效益的应用类型研究，对国计民生有重大意义的基础课题较少涉及；从人才培养方面看，专业设置倾向于选择办学成本低的热门专业，对于需要大量前期投入的基础性专业缺乏关注；从社会服务方面看，更关注有一定经济效益的社会服务项目，对于没有经济收益的社会服务缺乏关注。这些现象充分表明某些高校的社会服务意识不强，失去了高校通过文化创新引领社会发展的本质。
二
这些现象的产生固然是由于多种因素造成的，但高校现行的科技管理体制和运行机制改革相对滞后，在一定程度上制约了人才培养和科技创新，应视为主要根源之一。
(一)现行教学、科研合一的依托学院(系)、教研室开展科学研究的管理体制，一定程度上制约了高校的自主创新
高校普遍存在着人均科研经费投入少、课题小、成果质量不高等问题，学校层面除了科技管理部门的宏观管理与服务以外，没有强有力的承担多学科、系统集成以及重大项目的组织体系，基层科研组织的建设也没有得到重视。教学、科研合一的依托学院(系)、教研室开展科研的管理体制使得高校的科技活动以单学科、分散化、小型化居多，容易导致教学和科研在资源使用与分配上的矛盾，使科学研究的中心地位得不到保障，难以适应科技创新群体化和学科交叉、研究对象复杂化的要求，难以充分发挥高校多学科的优势，制约了高校自主创新能力的提高和科技创新的效率。
(二)科技管理运行机制功能不健全，一定程度上弱化了高校的自主创新
科技工作缺少长期、持续的发展目标，科技工作的定位尚不清晰，科技管理政策和科技创新评价体系、激励机制还不健全，主动服务经济社会发展的意识还不强。对基础研究和原始创新、知识创新重视不够，对新兴学科的扶持力度不够，科研产出数量大但质量不高，核心竞争力不强。科技创新平台的综合性、交叉性、集成性以及国际化程度较低，集成创新和交叉学科得不到有力的投入和支持，参与国家重大工程和重大研究课题不够。科研团队建设重视不够，队伍“小而散”，力量整合不够；科研资源和成果共享难。知识产权保护意识不强，管理制度不健全，制度执行不严格。科技管理队伍建设不受重视，没有形成一支职业化、高水平的科技管理队伍。
三
高校是国家创新体系的重要组成部分，只有加强自主创新，才能实现科技的持续发展，推动高校科技创新体系建设。在高校自主创新能力建设中，关键的因素是创新管理，必须进行制度创新，建立适应自主创新的科技管理体制和运行机制。
(一)加强管理体制创新，建立由学校科技创新大平台与基层科研组织共同构成的研究型大学科技组织结构
研究型大学科技自主创新制度设计的关键在于改革现行的以学院(系)条块分割为特征的树状结构的科技管理体制，建立学科交叉融合的网状结构的由学校科技创新大平台与各类基层科研组织共同构成的科技自主创新的顶层组织架构和主要依托，实现科研人力资源和物质资源及信息资源的有效配置，切实保障和激励自主创新。科学技术研究院与学校科技处(部)合署设置，逐步实体化，统筹规划和组织协调学校整体科学研究工作，并代表学校争取和承担各类重大项目和多学科、系统集成项目，负责项目的总体研究并将相关研究任务分解下达给有关基层科研组织。在研究院设立学校科技发展咨询专家组，为研究型大学科技自主创新提供决策咨询参考；成立学校科技创新研究中心，加强研究型大学科技创新的战略规划和顶层设计以及交叉研究。加强基层科研组织的改革创新试点，赋予基层科研组织更大的自主权。基层科研组织包括学校现有各类重点实验室、研究机构和工程中心，设置独立的科研人员编制。研究人员根据科研和教学任务的实际需要经过考核后在研究院(包括基层科研组织)与学院(系)之间双向流动，保持研究队伍的相对稳定和流动竞争。加强重点实验室建设，充分发挥其在基础研究方面的突出作用。成立或调整若干专业性 研究机构，加强基础研究与应用研究，增强学校知识创新和原始创新以及技术创新的能力。成立或整合若干系统性研究机构，加强学科交叉融合与集成，使科技人员能够在一段时间内集中力量从事科研，增强学校承担国家重大工程和重大研究课题的能力，有利于重大成果的产出。加强各级工程技术中心建设，大力推动产学研结合，组建高校、企业和研究机构共同参加的工业技术研究院，增强服务国家与区域经济社会发展的能力。研究院同时承担高层次人才培养任务，将研究与人才培养结合起来，使自主创新发挥更大效应。
(二)完善高校自主创新能力保障机制
首先，坚持学术为本，确立现代大学理念。现代大学的精神是以学术为本位的民主、自由、开放和个性观念。大学只有坚持民主、自由、开放和个性的观念，坚持以学术为本，才能不断实现和丰富人类的追求。其次，按照高校特点，建立现代大学制度。我国高校需要从制度的角度对高校管理体制、评价与激励制度以及科研运作机制等多方面进行系统的创新性变革，实现从权力本位到学术本位的转型。管理体制改革要改变高校重行政权力、轻学术权力行政管理模式，推行专家治校；其次，要理顺校、院、系(所、中心)的权力关系。评价与激励制度改革要建立科学的教师评价标准，避免教师科研急功近利的现象；另外要建立有效的激励制度，激励教师积极主动的创新。科研运作机制改革要形成科研管理、评价、合作的良好机制，在高校科研创新团队建设、重点实验室建设、省人文社会科学重点研究基地建设、重点学科建设和管理、科研成果推广转化等方面进行新的探索。再次，确立非升即走原则，促进大学教师成长。可以借鉴美国等发达国家的大学教师聘任制度，即“两级把关”，“外界评审”，“熟人回避”。“两级”即系或院、校两级的主管领导和两级学术委员会或聘任委员会的严格把关，“外界”即把申请者的材料寄送给外界同类研究型大学的同学科、同专业的知名教授进行匿名评审，这是整个评审的核心和关键。同时，坚持回避制度，即亲属、熟人、同事、老师等回避。通过“两级”、“外界”、“回避”等制度真正把有创新能力的人才引进来，并促进教师的成长和发展。“两级、外界、回避”的人才引进模式改革就是要在高校形成一种良好的用人机制，这种机制既能保证高校能够吸引高水平的师资队伍，还能保证教师有一个良好的科研、教学环境。最后，强化服务型管理，形成学术创新生态。我们提出建立服务型学校管理模式。该模式坚持为师生提供优质服务的理念，构建扁平化组织结构，运用弹性管理机制，加强有关人员对学校决策的民主参与，重视学校管理者与教师、学生之间、学校与企业、社区之间的合作、互动和对话，为创新人才的培养、科学研究创新和社会服务提供良好的生态环境。
(三)建立健全激发大学生自主创新的考评机制
《国家中长期科学和技术发展规划纲要》(20061 2020年)指出：“进一步加快大学内部管理体制的改革步伐。优化大学内部的教育结构和科技组织结构，创新运行机制和管理制度，建立科学合理的综合评价体系，建立有利于提高创新人才培养质量和创新能力，人尽其才、人才辈出的运行机制。”建立健全激发自主创新的考评机制是推动高校自主创新的价值基础。没有这个基础，就没有了衡量自主创新与科学制假的客观尺度。
首先就要改变现在大学用一个统一尺度衡量学生的状况，要改革现有的评价标准和方式，确立正确的评价标准；要改革单一复制性考试，注重综合应用性考试；改变单一按分评优，注重综合素质评优；建立一种能够有效激发学生自主创新的考评机制。考试作为测试人的素质差异的一种手段，在人才培养、选拔和使用中发挥着重大作用。但考试的内容应与教育的基本功能相适应，要“培养学生的科学精神和创新思维习惯，重视培养学生收集处理信息的能力、获取新知识的能力、分析和解决问题的能力、语言文字表达能力以及团结协作和社会活动的能力。”这就要求我们在改革现有考试制度，建立激发自主创新的考评机制时，应从传统的理论知识记忆、定向理解、运用，转变为考核捕获、处理的能力和创新的能力，致力实行平时、期中、期末相结合，课内、课外相结合，理论与实践运用相结合等多元的考试方式，逐步建立和完善与素质教育相协调的，有利于创新人才全面成长和发展的现代化的考评机制。
其次建立一套科学的考核测试和成绩评定办法，是督促和引导学生认真学习、巩固学习成果的重要措施和手段，是课程教学中的一个重要组成部分和“指挥棒”。我国高校长期以来的考试制度弱化了考试功能的正常发挥和教育目标的完全实现，这不仅影响了高等教育的质量，也影响了学生的学习积极性。传统的课堂教学重视的是对已有知识的传授和记忆，学生只有靠平时死记硬背式的知识积累才能顺利通过考试。这样的考试方式显然不利于学生创新能力的培养，这就要求我们改革传统的考试方式。新的考试模式不仅要考查学生对知识的掌握，更要考查学生创新性地分析问题、解决问题的能力，以此培养学生的创新意识和创新能力。因此，必须对高校现行的考试方式和考试制度进行改革，建立一种能够有效激发学生自主创新的考评机制。用合理的考试手段来监测和监控教学质量，规范和引导教学行为，鞭策学生努力学习，全面发展。
(四)建立鼓励大学生自主创新的奖励机制
为了更好的激励大学生积极参加自主创新活动，努力提高自己的创新能力。学校可以结合自身的实际情况，根据创新教育指导方针和目标，制订各种优厚奖励政策。一方面激发教师培养创新人才的积极性、主动性和责任心，积极开设新课、更新教学内容、指导学生开展学、研、产和创新实践活动；另一方面激励学生勤奋学习，勇于创新，支持学生投身科学创新工作，积极参加科技创新和发明活动。
学校要建立一整套有利于大学生自主创新的成果评价和奖励制度。要积极采取应对措施，多方筹集经费，设立大学生自主创新基金，为激励大学生有效开展自主创新活动，提供强有力的物质保障。对大学生参加自主创新活动，给予一定的扶持和资助。学生凡在创造成果、学术创新、立志成才、自学成才、创业实践、实用技能等方面表现突出者，学校要给予一定的物质奖励和精神鼓励。要根据实际情况，设立大学生自主创新单项奖励——如研究成果奖、创新设计奖、创新活动奖、技术革新奖等。对大学生所取得的创新成果分别给予津贴、物质奖励。各高校应依据本校实际，创造条件，尽快设立学生创新学分，这是高校主动适应社会经济需求，加速培养创新人才，贡献社会，发展自身的举措。为保证学生创新学分的设立，应尽快制定一整套相应的测量评估体系。绩效指标是一种测量那些难以量化事物的数量价值，可分为三类：内部指标，反映该学分方面的特征；外部指标，反应设立该学分对整个学分体系及对外部社会经济的适应与促进的情况；运行指标，反映学生创新学分运行中教师和学生投入的“单位成本”，换言之，这就是学生创新学分运行过程中，学校有效资源利用的“生产率”状况。要建立大学生创新能力等级评定制度，对其取得的创新成果进行鉴定，划分等级，以此作为考评学生综合素质的重要指标。要把大学生参加创新活动作为其完成学业的一部分，给予学分奖励，使创新成为学生学习的最高荣誉，成为评“奖学金”、“助学金”、“三好学生”、“优秀学生”等荣誉的必要条件。还可以实行特殊的奖励政策，如有的重点大学实施的“保研制度”，学校不仅仅要考察学生的学习成绩，同时，创新能力也应成为重要的考察指标，有较高创新能力的学生可“破格”保荐为免试硕士研究生。还可以实行学习过程多元化的管理模式，允许未毕业的学生进行自主创业，为他们保留一定时间的学籍，激励那些敢于创新的学生脱颖而出等。
[责任编辑：侯庆海]