论文部分内容阅读
我国绩效审计产生于二十世纪四五十年代的欧美西方诸国，随后在世界其他国家迅进推广。如今，这些国家的绩效审计工作在各个方面已经取得了相当大的成就并获得了宝贵经验。在当今的审计体系中绩效审计已经成为了一个相当主要的内容，并且逐渐成为审讨系统中较为高级的模式，是未来政府审计的发展方向。不断深化政府绩效审计的目标内容是新时期政府审计发展的新要求，同时绩效审计也为我国政府行政制度的完善和效率的提高提供足够的推动力。
审计 绩效 发展
绪论
（1）研究背景及意义
在我国政府绩效审计从出现到现在己经大约有三十左右个年头，虽然我国政府绩效审计工作开始的相比其他西方发达地区较晚，但是在理论研究和实践运用方面己经取得了相当多的成就，在某些方面甚至已经达到了西方发达国家的水平，可以说是硕果累累。然而，由于国内外政治经济情况的不断变化和发展，政府绩效审计不断面临着新的挑战和新的审计任务要求。
（2）文献综述
孔金华指出：目前，在世界发达国家审计机关进行的审计工作中，政府绩效审计所占的比重越来越大。美国审计总署从20世纪70 年代就开始了由财务审计向政府绩效审计的转变，现在政府绩效审计工作已占全部审计工作的90%以上。戚啸艳、王昊、易仁萍基于历史视角，比较、分析英国、美国以及我国绩效审计制度的变迁与特征，指出绩效审计是政府财务管理系统的重要环节，是构建绩效责任导向型政府、提升政府施政能力的现代管理工具。健全的绩效审计制度则是提升审计质量、实现审计目标的必要保障。
国家审计与政府绩效的关系
（1）国家审计是加强和改进政府绩效的重要力量
政府管理存在政府尽责和政府绩效两方面的诉求。过去，我国的行政体制改革一直围绕如何使政府尽责展开，在进行市场化改革后，政府职责的重点之一就是财政资金的合理使用，这就将国家审计放在极其重要的位置。建立审计监督制度，一方面，能够实现对财政资金的有效监管，防止违纪违规现象的發生；另一方面，通过审计，发现违纪违规问题，探寻制度漏洞，提出改进意见。
（2）政府绩效为国家审计提供了深入发展的平台
作为一种制度安排，国家审计具有内生性的威慑作用，政府绩效管理不仅要求国家审计能够揭露问题，更要其对这些问题进行深层次分析、揭示和反映，推动经济社会全面协调可持续发展。在政府绩效管理中，国家审计可以同时实现批判性和建设性作用，两者是相辅相成的关系。国家审计发挥批判性作用主要通过对政府提供的绩效信息的真实性、可靠性的鉴证和绩效审计的方式实现。
绩效审计模式的主要类型
（1）结果导向模式
结果导向模式又称为事后审计模式。结果导向是当前世界各国绩效审计使用较为普遍的一个模式，其应用前提是在审计资源有限的条件下。在这种模式下，审计师不是一开始就检查被审计单位的管理过程，而是直接检查管理结果，对其是否遵守既定标准进行评价，主要内容是政府活动给社会带来的一系列实际影响。这种模式的优点是，审计证据易收集、审计目标易实现、占用审计资源更少。但它的缺点也备受垢病，最突出的就是只能“秋后算账 ”，无法有效发挥预防作用。
（2）过程导向模式
过程导向模式是指以审计活动为先导，不预先设置被审计事项的“是”与 “否 ”，围绕特定的审计程序，全面搜集审计证据的一种审计模式。目前过程导向模式应用较多的是全过程审计。国内针对一些特大中央投资项目，如奥运会工程，以及重大突发事件，如汉川地震救灾款物审计，都开展了全过程跟踪审计。和事后审计相比，全过程审计能随时发现建设项目在决策、立项、施工管理等环节存在的问题，提出整改意见，做到防患于未然。但这种模式的劣势也很明显，一是需要耗费巨大的审计资源，二是对公共部门、公共资源的绩效审计难以应用。
制约我国绩效审计发展的瓶颈
（1）缺少开展绩效审计的法律依据
出台有关政府绩效审计的法律法规是开展绩效审计的必要前提。美国上世纪 70年代就颁布了《政府的机制、计划项目、活动和职责的审计标准》，明确规定了政府绩效审计的范围与职业准则 ，1993年国会又通过了《政府工作绩效与结果法案》，使政府绩效审计的立法工作得以完成。澳大利亚《审计法》对绩效审计进行明确规定。
（2）缺乏开展绩效审计权责的明文规定
澳大利亚早在1901年的《审计法》中就有对绩效审计的规定，赋予审计署 “项目审计”的权利，到1979年修订该法律时正式授权审计署对政府部门和其他部门进行绩效审计，并于1986年在国际审计机关第12届国际会议上明确提出 “绩效审计”概念。从目前我国政府绩效审计文献资料来看，大多数都停留在对国外有关情况的介绍方面。我国审计界对绩效审计的认识还较空泛，至于政府绩效审计的职责权限、实际内容和操作程序 ，很少有成文的规范和理论研究。
[1]蔡春，刘学华.绩效审计论[M].北京：中国时代经济出版社，2006年
[2]刘晓莲编著.市县绩效审计[M].北京：中国时代经济出版社，2009年
[3]赵耿毅.绩效审计指南[M].中国时代经济出版社，2011年
[4]李素利.政府绩效审计发展的影响因素研究[J].审计研究，2013年第2期；27-33
[5]刘玉娟.论我国政府绩效审计模式的选择[J].审计研究，2009年第5期：24-28
[6]中华人民共和国审计署.审计署2008年至2012年审计工作发展规划[R].2008年
[7]覃易寒.我国政府绩效评估运行方式改进与政府绩效审计[J].审计研究，2010年第4期：29-32
审计 绩效 发展
绪论
（1）研究背景及意义
在我国政府绩效审计从出现到现在己经大约有三十左右个年头，虽然我国政府绩效审计工作开始的相比其他西方发达地区较晚，但是在理论研究和实践运用方面己经取得了相当多的成就，在某些方面甚至已经达到了西方发达国家的水平，可以说是硕果累累。然而，由于国内外政治经济情况的不断变化和发展，政府绩效审计不断面临着新的挑战和新的审计任务要求。
（2）文献综述
孔金华指出：目前，在世界发达国家审计机关进行的审计工作中，政府绩效审计所占的比重越来越大。美国审计总署从20世纪70 年代就开始了由财务审计向政府绩效审计的转变，现在政府绩效审计工作已占全部审计工作的90%以上。戚啸艳、王昊、易仁萍基于历史视角，比较、分析英国、美国以及我国绩效审计制度的变迁与特征，指出绩效审计是政府财务管理系统的重要环节，是构建绩效责任导向型政府、提升政府施政能力的现代管理工具。健全的绩效审计制度则是提升审计质量、实现审计目标的必要保障。
国家审计与政府绩效的关系
（1）国家审计是加强和改进政府绩效的重要力量
政府管理存在政府尽责和政府绩效两方面的诉求。过去，我国的行政体制改革一直围绕如何使政府尽责展开，在进行市场化改革后，政府职责的重点之一就是财政资金的合理使用，这就将国家审计放在极其重要的位置。建立审计监督制度，一方面，能够实现对财政资金的有效监管，防止违纪违规现象的發生；另一方面，通过审计，发现违纪违规问题，探寻制度漏洞，提出改进意见。
（2）政府绩效为国家审计提供了深入发展的平台
作为一种制度安排，国家审计具有内生性的威慑作用，政府绩效管理不仅要求国家审计能够揭露问题，更要其对这些问题进行深层次分析、揭示和反映，推动经济社会全面协调可持续发展。在政府绩效管理中，国家审计可以同时实现批判性和建设性作用，两者是相辅相成的关系。国家审计发挥批判性作用主要通过对政府提供的绩效信息的真实性、可靠性的鉴证和绩效审计的方式实现。
绩效审计模式的主要类型
（1）结果导向模式
结果导向模式又称为事后审计模式。结果导向是当前世界各国绩效审计使用较为普遍的一个模式，其应用前提是在审计资源有限的条件下。在这种模式下，审计师不是一开始就检查被审计单位的管理过程，而是直接检查管理结果，对其是否遵守既定标准进行评价，主要内容是政府活动给社会带来的一系列实际影响。这种模式的优点是，审计证据易收集、审计目标易实现、占用审计资源更少。但它的缺点也备受垢病，最突出的就是只能“秋后算账 ”，无法有效发挥预防作用。
（2）过程导向模式
过程导向模式是指以审计活动为先导，不预先设置被审计事项的“是”与 “否 ”，围绕特定的审计程序，全面搜集审计证据的一种审计模式。目前过程导向模式应用较多的是全过程审计。国内针对一些特大中央投资项目，如奥运会工程，以及重大突发事件，如汉川地震救灾款物审计，都开展了全过程跟踪审计。和事后审计相比，全过程审计能随时发现建设项目在决策、立项、施工管理等环节存在的问题，提出整改意见，做到防患于未然。但这种模式的劣势也很明显，一是需要耗费巨大的审计资源，二是对公共部门、公共资源的绩效审计难以应用。
制约我国绩效审计发展的瓶颈
（1）缺少开展绩效审计的法律依据
出台有关政府绩效审计的法律法规是开展绩效审计的必要前提。美国上世纪 70年代就颁布了《政府的机制、计划项目、活动和职责的审计标准》，明确规定了政府绩效审计的范围与职业准则 ，1993年国会又通过了《政府工作绩效与结果法案》，使政府绩效审计的立法工作得以完成。澳大利亚《审计法》对绩效审计进行明确规定。
（2）缺乏开展绩效审计权责的明文规定
澳大利亚早在1901年的《审计法》中就有对绩效审计的规定，赋予审计署 “项目审计”的权利，到1979年修订该法律时正式授权审计署对政府部门和其他部门进行绩效审计，并于1986年在国际审计机关第12届国际会议上明确提出 “绩效审计”概念。从目前我国政府绩效审计文献资料来看，大多数都停留在对国外有关情况的介绍方面。我国审计界对绩效审计的认识还较空泛，至于政府绩效审计的职责权限、实际内容和操作程序 ，很少有成文的规范和理论研究。
[1]蔡春，刘学华.绩效审计论[M].北京：中国时代经济出版社，2006年
[2]刘晓莲编著.市县绩效审计[M].北京：中国时代经济出版社，2009年
[3]赵耿毅.绩效审计指南[M].中国时代经济出版社，2011年
[4]李素利.政府绩效审计发展的影响因素研究[J].审计研究，2013年第2期；27-33
[5]刘玉娟.论我国政府绩效审计模式的选择[J].审计研究，2009年第5期：24-28
[6]中华人民共和国审计署.审计署2008年至2012年审计工作发展规划[R].2008年
[7]覃易寒.我国政府绩效评估运行方式改进与政府绩效审计[J].审计研究，2010年第4期：29-32