据媒体近日报道，今年4月，杭州市13个区、县收到了2013年的“成绩单”。这个“成绩单”的特别之处是并非“单纯的GDP数字漂亮，考评得分就一定高”。
　　杭州实行的考评方式即“绿色考核体系”，给 GDP“松绑”。纵观媒体报道，今年以来，南昌、西安、沈阳等市纷纷宣布要建立“绿色考核体系”。
　　由此可见，传统意义上的“唯GDP论”或将成为过去式，不唯GDP论，从理念开始转入操作。
　　这种考评方式的转变，与去年底中组部下发的通知息息相关。
　　这份全称为《关于改进地方党政领导班子和领导干部政绩考核工作的通知》重点提到，不能仅仅把地区生产总值及增长率作为政绩考评的主要指标，不能搞地区生产总值及增长率排名。
　　《通知》下发之后，外界一直在猜测地方政府绩效考核的变化，但鲜有报道。直到半年之后，杭州对所属地区考核方式的低调亮相。
　　杭州区县考评方式可称之为“3 1”的考评体系。在这套考评体系中，狭义上的GDP权重明显被弱化。如发展指标按照100分计，GDP增长率、人均GDP增长率只有6分，换算到整个综合考评体系里，仅相当于1.8分。
　　需特别指出的是，在这次考核中，生态环境颇佳的淳安县单列考评，且不再考核工业经济总量等相关指标，重心转向了生态环境。
　　这与传统意义上的GDP考核截然不同，后者除了考核GDP增长率、人均GDP增长率外，还有地方财政收入增长率、城镇居民人均可支配收入增长率、农民人均纯收入增长率等其它9项指标。
　　事实上，杭州类似做法已经延续多年，但在“唯GDP论”的背景下并未得到彰显，此次亮相，再加上多地效仿，自然意义非凡。
　　笔者认为，杭州的实践，至少可以解决几个延續多年的难题或悖论。
　　比如到底是先发展后治理还是发展与保护并重？看似简单的问题，但摆在地方执政者面前却总是左右为难。
　　在推崇“唯GDP”背景下，官员的升迁与之息息相关。于是，为官一任的地方官员自上任伊始，即把招商引资与发展放在重中之重，遍布全国各地重复建设的工业园区就是例证，这些工业园区大多毫无特色可言。相反，成为大杂烩的代名词。
　　其结局也高度雷同，官员升迁了，留下了糟糕的环境。
　　上述问题在“绿色考核体系”里均能找到答案。
　　在这套体系中，要求凡是对造成资源严重浪费、生态严重破坏，以及盲目举债留下烂账的，要记录在案，视情节轻重给予组织处理或党纪政纪处分，已经离任的也要追究责任。
　　新的考评机制显然更加务实，更加注重夯实长远利益，防止和纠正以高投入、高排放和高污染来换取经济增长。
　　这些均是“松绑”GDP的积极意义，问题的核心在于能否继续深化。