论文部分内容阅读
在《决策》杂志开展的本次问卷调查中，163份有效问卷中有69.6％的受访对象认为“有必要在这些常规的任前公示内容之外，增加公示内容”，另有21.7％的受访对象认为“没有必要增加”。
工资 2月9日，兔年春节节后第一天，冯军全拟任中共重庆市永川区纪委预防腐败室主任，开始任前公示；
第二天，冯军全等人的任前公示公告在永川区政府网站上发布；
第三天，天涯社区等网站开始转载这份任前公示。冯军全以其年龄(1983年出生，28岁)，参加工作时间(2000年，17岁参加工作)，现任和拟任岗位职级(现任重庆永川工业园区港桥管委会招商分局局长)，备受关注，被冠以“80后局长”，各种质疑声也接踵而来。
面对“干部选拔是否存在问题”、“‘在职大学’是否能够任职”、“‘年龄小、升职快’是否有猫腻”等质疑，重庆永川区及冯军全均——予以回应，但轩然大波已然在网络、媒体、社会上形成。
这个事件之所以引起了讨论和猜测，看似源于公示，实则是因为，对于官员任用，社会需要一个能看得清晰的平台，而这在任前公示中得不到满足。
从1997年，仇和在沭阳草创任前公示制度，到现在已经近14年了。各方到底如何看待这项制度?其执行情况如何?在今年换届之年中，任前公示又该如何进一步创新?2010年底，《决策》杂志联合四川省委党校、山东胶南市委党校，面向党政机关、企事业单位人员，开展了“干部任前公示，如何创新”的问卷调查活动。
公示引发“围观”
本想增加“透明度”、解公众之惑，却不想被公众将议程设置到更多的疑惑之中，这也许是永川区公示之前所没想到的。
不过因公示而“被围观”的不单是永川。“80后局长”余波尚未平息，2月15日即有网友翻出2010年7月辽宁石油化工大学国际教育学院副院长王圣淇的任前公示：王圣淇，女，汉族，1986年7月出生，2008年8月参加工作，2009年10月加入中国共产党，研究生学历，硕士学位，拟任国际教育学院副院长。接着该网友质疑道，“辽宁石油化工大学是厅级单位，王圣淇这个副院长相当于副处级干部，86年出生，2008年毕业，20t0年晋升副院长，不得不说她升得可真够猛!”
质疑首先来源于信息不足。
任前公示一个重要的目的就是落实公众在干部选拔任用方面的知情权、参与权、监督权，发动公众力量监督干部，要达到这一目的，就需要充分的信息公示。
《关于推行党政领导干部任前公示制的意见》(以下简称《意见》)对公示内容的规定为：“公示内容一般包括公示对象的姓名、性别、出生年月、籍贯、学历学位、政治面貌、现任职务等自然情况和工作简历。对拟任职务是否公示，各地、各部门可根据实际情况自行掌握。”
这显然不能满足公众监督的要求，也不能满足公众知情的需求与不断的疑问。就目前干部任前公示，所能公示的拟任职干部的信息而言，充其量只不过是告诉公众某某干部将要就任某个职务而已。在《决策》杂志开展的本次问卷调查中，163份有效问卷中有69.6％的受访对象认为“有必要在这些常规的任前公示内容之外，增加公示内容”，只有21.7％的受访对象认为“没有必要增加”。
而就是《意见》规定内容，也并非在每次公示中都能完整提供。完整的工作简历应包括起讫时间和职务两方面的信息。从公示实践中会发现，有的缺工作简历，有的只提供历任职务但无起讫时间。《决策》查询了人民网上中央及地方重要人事任免“任前公示”栏的信息。2011年1月1日至2011年3月30日，人民网选用的任前公示共316人，涉及8个省(市)，其中，缺工作简历的254人(占80％)、只提供历任职务但无起讫时间的62人(占20％)；公示时间为7个自然日的175人(占55.4％)、7个工作日的141人(占44.6％)；另外，提供相片的80人(占25％)。
止外，據相关学者统计：《福建日报》2008年4月15至2009年8月26一年4个月时间里，共任前公示了65人，其中“拟任省直正厅级”23人、“拟任省直副厅级”42人，均未提供拟任职务的具体岗位；公示时间均为7个自然日；均无完整的工作简历，但有写历任职务；《山西日报》在两年三个月时间里，共任前公示了59人，均未提供拟任职务的具体岗位。
这正反映了一些地方和部门存在把任前公示当作“例行公事”、表面文章、“走过场”的现象。公众无从知晓公示对象“凭什么”要放在这个“位置”上。干部任前公示内容的“空洞干瘪”，容易让人把注意力仅仅放在拟提拔对象是否有违法违纪问题上，而不是放在拟任干部干出了哪些政绩上。
还应公示什么?
在现有公示信息提供不足之外，公众与官员对信息的需求也不一样。
在《决策》杂志开展的本次问卷调查中，163份有效问卷基本全部来自党政机关、企事业单位。在被问及“在常规的干部任前公示中，最关注什么”时，34.5％的受访对象最关注“拟任职务”，31％的受访对象最关注“简历”。而相关网站的调查显示，58.2％的网友关注“身边干部群众对公示对象的评价”，另有20％的网友关注公示对象“曾经做出的决策部署等工作实绩”。
公示所提供信息，与公众需求存在偏差，离公众的期望还很遥远。那么，还应该公示什么?公示应当如何创新呢?
2010年底，在嘉兴市副处级领导干部预备人选公开选拔中，为回应新选拔的干部是不是靠“裙带关系”、是不是“官二代”等质疑，嘉兴市委组织部最后研究决定在公示形式上进行大胆尝试——在“红船网”发布的入选人员情况公示中，15名入选者的家属信息一览无余。
这无疑是任前公示的一大创新。但本次调查显示，对这一举措的看法呈现出势均力敌的两种态度：当被问及任前公示“是否应该增加父母等家屙隋况时”，选择“应该”与“不应该”的各占44％，另有22％的受访对象选择“不清楚”。
就目前各界热议的是否可以在任前公示中增加财产公示，本次调查也专门设汁了一个问题。调查结果显示，62.5％的受访对象认为增加财产公示“建议很好，但实施起来有难度”，29.2％的受访对象认为增加财产公示“建议不切实际，也没有操作性”，只有8.3％的受访对象认为“建议很好，也可行”。
调查的结果与公众的意愿显然存在很大的差距。而之所以会出现这种差距，更多源于官员对个人隐私泄露的担心。在被问及“公示过多的内容，是否会侵犯官员个人隐私”时，50％的受访对象认为会侵犯官员的个人隐私，另有33.3％的受访对象认为不会侵犯官员的个人隐私。
不过，在公共利益面前、在监督制约权力的根本法治原则面前，作为掌握公权力的政府官员，其个人隐私决不能与一般民众等量齐观，而必须做出必要的让步。否则，官员一面希望执掌公权，一面又不愿意牺牲部分个人隐私权，那么，被牺牲的就必将是公众的知情权、监督权。
在被问及“除了家属和财产之外，您认为任前公示最需要增加什么内容”时，认为应该增加公示对象“工作实绩”的受访对象最多，占34.5％；其次是“公示任命的理由”，占25％；另外22.7％的受访对象选择了增加“干群对其的评价”、4.5％的受访对象选择了公示其“优缺点”。
除了在公示内容上增加之外，还可以进行哪些创新?
正常的公示制度必然包含有以下条件：完整真实的被公示资料，其中包括本人的基本情况与任职资历状况，家庭背景状况，任免的具体理由以及功过；如果有疑问，应该遵循的质疑路径；完善的监督机制以及回应机制；舆沦的随时监督。这几项缺一不可，共同构成有效公示的完整架构。这其中，尚不透明或乏力的是完善的监督机制、回应机制以及舆论的随时监督。
对此，相关专家建议，“只要做到一点即可：把干部任前公示常态化，凡是领导干部，就要把其日常表现、工作实绩、廉洁情况等详细定期向公众公开，让公众充分了解每一名领导干部德能勤绩情况。再遇到干部任前公示，公众也就不会‘无从下嘴’了。”
工资 2月9日，兔年春节节后第一天，冯军全拟任中共重庆市永川区纪委预防腐败室主任，开始任前公示；
第二天，冯军全等人的任前公示公告在永川区政府网站上发布；
第三天，天涯社区等网站开始转载这份任前公示。冯军全以其年龄(1983年出生，28岁)，参加工作时间(2000年，17岁参加工作)，现任和拟任岗位职级(现任重庆永川工业园区港桥管委会招商分局局长)，备受关注，被冠以“80后局长”，各种质疑声也接踵而来。
面对“干部选拔是否存在问题”、“‘在职大学’是否能够任职”、“‘年龄小、升职快’是否有猫腻”等质疑，重庆永川区及冯军全均——予以回应，但轩然大波已然在网络、媒体、社会上形成。
这个事件之所以引起了讨论和猜测，看似源于公示，实则是因为，对于官员任用，社会需要一个能看得清晰的平台，而这在任前公示中得不到满足。
从1997年，仇和在沭阳草创任前公示制度，到现在已经近14年了。各方到底如何看待这项制度?其执行情况如何?在今年换届之年中，任前公示又该如何进一步创新?2010年底，《决策》杂志联合四川省委党校、山东胶南市委党校，面向党政机关、企事业单位人员，开展了“干部任前公示，如何创新”的问卷调查活动。
公示引发“围观”
本想增加“透明度”、解公众之惑，却不想被公众将议程设置到更多的疑惑之中，这也许是永川区公示之前所没想到的。
不过因公示而“被围观”的不单是永川。“80后局长”余波尚未平息，2月15日即有网友翻出2010年7月辽宁石油化工大学国际教育学院副院长王圣淇的任前公示：王圣淇，女，汉族，1986年7月出生，2008年8月参加工作，2009年10月加入中国共产党，研究生学历，硕士学位，拟任国际教育学院副院长。接着该网友质疑道，“辽宁石油化工大学是厅级单位，王圣淇这个副院长相当于副处级干部，86年出生，2008年毕业，20t0年晋升副院长，不得不说她升得可真够猛!”
质疑首先来源于信息不足。
任前公示一个重要的目的就是落实公众在干部选拔任用方面的知情权、参与权、监督权，发动公众力量监督干部，要达到这一目的，就需要充分的信息公示。
《关于推行党政领导干部任前公示制的意见》(以下简称《意见》)对公示内容的规定为：“公示内容一般包括公示对象的姓名、性别、出生年月、籍贯、学历学位、政治面貌、现任职务等自然情况和工作简历。对拟任职务是否公示，各地、各部门可根据实际情况自行掌握。”
这显然不能满足公众监督的要求，也不能满足公众知情的需求与不断的疑问。就目前干部任前公示，所能公示的拟任职干部的信息而言，充其量只不过是告诉公众某某干部将要就任某个职务而已。在《决策》杂志开展的本次问卷调查中，163份有效问卷中有69.6％的受访对象认为“有必要在这些常规的任前公示内容之外，增加公示内容”，只有21.7％的受访对象认为“没有必要增加”。
而就是《意见》规定内容，也并非在每次公示中都能完整提供。完整的工作简历应包括起讫时间和职务两方面的信息。从公示实践中会发现，有的缺工作简历，有的只提供历任职务但无起讫时间。《决策》查询了人民网上中央及地方重要人事任免“任前公示”栏的信息。2011年1月1日至2011年3月30日，人民网选用的任前公示共316人，涉及8个省(市)，其中，缺工作简历的254人(占80％)、只提供历任职务但无起讫时间的62人(占20％)；公示时间为7个自然日的175人(占55.4％)、7个工作日的141人(占44.6％)；另外，提供相片的80人(占25％)。
止外，據相关学者统计：《福建日报》2008年4月15至2009年8月26一年4个月时间里，共任前公示了65人，其中“拟任省直正厅级”23人、“拟任省直副厅级”42人，均未提供拟任职务的具体岗位；公示时间均为7个自然日；均无完整的工作简历，但有写历任职务；《山西日报》在两年三个月时间里，共任前公示了59人，均未提供拟任职务的具体岗位。
这正反映了一些地方和部门存在把任前公示当作“例行公事”、表面文章、“走过场”的现象。公众无从知晓公示对象“凭什么”要放在这个“位置”上。干部任前公示内容的“空洞干瘪”，容易让人把注意力仅仅放在拟提拔对象是否有违法违纪问题上，而不是放在拟任干部干出了哪些政绩上。
还应公示什么?
在现有公示信息提供不足之外，公众与官员对信息的需求也不一样。
在《决策》杂志开展的本次问卷调查中，163份有效问卷基本全部来自党政机关、企事业单位。在被问及“在常规的干部任前公示中，最关注什么”时，34.5％的受访对象最关注“拟任职务”，31％的受访对象最关注“简历”。而相关网站的调查显示，58.2％的网友关注“身边干部群众对公示对象的评价”，另有20％的网友关注公示对象“曾经做出的决策部署等工作实绩”。
公示所提供信息，与公众需求存在偏差，离公众的期望还很遥远。那么，还应该公示什么?公示应当如何创新呢?
2010年底，在嘉兴市副处级领导干部预备人选公开选拔中，为回应新选拔的干部是不是靠“裙带关系”、是不是“官二代”等质疑，嘉兴市委组织部最后研究决定在公示形式上进行大胆尝试——在“红船网”发布的入选人员情况公示中，15名入选者的家属信息一览无余。
这无疑是任前公示的一大创新。但本次调查显示，对这一举措的看法呈现出势均力敌的两种态度：当被问及任前公示“是否应该增加父母等家屙隋况时”，选择“应该”与“不应该”的各占44％，另有22％的受访对象选择“不清楚”。
就目前各界热议的是否可以在任前公示中增加财产公示，本次调查也专门设汁了一个问题。调查结果显示，62.5％的受访对象认为增加财产公示“建议很好，但实施起来有难度”，29.2％的受访对象认为增加财产公示“建议不切实际，也没有操作性”，只有8.3％的受访对象认为“建议很好，也可行”。
调查的结果与公众的意愿显然存在很大的差距。而之所以会出现这种差距，更多源于官员对个人隐私泄露的担心。在被问及“公示过多的内容，是否会侵犯官员个人隐私”时，50％的受访对象认为会侵犯官员的个人隐私，另有33.3％的受访对象认为不会侵犯官员的个人隐私。
不过，在公共利益面前、在监督制约权力的根本法治原则面前，作为掌握公权力的政府官员，其个人隐私决不能与一般民众等量齐观，而必须做出必要的让步。否则，官员一面希望执掌公权，一面又不愿意牺牲部分个人隐私权，那么，被牺牲的就必将是公众的知情权、监督权。
在被问及“除了家属和财产之外，您认为任前公示最需要增加什么内容”时，认为应该增加公示对象“工作实绩”的受访对象最多，占34.5％；其次是“公示任命的理由”，占25％；另外22.7％的受访对象选择了增加“干群对其的评价”、4.5％的受访对象选择了公示其“优缺点”。
除了在公示内容上增加之外，还可以进行哪些创新?
正常的公示制度必然包含有以下条件：完整真实的被公示资料，其中包括本人的基本情况与任职资历状况，家庭背景状况，任免的具体理由以及功过；如果有疑问，应该遵循的质疑路径；完善的监督机制以及回应机制；舆沦的随时监督。这几项缺一不可，共同构成有效公示的完整架构。这其中，尚不透明或乏力的是完善的监督机制、回应机制以及舆论的随时监督。
对此，相关专家建议，“只要做到一点即可：把干部任前公示常态化，凡是领导干部，就要把其日常表现、工作实绩、廉洁情况等详细定期向公众公开，让公众充分了解每一名领导干部德能勤绩情况。再遇到干部任前公示，公众也就不会‘无从下嘴’了。”