“三审制”，是国家新闻出版管理部门反复强调的，1997年发布的《图书质量保障体系》规定:初审、复审、终审三个环节缺一不可。任何两个环节的审稿工作不能同时由一人担任。但规定是一回事，实际执行情况却是另一回事。笔者最近对某出版社的编辑审稿情况做了个抽样调查，大致了解现阶段他们编辑审稿的现状:初审编辑基本上都能做到对书稿仔细阅读一遍，复审和终审却很难让人满意，从一般出版社的发稿量来看，复审和终审者常常是疲于应对。
　　何以会出现上述这些情形呢？笔者认为，目前实行的三审制，在细节方面还需下功夫。
　　1.工作量太大。三审制在客观上没有得到很好落实，尽管编辑都很认真、严谨，但人的精力和时间毕竟有限。
　　2.初、复审职责划分不够明确。虽然制度分别规定了初、复审的职责，但是有的单位却在执行上大打折扣，例如，复审和初审在审查的内容和所承担的责任上区别就不大，实际工作中很难将责任落到实处。
　　3.复审、终审责任不到位。据了解，现在一个编辑责编的字数一般都在二三百万，多的则在500万字以上，而且不少人还要承担大量的复审、终审以及选题策划与营销宣传等工作。于是，为“履行” 三审职责，准确来说，是为履行发稿手续，多数情况下，复审和终审只好走走过场，草草签字而已，有的甚至是跨学科地随便找人签字。这种现象的存在甚至是大量存在，客观上逐步淡化了编辑的审稿意识，从而使审稿流程趋于形式化。
　　那么，究竟怎样贯彻三审制呢？笔者认为，可以实行“以审稿加工制（或称一审制）为主，三审制为辅”的审稿制度。
　　所谓审稿加工制为主，是指对大量的一般书稿，如大学教材教辅、一般科技图书等这些书稿，一般来讲，体系和内容比较成熟，也较少涉及政治性和政策性问题，选题确定以后，重点还在于做好编辑加工工作。再如选题已经确定的汇编稿，如论文集、散文集、诗集、短篇小说集等，或选题已经确定的重印稿，如不需要重新校订的古籍本、古旧小说、文集和经过了版权交易的港台小说等。这些书稿都已经发表或出版，在社会上已有定评，选题的确定就意味着确认了其出版价值，只需在编排和技术上进行处理，等等。对这些大量的一般书稿，由具有中级以上专业技术职称且具有5年以上编辑工作经验的人员独立承担审稿和加工工作。但书稿在发排时，须经室主任和总编辑履行必要的把关程序。
　　对涉及思想政治倾向、国家安全、社会安定等方面内容以及工具书、重点书或出版社必须进行三审的书稿，严格实行三审制度，并突出其“学术属性”、“权力属性”和“责任属性”。
　　实行这种制度，对目前的出版工作，至少具有以下积极意义:
　　可以使图书审稿责任明确到人，完善和严格实施编辑的管理制度，使图书审稿制度从走形式到落到实处，切实提高和保证图书的审稿质量。
　　当然，要贯彻落实好“三审制”，出版社必须切实做好选题优化工作、适度控制出书规模;加强教育培训，提高编辑人员素质，增强编辑的敬业精神和传播文化的使命感。