论文部分内容阅读
〔摘 要〕随着互联网信息资源数量的飞速增长,在互联网上进行信息检索已经成为了获取信息的主要来源,而对于学术用户来说,文献数据库网站是他们获取文献资源的重要途径。因此,研究文献数据库网站的用户检索行为对于帮助用户查找到需要的文献资源有着重要的研究意义,而在用户检索行为的研究中,观察学习行为研究是非常重要的研究部分。探索数据库用户观察学习行为的机制能够为数据库网站建设和数据库资源建设提供重要的参考依据。
〔关键词〕数据库用户;观察学习;学习行为;实验研究
DOI:10.3969/j.issn.1008-0821.2010.09.044
〔中图分类号〕G250.74 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1008-0821(2010)09-0166-07
Experimental Study of Observing Behaviors of Database Users Retrieval DecisionLi Dandan Gan Liren Bai Chen
(School of Economics and Management,Nanjing University of Science and Technology,Nanjing 210094,China)
〔Abstract〕With the dramatic increase of the information resources on the Internet,information retrieval has become the main source of getting information.As for the academic users,website of document databases is an important approach to obtaining document resources.Therefore,it is remarkably important that we explore the retrieval behaviors to help the database users find the document information they need,among which exploring the observing learning behaviors is an essential research project.Exploring the mechanism of database users observing learning behaviors can provide important reference for the construction of the website and the resources of the database.
〔Keywords〕database users;observing learning;learning behaviors;experimental study
在互联网技术快速发展,网站信息资源迅猛增长的今天,如何帮助互联网用户检索到所需的资源就显得尤为重要。尤其是对于文献数据库网站的用户来说,他们的文献查找目标很明确,查找要求也相对较高,如何帮助他们查找到所需的文献资源就是一个非常重要的研究主题。从文献数据库网站的角度上看,网站的设计者和建设者投入了大量的人力和物力来开发各种检索方法和检索工具,但是网站上这些检索方法和检索工具的利用率却不是很高,很难达到应有的效果。因此,研究文献数据库的用户行为,尤其是用户的检索学习行为是非常有必要的。
在之前的研究中,我们曾经对学生进行了问卷调查,结果显示,当他们在数据库网站中进行检索并遇到困难时,或者是查找不到自己需要的文献时,往往会向老师或者同学咨询,寻求帮助,学习正确的检索方法;而对于图书馆所提供的数据库用户培训课程并没有表现出浓厚的兴趣。由此我们发现,数据库用户观察他人检索过程的观察学习行为是数据库用户检索学习行为的一个非常重要的方面,具有很重要的研究意义。
在网络平台的研究上,Web 2.0交互平台是目前网络研究的重点,Web 2.0用户交互的理念也变得更加重要,并且目前相关的技术研究进展很快,已经为网络用户交互平台的建设奠定了技术基础,这也使得数据库用户观察学习平台的建设成为可能。这同时也是网络环境下e服务的重要体现。
在此基础上,本文通过用户准实验的方法探索数据库用户的观察学习行为,包括数据库用户是否会愿意参考他人的检索经历,跟随他人检索经历的表现是否明显以及观察学习是否有明显的效果等等;最后根据实验结果,为数据库网站的建设及其服务提供建议。
1 国外相关研究
目前,国外也有部分学者在进行文献数据库用户观察学习行为的研究。
Hitomi Saito和Kazuhisa Miwa等人(2007)在他们的文章中通过用户实验的方式探讨了在E学习系统中,通过记录用户的检索流程,并向用户提供自己的检索流程或是其他用户的检索流程,供用户进行观察学习之后,用户是否能够找到合适的检索策略,文章分析的重点是观察了自己或他人检索流程,即进行了观察学习的用户,其检索效果是否明显好于没有接受观察学习的被试[1]。
Diane Kelly和Xin Fu等人(2007)探索了通过构造不同的干预信息,观测干预信息对用户搜索关键词选择以及搜索策略形成的影响和达到的不同搜索效果。文章中的实验将被试分成两个对照组:A组(基本检索)的观察学习主要是观察来自计算机系统对相关搜索主题文献提取的关键词;B组(实验检索)的观察学习主要是观察来自实际用户对相关搜索主题的描述信息,由此观测这两个组搜索效果的差异;进一步在A、B各组内,分别观察接受不同类型的观察信息时被试所表现出的不同的搜索效果[2]。
Max L.Wilson,m.c.schraefel等人(2009)在他们的文章中介绍了一种叫做SearchTogether的分布式的,联机的,可以多人共同进行检索任务的系统。系统主要有检索任务分配、聊天功能、检索历史查看、对检索结果进行评论、跟随协作者、添加新成员到任务中等功能,用户在使用过程中用的比较多的是检索历史查看功能。系统强调了一个观察学习的过程,系统首先给用户进行任务分配(可以人为地分配,也可以由电脑分配),用户在检索过程中可以查看别人的检索历史,还可以对检索结果是否符合要求进行评论,从而学习别人的检索行为。在检索的过程中系统还提供了聊天功能,以便用户互相交流。该系统强调了一个观察学习的作用,而学习主要是通过观察别人的检索行为获得[3]。在他们的研究文章中已经展示了一种观察学习的平台,他们通过实验的方法探索了这种观察学习平台的实际效果。
这些国外的相关研究证明,国外相关领域的研究人员也在关注数据库用户的观察学习行为,可见这一问题具有重要的研究意义。同时,从他们的研究中,我们还可以借鉴一些研究思想和研究方法,为我们的研究提供一定的参考。
期数据库用户检索决策的观察学习行为实验研究2 观察学习的理论基础
数据库用户观察学习行为研究的理论基础是著名的折中主义学习理论代表人物班杜拉提出的观察学习理论。
班杜拉的重要贡献在于提出了观察学习(observational learning)的概念,观察学习是社会学习理论中的重要观点。观察学习指的是通过观察并模仿他人而进行的学习。班杜拉认为,人们不仅可以通过观察自然现象,也可以通过观察他人的行为来学习。学习行为也不需要强化,只需要观察行为示范原型被强化的过程就可以发生,即替代性强化反应[4]。班杜拉针对观察学习做了大量实验研究,并揭示了观察学习的规律。榜样和观察者的几个特征决定了观察学习的程度:观察者比较容易观察那些与他们自身相似的或者被认为是优秀的、热门的和有力的榜样;有依赖性、自身概念低的或焦虑的观察者更容易产生模仿行为;强化的可能性或外在的期望影响个体观察谁、观察什么[5]。
班杜拉的社会学习论认为,影响观察学习的条件如下:
(1)榜样是学习者的偶像。
(2)榜样的行为受到了奖励或惩罚。
(3)榜样与学习者在特质上有相似之处。
(4)学习者的模仿结果会获得(自己或他人)增强。
(5)模仿的行为可明确认定。
(6)模仿的行为是学习者能力所及者。
在上述理论研究的基础上,我们通过准实验的研究方法来探索数据库用户的观察学习行为特点。
3 实验研究基本方法
在网络用户的行为研究当中,实验研究的方法是被广泛使用的一种研究方法。通过我们对网络用户研究领域的文章的考察发现,除了个别的综述和理论研究之外,大多数的文章都会采用实验研究的方法。同时实验法和问卷法或者访谈法相结合的方式更为普遍。由此我们可以看出,实验法是目前网络用户研究的重要研究方法。
根据实验情境与真实情景的相似度,我们一般将实验分为现场实验、完全实验和准实验3种类型。
现场实验是网络信息用户研究领域最常用的研究方法,即完全在真实情境下进行的实验,其与真实情景的匹配度最好,最贴近真实的情况,但是对变量的控制难度大。在网络信息用户研究领域应用现场实验多是让被试在真实的网站或者检索系统中进行自由或者设定任务的检索,一般不对被试进行过多的干预,从而观察被试在实验过程中的真实表现。
完全实验是将真实情景完全抽象成经济金融领域中的博弈实验研究,即将经济学中的购买决策行为完全抽象成猜数字的游戏,即通过编写实验程序来完成整个博弈的过程,被试的决策通过点击实验程序中的数字完成,被试获得收益同样是通过电脑屏幕上实验程序中的得分显示,而完全脱离了实际的经济金融领域的博弈环境。这一类型实验的特点在于高度的抽象化使得实验变量更好地得到控制,从而得到更好的实验效果。
而准实验是介于现场实验和完全实验之间的一种实验方法,即既不是完全在真实的场景中进行,也不是完全抽象成一般的电脑程序,而是在真实场景的基础上进行的,对实验变量进行控制的半抽象的实验方法。本文中采用的实验方法就是准实验的方法。我们之所以不采用现场实验的方法是因为在数据库中进行文献检索的过程相对比较复杂,其中需要控制的变量很多,包括用户对检索需求的表征,即关键词的选择过程,用户对检索方法的选择以及用户对检索结果的评价等等。在本文中,我们主要探索的是被试对检索方法的观察学习行为,因此,其他的变量都是控制变量;我们之所以不选择完全实验是考虑到数据库用户检索决策的观察学习是一个复杂的学习过程,其学习效果的好坏不能简单地用一个数字来表征,并不能做到像经济博弈实验那么抽象化。因此,准实验的方法是最适合我们的实验研究方法。
4 观察学习行为实验方案
4.1 实验目标
本次实验的目标主要在于探索以下3个问题:
(1)实验被试是否愿意进行观察学习,即参考他人检索经历?并进一步观测性别、认知风格、学习风格对被试观察学习意愿的影响;
(2)实验被试在参考他人检索经历的过程中,是否跟随他人选择相同的检索方法?
(4)实验被试的观察学习,即参考他人检索经历的效果如何?
4.2 实验任务设计
如上文提到的,本次主要是采用了准实验的实验方法。因此,在实验任务的设计上,屏蔽了被试对检索需求的认知和对检索结果的评价。每轮实验任务中,我们都将检索该题目所需的关键词呈献给被试,只需要被试选择正确地检索方法、关键词匹配方式和检索词放置方式即可,这就屏蔽了被试对检索需求的认知;同时,我们也将每个检索任务应该检索到的文献数告知被试,即如果检索结果页面显示的文献数和我们给定的一致,即说明检索结果是正确的,这就屏敝掉了被试个人对于检索结果的评价。在实验任务设计中要求被试同时学会使用高级检索(或者二次检索)、精确匹配和一框一词的检索词放置方式才能够得到正确的检索结果。实验中实验任务的设置如图1所示(共11轮):
图1 实验任务示例图
4.3 实验被试
本次实验被试我们主要在大一、大二学生中进行招募,原因是他们没有或者很少有数据库的使用经验,这样能够保持实验被试先前数据库检索经验水平的一致性。每名实验被试都有一份小礼物,并且实验结束后会评定奖金,以激发被试参与实验、完成检索任务的热情。
本次实验共招募实验被试36名。这36名被试被分成两组,即实验组和对照组,实验组(即参与观察学习的被试小组)有23人,对照组(即没有参与观察学习、单独完成实验任务的被试小组)有13人。
实验组的23名实验被试首先要进行心理学中认知风格和学习风格的测试,从而确定他们的认知风格和学习风格。测定之后发现,在23名被试当中,从认知风格上看,场独立的被试有12人,场依存的被试有11人;从学习风格上看,聚合型被试有4人,发散型被试有7人,顺应型被试有4人,同化型被试有8人;从性别上看,男生被试有10人,女生被试有13人。
4.4 实验学习环境的构造
本实验中学习环境的构造方法如下:每一轮用截图的方式将同时完成这轮实验任务的其他10名参与者的检索方法展示出来,同时在右侧标注每名参与者在这一轮对这种检索方法的评分,下文称为检索经历,如图2所示。
图2 他人检索经历示例图
实验中实验人员共设计10人10轮的他人检索经历,即参考的他人检索经历共有10轮,每轮中均包括其他10名参与者的检索方法和参与者对每种检索方式的评分。
其中10轮他人检索经历设计的思路如下:前几轮简单检索和模糊匹配占多数,参与者处于比较茫然的阶段;中间几轮使用二次检索和精确匹配和的参与者人数增多,得分也比较高;最后几轮使用高级检索、精确匹配和一框一词的参与者人数较多,且得分较高。即首先引导被试学习二次检索、精确匹配的检索方式,再引导被试学习高级检索、精确匹配和一框一词的检索方法。
第1轮被试独立完成检索任务之后,通过Word文档超链接的方式链接到参考经历1文档,开始观察其他10名参与者第1轮的检索信息;第2轮任务结束后链接到参考经历2文档,直到第10轮实验任务结束之后链接到参考经历10文档,最后完成实验任务11。
5 观察学习行为实验数据分析
5.1 实验被试观察学习意愿分析
从实验录像中提取出被试参照他人检索经历的相关数据,包括在第2轮至第11轮(共10轮)检索任务中,被试是否参照了他人的检索经历,每一轮参照他人经历的平均时间等等,从而分析实验被试进行观察学习的意愿。
通过计算平均值发现,在第2轮至第11轮(共10轮)检索任务中,这23名被试平均参考他人检索经历的轮数是7轮,每轮参考的平均时间是37.88秒。由上述参考数据我们可以看出,对于这23名被试来说,参考他人检索经历的表现非常明显。
我们将实验被试进一步按照性别、认知风格和学习风格进行分组,来分析不同类型的被试在参考他人检索经历的轮数和时间上的不同。通过计算我们得到不同类型的被试参考的轮数和平均每轮参考时间的平均值如图3和图4所示:图3 不同类型的被试参考他人检索经历平均轮数对比图
图4 不同类型的被试参考他人检索经历平均时间对比图
由上图我们可以看出,按照认知风格的划分,场依存的被试参考他人的平均轮数是7.91轮,多于场独立的被试参考他人的平均轮数(6.17轮),场依存的被试每轮平均参考他人的时间是39.82秒,比场独立的被试每轮平均参考他人的时间(36.11秒)要长;从学习风格上看,我们发现发散型的被试平均参考轮数最多,达到7.86轮,而同化型的被试参考他人的平均轮数最少,为5.75轮,聚合型的被试在参考他人经历时所花费的时间所长,平均每轮为47.2秒,而同化型的被试每轮参考他人的平均时间最少,为29.22秒。从性别上看,男生被试和女生被试平均参考轮数相同,均为7轮,每轮平均参考时间分别为38.86秒和37.1秒,并无太大差别。
实验数据充分证明,在检索过程中遇到困难时,被试会倾向于参考他人的检索经历,从而获得对自己的检索经历有帮助的信息,即实验被试的观察学习意愿比较强烈。
从认知风格上看,和场独立的被试相比较,场依存的被试参考他人检索经历的意愿和行动更加明显,主要表现在两点:一是在10轮检索任务当中,场依存的被试选择参考他人检索经历的轮数更多;二是场依存的被试每轮参考他人检索经历所用的平均时间更长。这说明场依存的被试参与观察学习的意识更强。从学习风格上看,发散型的被试参考他人经历的轮数最多,聚合型的被试每轮参考他人的时间最长,而同化型的被试参考他人的轮数最少,且每轮参考他人经历的平均时间也最短。这可以说明聚合型和发散型的被试参与观察学习的意愿和行动最强,即更倾向于参考他人的检索经历。从性别上看,性别对被试观察学习的意愿无影响,体现在男生被试和女生被试在平均参考他人检索经历的轮数,每轮参考他人经历的平均时间这两个方面无太大差异。
5.2 实验被试观察学习跟随情况分析
由于在本实验中,探索的是数据库用户检索决策中的观察学习行为,因此,在本节的分析中,主要是通过图形比较的方式分析实验被试在检索方法选择、关键词匹配方式选择以及检索词放置方式选择上的跟随情况。
5.2.1 检索方法选择的跟随情况
为了分析实验被试在检索方法选择上是否会跟随他人的检索经历,我们首先做出他人经历中多数人使用的检索方法趋势图和实验被试在每轮实验中选择的检索方法趋势图,分别如图5和图6所示:图5 他人经历中多数人使用的检索方式趋势图
图6 实验被试在每轮实验任务中使用的检索方法趋势图
从图6可以清晰地看出,在10轮的检索任务中,23名实验被试中前5轮选择简单检索的人数较多,后5轮实验中选择简单检索的被试人数较少,在10轮检索任务中选择简单检索的人数整体上呈递减的趋势,这与图6他人经历中大多数人的选择趋势是相似的;从选择二次检索的人数上看,在10轮实验任务中,选择二次检索的被试人数先递增,后递减,这也和图6中二次检索的使用人数趋势相同;从选择高级检索的人数上看,在10轮检索任务中,选择高级检索的被试人数呈递增的趋势,从任务2中的只有4个人使用,到任务10和任务11中有17人和16人使用,这同样和图5中的高级检索使用人数逐渐增多的趋势是吻合的。
从上面的分析可以看出,在检索方法的选择上,被试的跟随行为非常明显。与此同时,我们也可以看到,在实验被试完成11轮检索任务的过程中,使用简单检索的人数不断减少,使用高级检索的人数在不断增多,这和我们对实验被试跟随行为的预期是相吻合的。使用高级检索的人数不断增多说明实验被试在观察学习过程中的理性程度较高,在能够准确完成实验任务的基础上已经学会了合理选择检索效率更高的方法。
5.2.2 关键词匹配方式选择的替代性强化程度较高
同样,为了分析实验被试在关键词匹配方式选择上是否会跟随他人的检索经历,我们首先做出他人经历中多数人使用的关键词匹配方式趋势图和实验被试在每轮实验中选择的关键词匹配方式趋势图,分别如图7和图8所示:图7 他人经历中多数人使用的匹配方式趋势图图8 实验被试在每轮任务中使用的匹配方式趋势图
从图7和图8我们可以看出,从参考经历1到参考经历10,选择模糊匹配的参与者数量呈递减趋势,而选择精确匹配的参与者数量呈递增趋势,且大概在检索经历5时,使用精确匹配的参考者人数多于使用模糊匹配的参考者人数。
同时我们可以看到,在这10轮检索任务中,这23名实验被试开始大多数选择模糊匹配的方式,最后大多数人选择的是精确匹配的方式。期间选择模糊匹配的被试人数在逐渐减少,而选择精确匹配的被试人数在逐渐增加。同时,从上图也可以看出,大约从任务6开始(即参考了参与者的检索经历5之后),在23名被试中,选择精确匹配的被试人数开始多于选择模糊匹配的被试人数。将两图进行对比发现,他们的吻合程度很高,由此可以看到,实验被试在关键词匹配方式上的跟随表现非常明显。
5.2.3 检索词放置方式选择的替代性强化程度较高
最后,为了分析实验被试在检索词放置方式选择上是否会跟随他人的检索经历,我们首先做出他人经历中多数人使用的检索词放置方式趋势图和实验被试在每轮实验中选择的检索词放置方式趋势图,分别如图9和图10所示:图9 他人经历中多数人使用的检索词放置方法趋势图
图10 实验被试在每轮实验任务中使用的检索词放置方法趋势图
从图9可以看出,在检索经历5之前,10名参考者中,较多的被试选择的是将检索词拼接成句子(包括多个检索词相连,中间无空格的方式)放置在检索框中的方式,其次使用较多的是一框一词的放置方式,而选择一框多词这种检索词放置方式的被试数量相对较少。但是在将所经历5之前,选择这3种检索词放置方式的被试数量差异不明显。在检索经历5之后,选择一框一词这种检索词放置方法的被试数量显著增加,且明显多于选择拼接句子和一框多词的被试数量。
从图10可以看出,在任务2(即参考了他人检索经历1之后)中,使用拼接句子(包括多个检索词相连,中间无空格的方式)和一框多词两种检索词放置方式的被试人数较多,而选择一框一词的被试人数很少,在任务3(即参考了他人检索经历2之后)到任务5(即参考了他人检索经历4之后)之间,选择3种放置方式的被试人数无明显差别,而在任务6(即参考了他人检索经历5之后)之后,选择一框一词放置方式的人数呈递增趋势,而另外两种放置方式的被试人数呈递减趋势,且选择一框一词的被试人数明显多于选择另外两种放置方式的被试人数。
将图9和图10相比较发现,图10中3种检索词放置方式的趋势和和图9相吻合,即前5轮选择3种检索词匹配方式的被试数量差异不明显,而从第6轮开始,选择一框一词这一检索词放置方式的被试人数逐渐增多,且人数明显高于另外两种检索词放置方式。
由上面的分析可以得出,实验被试在关于检索词放置方式上的跟随表现也比较明显。
从上面的分析可以看出,从图形比较的角度上看,对于这23名被试来说,参考他人的检索经历,并且跟随他人选择相似的检索方法的表现非常明显。
5.3 实验被试观察学习效果分析
为了探讨学习参考他人检索经历的效果,我们统计了实验组23名参加观察学习的小组中每名实验被试所完成的正确任务数量;同时还统计了对照组(即独立完成任务的小组)中13名参加观察学习的小组中每名实验被试所完成的正确任务数量。针对这两个小组的被试数据,使用SPSS进行独立样本T检验,结果如表1所示。其中分组1为实验组,即包含23名参考他人检索经历的观察学习被试的小组,分组2为对照组,即包含13名独立完成检索任务的被试的小组。
表1 实验组和对照组被试正确完成任务数独立样本T检验结果
Group Statistics
组别NMeanStd.DeviationStd.Error Mean正确题目数1235.43483.116320.649802132.30771.974190.54754Independent Samples Test
组别Levenes Test for
Equality of Variancest-test for Equality of MeansFSig.tdfSig.
(2-tailed)Mean
DifferenceStd.Error
Difference95% Confidence Interval
of the DifferenceLowerUpper正确题目数Equal variances assumed6.6170.0153.256340.0033.127090.960321.175495.07869Equal variances not assumed3.68033.4320.0013.127090.849731.399154.85503
由上述结果我们可以看出,观察学习小组平均正确完成任务数为5.4348,高于独立完成小组(平均正确完成任务数为2.3077)。在两总体方差是否相等的F检验中,F统计量的观察值为对应的概率的P值为0.015,小于0.05,则两样本总体的方差有显著性差异,因此应看第二行(Equal variances not assumed)t检验的结果。其中t统计量的观测值对应的双尾概率P值为为0.001,小于0.05,因此这两个小组的实验任务完成正确数均值存在着显著差异,即观察学习小组在10轮检索任务中正确完成的任务数要明显多于独立完成的小组。
这一数据分析结果表明,通过学习参考他人的检索经历确实能够帮助被试学习到最适合的检索方法,从而正确地完成给定的检索任务,即数据库用户检索决策的观察学习效果非常明显。
6 分析与启示
通过上述实验数据的分析我们发现,对于数据库网站的用户来说,虽然不同类型的用户有些差异,但是从总体上看他们参与观察学习的意愿很强,同时观察学习的效果很明显。同时我们也发现,用户进行观察学习时跟随他人检索经历的表现非常明显。
因此,对数据库网站来说,来网站界面上建立数据库用户信息交互平台,促使数据库用户进行观察学习是非常必要的。在信息交互平台中既可以看到自己的检索历史,同时又可以看到检索相似问题的其他用户的检索过程,这种网络检索方法观察学习平台能够帮助数据库用户很好地提高检索效果;在满意度增加的同时,数据库网站的用户还能够享受互相交流的乐趣。同时,建立这种观察学习平台也是一种极易被用户接受的帮助措施,这种帮助方式更加人性,也更加亲切。
参考文献
[1]Hitomi Saito,Kazuhisa Miwa.Construction of a learning environment supporting learnersreflection:A case of information seeking on the Web[J].Computers & Education,2007,49(2):214-229.
[2]Diane Kelly,Xin Fua.Eliciting better information need descriptions from users of information search systems[J].Information Processing & Management,2007,43(1):30-46.
[3]Max L.Wilson,m.c.schraefel.Evaluating collaborative information-seeking interfaces with a search-oriented inspection method and re-framed information seeking theory[J].Information Processing and Management(In Press).
[4]成晓光.班杜拉的社会学习理论中的认知因素[J].辽宁师范大学学报:社会科学版,2003,26(6):30-33.
[5]陈琦,刘儒德.当代教育心理学[M].北京:北京师范大学出版社,2007:110.
〔关键词〕数据库用户;观察学习;学习行为;实验研究
DOI:10.3969/j.issn.1008-0821.2010.09.044
〔中图分类号〕G250.74 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1008-0821(2010)09-0166-07
Experimental Study of Observing Behaviors of Database Users Retrieval DecisionLi Dandan Gan Liren Bai Chen
(School of Economics and Management,Nanjing University of Science and Technology,Nanjing 210094,China)
〔Abstract〕With the dramatic increase of the information resources on the Internet,information retrieval has become the main source of getting information.As for the academic users,website of document databases is an important approach to obtaining document resources.Therefore,it is remarkably important that we explore the retrieval behaviors to help the database users find the document information they need,among which exploring the observing learning behaviors is an essential research project.Exploring the mechanism of database users observing learning behaviors can provide important reference for the construction of the website and the resources of the database.
〔Keywords〕database users;observing learning;learning behaviors;experimental study
在互联网技术快速发展,网站信息资源迅猛增长的今天,如何帮助互联网用户检索到所需的资源就显得尤为重要。尤其是对于文献数据库网站的用户来说,他们的文献查找目标很明确,查找要求也相对较高,如何帮助他们查找到所需的文献资源就是一个非常重要的研究主题。从文献数据库网站的角度上看,网站的设计者和建设者投入了大量的人力和物力来开发各种检索方法和检索工具,但是网站上这些检索方法和检索工具的利用率却不是很高,很难达到应有的效果。因此,研究文献数据库的用户行为,尤其是用户的检索学习行为是非常有必要的。
在之前的研究中,我们曾经对学生进行了问卷调查,结果显示,当他们在数据库网站中进行检索并遇到困难时,或者是查找不到自己需要的文献时,往往会向老师或者同学咨询,寻求帮助,学习正确的检索方法;而对于图书馆所提供的数据库用户培训课程并没有表现出浓厚的兴趣。由此我们发现,数据库用户观察他人检索过程的观察学习行为是数据库用户检索学习行为的一个非常重要的方面,具有很重要的研究意义。
在网络平台的研究上,Web 2.0交互平台是目前网络研究的重点,Web 2.0用户交互的理念也变得更加重要,并且目前相关的技术研究进展很快,已经为网络用户交互平台的建设奠定了技术基础,这也使得数据库用户观察学习平台的建设成为可能。这同时也是网络环境下e服务的重要体现。
在此基础上,本文通过用户准实验的方法探索数据库用户的观察学习行为,包括数据库用户是否会愿意参考他人的检索经历,跟随他人检索经历的表现是否明显以及观察学习是否有明显的效果等等;最后根据实验结果,为数据库网站的建设及其服务提供建议。
1 国外相关研究
目前,国外也有部分学者在进行文献数据库用户观察学习行为的研究。
Hitomi Saito和Kazuhisa Miwa等人(2007)在他们的文章中通过用户实验的方式探讨了在E学习系统中,通过记录用户的检索流程,并向用户提供自己的检索流程或是其他用户的检索流程,供用户进行观察学习之后,用户是否能够找到合适的检索策略,文章分析的重点是观察了自己或他人检索流程,即进行了观察学习的用户,其检索效果是否明显好于没有接受观察学习的被试[1]。
Diane Kelly和Xin Fu等人(2007)探索了通过构造不同的干预信息,观测干预信息对用户搜索关键词选择以及搜索策略形成的影响和达到的不同搜索效果。文章中的实验将被试分成两个对照组:A组(基本检索)的观察学习主要是观察来自计算机系统对相关搜索主题文献提取的关键词;B组(实验检索)的观察学习主要是观察来自实际用户对相关搜索主题的描述信息,由此观测这两个组搜索效果的差异;进一步在A、B各组内,分别观察接受不同类型的观察信息时被试所表现出的不同的搜索效果[2]。
Max L.Wilson,m.c.schraefel等人(2009)在他们的文章中介绍了一种叫做SearchTogether的分布式的,联机的,可以多人共同进行检索任务的系统。系统主要有检索任务分配、聊天功能、检索历史查看、对检索结果进行评论、跟随协作者、添加新成员到任务中等功能,用户在使用过程中用的比较多的是检索历史查看功能。系统强调了一个观察学习的过程,系统首先给用户进行任务分配(可以人为地分配,也可以由电脑分配),用户在检索过程中可以查看别人的检索历史,还可以对检索结果是否符合要求进行评论,从而学习别人的检索行为。在检索的过程中系统还提供了聊天功能,以便用户互相交流。该系统强调了一个观察学习的作用,而学习主要是通过观察别人的检索行为获得[3]。在他们的研究文章中已经展示了一种观察学习的平台,他们通过实验的方法探索了这种观察学习平台的实际效果。
这些国外的相关研究证明,国外相关领域的研究人员也在关注数据库用户的观察学习行为,可见这一问题具有重要的研究意义。同时,从他们的研究中,我们还可以借鉴一些研究思想和研究方法,为我们的研究提供一定的参考。
期数据库用户检索决策的观察学习行为实验研究2 观察学习的理论基础
数据库用户观察学习行为研究的理论基础是著名的折中主义学习理论代表人物班杜拉提出的观察学习理论。
班杜拉的重要贡献在于提出了观察学习(observational learning)的概念,观察学习是社会学习理论中的重要观点。观察学习指的是通过观察并模仿他人而进行的学习。班杜拉认为,人们不仅可以通过观察自然现象,也可以通过观察他人的行为来学习。学习行为也不需要强化,只需要观察行为示范原型被强化的过程就可以发生,即替代性强化反应[4]。班杜拉针对观察学习做了大量实验研究,并揭示了观察学习的规律。榜样和观察者的几个特征决定了观察学习的程度:观察者比较容易观察那些与他们自身相似的或者被认为是优秀的、热门的和有力的榜样;有依赖性、自身概念低的或焦虑的观察者更容易产生模仿行为;强化的可能性或外在的期望影响个体观察谁、观察什么[5]。
班杜拉的社会学习论认为,影响观察学习的条件如下:
(1)榜样是学习者的偶像。
(2)榜样的行为受到了奖励或惩罚。
(3)榜样与学习者在特质上有相似之处。
(4)学习者的模仿结果会获得(自己或他人)增强。
(5)模仿的行为可明确认定。
(6)模仿的行为是学习者能力所及者。
在上述理论研究的基础上,我们通过准实验的研究方法来探索数据库用户的观察学习行为特点。
3 实验研究基本方法
在网络用户的行为研究当中,实验研究的方法是被广泛使用的一种研究方法。通过我们对网络用户研究领域的文章的考察发现,除了个别的综述和理论研究之外,大多数的文章都会采用实验研究的方法。同时实验法和问卷法或者访谈法相结合的方式更为普遍。由此我们可以看出,实验法是目前网络用户研究的重要研究方法。
根据实验情境与真实情景的相似度,我们一般将实验分为现场实验、完全实验和准实验3种类型。
现场实验是网络信息用户研究领域最常用的研究方法,即完全在真实情境下进行的实验,其与真实情景的匹配度最好,最贴近真实的情况,但是对变量的控制难度大。在网络信息用户研究领域应用现场实验多是让被试在真实的网站或者检索系统中进行自由或者设定任务的检索,一般不对被试进行过多的干预,从而观察被试在实验过程中的真实表现。
完全实验是将真实情景完全抽象成经济金融领域中的博弈实验研究,即将经济学中的购买决策行为完全抽象成猜数字的游戏,即通过编写实验程序来完成整个博弈的过程,被试的决策通过点击实验程序中的数字完成,被试获得收益同样是通过电脑屏幕上实验程序中的得分显示,而完全脱离了实际的经济金融领域的博弈环境。这一类型实验的特点在于高度的抽象化使得实验变量更好地得到控制,从而得到更好的实验效果。
而准实验是介于现场实验和完全实验之间的一种实验方法,即既不是完全在真实的场景中进行,也不是完全抽象成一般的电脑程序,而是在真实场景的基础上进行的,对实验变量进行控制的半抽象的实验方法。本文中采用的实验方法就是准实验的方法。我们之所以不采用现场实验的方法是因为在数据库中进行文献检索的过程相对比较复杂,其中需要控制的变量很多,包括用户对检索需求的表征,即关键词的选择过程,用户对检索方法的选择以及用户对检索结果的评价等等。在本文中,我们主要探索的是被试对检索方法的观察学习行为,因此,其他的变量都是控制变量;我们之所以不选择完全实验是考虑到数据库用户检索决策的观察学习是一个复杂的学习过程,其学习效果的好坏不能简单地用一个数字来表征,并不能做到像经济博弈实验那么抽象化。因此,准实验的方法是最适合我们的实验研究方法。
4 观察学习行为实验方案
4.1 实验目标
本次实验的目标主要在于探索以下3个问题:
(1)实验被试是否愿意进行观察学习,即参考他人检索经历?并进一步观测性别、认知风格、学习风格对被试观察学习意愿的影响;
(2)实验被试在参考他人检索经历的过程中,是否跟随他人选择相同的检索方法?
(4)实验被试的观察学习,即参考他人检索经历的效果如何?
4.2 实验任务设计
如上文提到的,本次主要是采用了准实验的实验方法。因此,在实验任务的设计上,屏蔽了被试对检索需求的认知和对检索结果的评价。每轮实验任务中,我们都将检索该题目所需的关键词呈献给被试,只需要被试选择正确地检索方法、关键词匹配方式和检索词放置方式即可,这就屏蔽了被试对检索需求的认知;同时,我们也将每个检索任务应该检索到的文献数告知被试,即如果检索结果页面显示的文献数和我们给定的一致,即说明检索结果是正确的,这就屏敝掉了被试个人对于检索结果的评价。在实验任务设计中要求被试同时学会使用高级检索(或者二次检索)、精确匹配和一框一词的检索词放置方式才能够得到正确的检索结果。实验中实验任务的设置如图1所示(共11轮):
图1 实验任务示例图
4.3 实验被试
本次实验被试我们主要在大一、大二学生中进行招募,原因是他们没有或者很少有数据库的使用经验,这样能够保持实验被试先前数据库检索经验水平的一致性。每名实验被试都有一份小礼物,并且实验结束后会评定奖金,以激发被试参与实验、完成检索任务的热情。
本次实验共招募实验被试36名。这36名被试被分成两组,即实验组和对照组,实验组(即参与观察学习的被试小组)有23人,对照组(即没有参与观察学习、单独完成实验任务的被试小组)有13人。
实验组的23名实验被试首先要进行心理学中认知风格和学习风格的测试,从而确定他们的认知风格和学习风格。测定之后发现,在23名被试当中,从认知风格上看,场独立的被试有12人,场依存的被试有11人;从学习风格上看,聚合型被试有4人,发散型被试有7人,顺应型被试有4人,同化型被试有8人;从性别上看,男生被试有10人,女生被试有13人。
4.4 实验学习环境的构造
本实验中学习环境的构造方法如下:每一轮用截图的方式将同时完成这轮实验任务的其他10名参与者的检索方法展示出来,同时在右侧标注每名参与者在这一轮对这种检索方法的评分,下文称为检索经历,如图2所示。
图2 他人检索经历示例图
实验中实验人员共设计10人10轮的他人检索经历,即参考的他人检索经历共有10轮,每轮中均包括其他10名参与者的检索方法和参与者对每种检索方式的评分。
其中10轮他人检索经历设计的思路如下:前几轮简单检索和模糊匹配占多数,参与者处于比较茫然的阶段;中间几轮使用二次检索和精确匹配和的参与者人数增多,得分也比较高;最后几轮使用高级检索、精确匹配和一框一词的参与者人数较多,且得分较高。即首先引导被试学习二次检索、精确匹配的检索方式,再引导被试学习高级检索、精确匹配和一框一词的检索方法。
第1轮被试独立完成检索任务之后,通过Word文档超链接的方式链接到参考经历1文档,开始观察其他10名参与者第1轮的检索信息;第2轮任务结束后链接到参考经历2文档,直到第10轮实验任务结束之后链接到参考经历10文档,最后完成实验任务11。
5 观察学习行为实验数据分析
5.1 实验被试观察学习意愿分析
从实验录像中提取出被试参照他人检索经历的相关数据,包括在第2轮至第11轮(共10轮)检索任务中,被试是否参照了他人的检索经历,每一轮参照他人经历的平均时间等等,从而分析实验被试进行观察学习的意愿。
通过计算平均值发现,在第2轮至第11轮(共10轮)检索任务中,这23名被试平均参考他人检索经历的轮数是7轮,每轮参考的平均时间是37.88秒。由上述参考数据我们可以看出,对于这23名被试来说,参考他人检索经历的表现非常明显。
我们将实验被试进一步按照性别、认知风格和学习风格进行分组,来分析不同类型的被试在参考他人检索经历的轮数和时间上的不同。通过计算我们得到不同类型的被试参考的轮数和平均每轮参考时间的平均值如图3和图4所示:图3 不同类型的被试参考他人检索经历平均轮数对比图
图4 不同类型的被试参考他人检索经历平均时间对比图
由上图我们可以看出,按照认知风格的划分,场依存的被试参考他人的平均轮数是7.91轮,多于场独立的被试参考他人的平均轮数(6.17轮),场依存的被试每轮平均参考他人的时间是39.82秒,比场独立的被试每轮平均参考他人的时间(36.11秒)要长;从学习风格上看,我们发现发散型的被试平均参考轮数最多,达到7.86轮,而同化型的被试参考他人的平均轮数最少,为5.75轮,聚合型的被试在参考他人经历时所花费的时间所长,平均每轮为47.2秒,而同化型的被试每轮参考他人的平均时间最少,为29.22秒。从性别上看,男生被试和女生被试平均参考轮数相同,均为7轮,每轮平均参考时间分别为38.86秒和37.1秒,并无太大差别。
实验数据充分证明,在检索过程中遇到困难时,被试会倾向于参考他人的检索经历,从而获得对自己的检索经历有帮助的信息,即实验被试的观察学习意愿比较强烈。
从认知风格上看,和场独立的被试相比较,场依存的被试参考他人检索经历的意愿和行动更加明显,主要表现在两点:一是在10轮检索任务当中,场依存的被试选择参考他人检索经历的轮数更多;二是场依存的被试每轮参考他人检索经历所用的平均时间更长。这说明场依存的被试参与观察学习的意识更强。从学习风格上看,发散型的被试参考他人经历的轮数最多,聚合型的被试每轮参考他人的时间最长,而同化型的被试参考他人的轮数最少,且每轮参考他人经历的平均时间也最短。这可以说明聚合型和发散型的被试参与观察学习的意愿和行动最强,即更倾向于参考他人的检索经历。从性别上看,性别对被试观察学习的意愿无影响,体现在男生被试和女生被试在平均参考他人检索经历的轮数,每轮参考他人经历的平均时间这两个方面无太大差异。
5.2 实验被试观察学习跟随情况分析
由于在本实验中,探索的是数据库用户检索决策中的观察学习行为,因此,在本节的分析中,主要是通过图形比较的方式分析实验被试在检索方法选择、关键词匹配方式选择以及检索词放置方式选择上的跟随情况。
5.2.1 检索方法选择的跟随情况
为了分析实验被试在检索方法选择上是否会跟随他人的检索经历,我们首先做出他人经历中多数人使用的检索方法趋势图和实验被试在每轮实验中选择的检索方法趋势图,分别如图5和图6所示:图5 他人经历中多数人使用的检索方式趋势图
图6 实验被试在每轮实验任务中使用的检索方法趋势图
从图6可以清晰地看出,在10轮的检索任务中,23名实验被试中前5轮选择简单检索的人数较多,后5轮实验中选择简单检索的被试人数较少,在10轮检索任务中选择简单检索的人数整体上呈递减的趋势,这与图6他人经历中大多数人的选择趋势是相似的;从选择二次检索的人数上看,在10轮实验任务中,选择二次检索的被试人数先递增,后递减,这也和图6中二次检索的使用人数趋势相同;从选择高级检索的人数上看,在10轮检索任务中,选择高级检索的被试人数呈递增的趋势,从任务2中的只有4个人使用,到任务10和任务11中有17人和16人使用,这同样和图5中的高级检索使用人数逐渐增多的趋势是吻合的。
从上面的分析可以看出,在检索方法的选择上,被试的跟随行为非常明显。与此同时,我们也可以看到,在实验被试完成11轮检索任务的过程中,使用简单检索的人数不断减少,使用高级检索的人数在不断增多,这和我们对实验被试跟随行为的预期是相吻合的。使用高级检索的人数不断增多说明实验被试在观察学习过程中的理性程度较高,在能够准确完成实验任务的基础上已经学会了合理选择检索效率更高的方法。
5.2.2 关键词匹配方式选择的替代性强化程度较高
同样,为了分析实验被试在关键词匹配方式选择上是否会跟随他人的检索经历,我们首先做出他人经历中多数人使用的关键词匹配方式趋势图和实验被试在每轮实验中选择的关键词匹配方式趋势图,分别如图7和图8所示:图7 他人经历中多数人使用的匹配方式趋势图图8 实验被试在每轮任务中使用的匹配方式趋势图
从图7和图8我们可以看出,从参考经历1到参考经历10,选择模糊匹配的参与者数量呈递减趋势,而选择精确匹配的参与者数量呈递增趋势,且大概在检索经历5时,使用精确匹配的参考者人数多于使用模糊匹配的参考者人数。
同时我们可以看到,在这10轮检索任务中,这23名实验被试开始大多数选择模糊匹配的方式,最后大多数人选择的是精确匹配的方式。期间选择模糊匹配的被试人数在逐渐减少,而选择精确匹配的被试人数在逐渐增加。同时,从上图也可以看出,大约从任务6开始(即参考了参与者的检索经历5之后),在23名被试中,选择精确匹配的被试人数开始多于选择模糊匹配的被试人数。将两图进行对比发现,他们的吻合程度很高,由此可以看到,实验被试在关键词匹配方式上的跟随表现非常明显。
5.2.3 检索词放置方式选择的替代性强化程度较高
最后,为了分析实验被试在检索词放置方式选择上是否会跟随他人的检索经历,我们首先做出他人经历中多数人使用的检索词放置方式趋势图和实验被试在每轮实验中选择的检索词放置方式趋势图,分别如图9和图10所示:图9 他人经历中多数人使用的检索词放置方法趋势图
图10 实验被试在每轮实验任务中使用的检索词放置方法趋势图
从图9可以看出,在检索经历5之前,10名参考者中,较多的被试选择的是将检索词拼接成句子(包括多个检索词相连,中间无空格的方式)放置在检索框中的方式,其次使用较多的是一框一词的放置方式,而选择一框多词这种检索词放置方式的被试数量相对较少。但是在将所经历5之前,选择这3种检索词放置方式的被试数量差异不明显。在检索经历5之后,选择一框一词这种检索词放置方法的被试数量显著增加,且明显多于选择拼接句子和一框多词的被试数量。
从图10可以看出,在任务2(即参考了他人检索经历1之后)中,使用拼接句子(包括多个检索词相连,中间无空格的方式)和一框多词两种检索词放置方式的被试人数较多,而选择一框一词的被试人数很少,在任务3(即参考了他人检索经历2之后)到任务5(即参考了他人检索经历4之后)之间,选择3种放置方式的被试人数无明显差别,而在任务6(即参考了他人检索经历5之后)之后,选择一框一词放置方式的人数呈递增趋势,而另外两种放置方式的被试人数呈递减趋势,且选择一框一词的被试人数明显多于选择另外两种放置方式的被试人数。
将图9和图10相比较发现,图10中3种检索词放置方式的趋势和和图9相吻合,即前5轮选择3种检索词匹配方式的被试数量差异不明显,而从第6轮开始,选择一框一词这一检索词放置方式的被试人数逐渐增多,且人数明显高于另外两种检索词放置方式。
由上面的分析可以得出,实验被试在关于检索词放置方式上的跟随表现也比较明显。
从上面的分析可以看出,从图形比较的角度上看,对于这23名被试来说,参考他人的检索经历,并且跟随他人选择相似的检索方法的表现非常明显。
5.3 实验被试观察学习效果分析
为了探讨学习参考他人检索经历的效果,我们统计了实验组23名参加观察学习的小组中每名实验被试所完成的正确任务数量;同时还统计了对照组(即独立完成任务的小组)中13名参加观察学习的小组中每名实验被试所完成的正确任务数量。针对这两个小组的被试数据,使用SPSS进行独立样本T检验,结果如表1所示。其中分组1为实验组,即包含23名参考他人检索经历的观察学习被试的小组,分组2为对照组,即包含13名独立完成检索任务的被试的小组。
表1 实验组和对照组被试正确完成任务数独立样本T检验结果
Group Statistics
组别NMeanStd.DeviationStd.Error Mean正确题目数1235.43483.116320.649802132.30771.974190.54754Independent Samples Test
组别Levenes Test for
Equality of Variancest-test for Equality of MeansFSig.tdfSig.
(2-tailed)Mean
DifferenceStd.Error
Difference95% Confidence Interval
of the DifferenceLowerUpper正确题目数Equal variances assumed6.6170.0153.256340.0033.127090.960321.175495.07869Equal variances not assumed3.68033.4320.0013.127090.849731.399154.85503
由上述结果我们可以看出,观察学习小组平均正确完成任务数为5.4348,高于独立完成小组(平均正确完成任务数为2.3077)。在两总体方差是否相等的F检验中,F统计量的观察值为对应的概率的P值为0.015,小于0.05,则两样本总体的方差有显著性差异,因此应看第二行(Equal variances not assumed)t检验的结果。其中t统计量的观测值对应的双尾概率P值为为0.001,小于0.05,因此这两个小组的实验任务完成正确数均值存在着显著差异,即观察学习小组在10轮检索任务中正确完成的任务数要明显多于独立完成的小组。
这一数据分析结果表明,通过学习参考他人的检索经历确实能够帮助被试学习到最适合的检索方法,从而正确地完成给定的检索任务,即数据库用户检索决策的观察学习效果非常明显。
6 分析与启示
通过上述实验数据的分析我们发现,对于数据库网站的用户来说,虽然不同类型的用户有些差异,但是从总体上看他们参与观察学习的意愿很强,同时观察学习的效果很明显。同时我们也发现,用户进行观察学习时跟随他人检索经历的表现非常明显。
因此,对数据库网站来说,来网站界面上建立数据库用户信息交互平台,促使数据库用户进行观察学习是非常必要的。在信息交互平台中既可以看到自己的检索历史,同时又可以看到检索相似问题的其他用户的检索过程,这种网络检索方法观察学习平台能够帮助数据库用户很好地提高检索效果;在满意度增加的同时,数据库网站的用户还能够享受互相交流的乐趣。同时,建立这种观察学习平台也是一种极易被用户接受的帮助措施,这种帮助方式更加人性,也更加亲切。
参考文献
[1]Hitomi Saito,Kazuhisa Miwa.Construction of a learning environment supporting learnersreflection:A case of information seeking on the Web[J].Computers & Education,2007,49(2):214-229.
[2]Diane Kelly,Xin Fua.Eliciting better information need descriptions from users of information search systems[J].Information Processing & Management,2007,43(1):30-46.
[3]Max L.Wilson,m.c.schraefel.Evaluating collaborative information-seeking interfaces with a search-oriented inspection method and re-framed information seeking theory[J].Information Processing and Management(In Press).
[4]成晓光.班杜拉的社会学习理论中的认知因素[J].辽宁师范大学学报:社会科学版,2003,26(6):30-33.
[5]陈琦,刘儒德.当代教育心理学[M].北京:北京师范大学出版社,2007:110.