1 实车碰撞试验方案
　　本文所进行的对比均在实车上进行试验，所使用的车辆为我公司一款A0级轿车，整车安全性能在同类型小车中处于领先地位。
　　1.1 实验方案
　　（1）方案详情
　　通过控制变量法对比不同试验条件对结果产生的影响，试验情况如表1所示：
　　（2）研究方向
　　通过上述方案的五次试验，得出表2中4种变量的对比情况：
　　2 试验结果对比及分析
　　2.1 试验结果对比
　　五次试验的假人伤害值对比如表3所示。
　　2.2 试验结果分析
　　从车身变形量及侵入速度两方面分析产生此结果差异的原因。
　　（1）车身变形量分析
　　车辆碰撞侧每隔10cm进行画点，在碰撞试验前后分别测量这些点的坐标值。
　　车身胸线、腰腹线变形量对比（胸线是车身上对应假人胸部位置的线）
　　五次試验的对比表明：AEMDB侧面碰撞试验，车身后部胸线、腰腹线变形量增大；离地高度增加，台车重量增大，整体变形量增加显著。
　　（2）车门侵入速度分析
　　在碰撞侧前车门对应假人胸部、腰腹部位置，后车门腰腹部位置粘贴加速度传感器并对侵入速度进行对比。
　　①前门胸部、腰腹部侵入速度对比，五次试验的对比情况表明，假人受伤害的时间段为15～40ms，在此时间段内4#试验侵入速度最大且相比于1#试验均有明显增加。
　　②后门腰腹部侵入速度对比，五次试验的对比情表明，假人受伤害的时间段为15-40ms，在此时间段内5#试验侵入速度最大，1#试验侵入速度最小，对应后排假人骨盆合力伤害值，5#最大，1#最小。
　　（3）B柱侵入速度分析
　　在碰撞侧B柱对应假人胸、腰腹部及下部粘贴加速度传感器，并对侵入速度进行对比，分析B柱在侧面碰撞中的作用。
　　①碰撞侧B柱对应假人胸部位置侵入速度对比，4#试验前排假人胸部得分最低，其前车门胸部侵入速度最高，对应B柱上的侵入速度也最高。
　　②碰撞侧B柱对应假人腰腹部位置侵入速度对比，5#试验后排假人腰部得分最低，对应B柱上的侵入速度也为最高。
　　③B柱下部位置侵入速度对比，4#试验移动壁障抬高50mm，B柱下部侵入速度最低，碰撞过程中产生的能量由B柱上部吸收的较多，导致B柱下部（结构较为强硬的部分）未能有效进行能量吸收，从而导致假人伤害值增加。
　　4 结论
　　（1）使用AEMDB壁障、碰撞点后移250mm进行侧碰试验后排假人腰部伤害值均增加，相同碰撞速度下伤害值增加程度约为25%；
　　（2）AEMDB碰撞速度增加，对后排假人腰部伤害值影响明显；
　　（3）AEMDB离地高度增加，侵入速度及变形量影响较大，导致前排假人胸部伤害值增加129%、腹部伤害值增加26%；
　　（4）碰撞速度增加导致前后排假人伤害值均增加，车辆变形形态与50km/h的AEMDB侧面碰撞基本无差别。
　　为加强车辆在侧面碰撞的安全性，车辆设计者都需对B柱及车门内外结构进行优化。