7月21日，交通运输部召开新闻发布会，向社会公布《收费公路管理条例》修订稿。
　　条例发布后，瞬间引爆此前已长期受到关注的高速公路收费话题。多数媒体及公众将该条例规定解读为“高速公路拟长期收费”并大加传播，引起一波舆论狂潮。
　　本次事件的舆情传播具备“传播规模较大、传播量高峰期较短、舆情持续期较长”等特点。由于《收费公路管理条例》直接关系到百姓生活，在新闻发布会召开当日就迅速引发了公众的高度关注和热议。传统媒体传播量于21日迅速达到监测期峰值，随后几日虽然滑落较快，但始终保持每日接近200条左右的平均报道量。同时，自媒体中也不乏转载评论量超过1000条以上的热点微博出现。
　　从传统媒体报道文章结构来看，与本次事件相关的评论文章数量极多，占据总传播量的60%以上。内容多以质疑、追问为主，整体态度偏向负面。
　　
　　仅有少部分媒体力图发出较为中肯的意见。这部分观点认为，修订稿规定对97%左右普通公路使用者征税以示公平，对3%左右高速公路使用者收费以显效率。从这个意义上讲，政府并没有为长期收费开绿灯，也没有为停止收费设“路障”。
　　一些相关领域专家表示，“高速公路长期收费”主要是基于债务风险和金融安全的考虑。随着高速公路建设成本的不断攀升，在原来规定的固定期限内已无法按时偿清贷款，高速公路总体处于亏损状态。如今不再规定具体的收费期限，增强了灵活性，有利于降低政府性债务风险。
　　但除此之外，绝大多数评论仍然持比较激烈的反对态度，甚至有不少文章指出，此长期收费的规定或有违法嫌疑：“修订稿将通行费列为公路养护管理资金来源，涉嫌违反上位法——《公路法》。该法第59条规定了三种可以收取通行费的公路。收费的目的是还贷和偿还投资，不包括养路费。”
　　也有相对冷静的媒体绕过收费的“该与不该”之争，将关注点指向收费款项的额度及去向问题。
　　比如，前者认为，延长收费期限后的高速公路的收费标准应该大幅度低于现在的标准，否则，延长期限就成了维护暴利的工具，不仅仅戕害公路的公益属性，更因为高昂的物流成本会戕害中国经济的未来。
　　后者则指出，只有比照政府信息公开和上市公司信息公开的标准，不断加大收费公路收支信息公开范围和力度，把每家企业、每个时段、每个项目的收费细目直到每一笔钱的来龙去脉都向社会公开，收费公路才能真正塑造公信力、回归公益性，为公众提供最优化的交通服务。