关于通货膨胀，在我的个人体验中有两个印象深刻的细节。
　　一是在1990年代中期，如果沒记错的话，是我上高二的那年，当时住校，在食堂吃饭。起初，一碗米饭5毛钱，忽然间涨到了8毛，没多久又涨到了1块。五毛的差价看似不大，但涨幅是100%。
　　二是2008年我出国读书一年，回来后发现一块豆腐卖一块钱了，而就在一年前，价钱还是5毛。涨幅也是100%。
　　通货膨胀，老百姓的话叫“钱毛了”，“钱不值钱了”。通胀的原因是货币发行得太多，货币的购买力取决于货币总量和财富总量的对应关系，钱印得多了，单位财富对应的货币量自然增大，物价就上涨了。对普通人来说，收入增长通常跟不上物价上涨的脚步，所以通货膨胀意味着财富蒸发，意味着过去的劳动价值积累贬值。
　　但是，多发货币与财富蒸发之间的关联并非必然的。假设国家以强力规定，在货币单位上加一个零或者划掉一个零，物价上也做同样处理，那么这可以视为货币发行量忽然间增加10倍或者减少到原有量的1/10，但既没有通胀发生也没有通缩发生。
　　再比如，我在食品上的开支增加了100%，如果我的收入中用于食品的部分同时增长了100%，那么食品涨价就仅是名义上的，而非实质上的，通胀也没有实际发生。
　　当然这只是假设的理想状况，真实情况是，物价涨了，老百姓的收入却没有涨，或没有物价涨得快。
　　可见，货币发行量的增加不是通胀的充分条件，要理解通胀，还要考虑到新增货币在社会上的流动方式。
　　新增发的货币不是均匀地直接分给每个人，而是经由一定的机制（如银行贷款）先被一部分人拿到，然后再通过经济活动逐步扩散。假设既有的货币总量为x，新增数量同样为x的货币，不考虑乘数效应，在社会总财富量不变的情况下，所有产品的价格最终都将上涨一倍，即1块钱只能相当于原来的5毛钱用。但这只是最终结果，是最后一批受到货币供应量变化影响的人要面对的，第一批得到新增货币的人没有这个烦恼，他们的每一块钱贷款，在购买力上都是顶一块钱用的。直白点说，富人的钱比穷人的钱更值钱。
　　这意味着什么呢？意味着通胀使穷人受损、富人受益，意味着财富的逆向再分配。
　　法国经济学家约尔格·许尔斯曼的话可以作为佐证：“新的货币生产，总是使最初的货币使用者受益，而使最后的使用者受损。事实上，在西方最初的货币使用者是金融市场，即银行，还有大型投资企业，而最终的受害者总是僻居乡下远离金融市场的普通民众。这是极不公平的现象。”这个道理其实是普适的，不仅适用于西方，在中国同样如此。
　　根据2015全国“两会”通过的《政府工作报告》，今年将继续施行松紧适度的稳健的货币政策，广义货币（M2）增长的目标定在12%左右，在实际执行中必要时可以“略高些”。另外，在会后举行的总理记者会上，李克强提到他春节前刚刚在西部探访了一些贫困家庭。
　　政策的张力在这里便显现出来了。为什么要增加货币供应量？为了保增长。为什么要保增长？为了把蛋糕做大，创造更多就业机会和财富，让更多的人生活变好。总之，政府多印钱的目的包括帮助贫困者，道理简单明了。但我们的分析也表明，货币政策有社会再分配的功能，多印钱必然使贫困者进一步遭受通胀的打击，陷入更深的相对贫困。政策应该考虑到这一点，给底层民众更多的保障。
　　我们的经济工作者注意到这一矛盾了吗？是否应该认真分析这双重作用的关系？很可惜，少有人谈论这个问题。