论文部分内容阅读
[目的]比较传统入路髓内钉附加小钢板或阻挡钉治疗胫骨近段骨折的治疗效果.[方法] 2013年1月～2017年1月,36例未累及膝关节的胫骨近段骨折患者纳入本前瞻性研究,采用随机数字表法将患者分为两组.其中,19例采用髓内钉附加小钢板固定,17例采用髓内钉附加阻挡钉治疗.比较两组围手术期、随访和影像资料.[结果] 36例患者均顺利完成手术,术中无血管、神经损伤.钢板组在手术时间、术中透视次数显著优于阻挡钉组(P＜0.05);但钢板组在手术耗材费用和平均住院时间方面显著不及阻挡钉组(P＜0.05).两组患者随访12～24个月,平均(15.62±4.71)个月.两组患者下地行走时间、完全负重时间的差异无统计学意义(P＞0.05).末次随访时,两组膝关节活动度、Johner-Wruhs术后功能评级的差异无统计学意义(P＞0.05),而在膝前痛方面,两组差异无统计学意义(P＞0.05).影像方面,术后钢板组残余侧方移位、前后移位、冠状面成角和矢状面成角均显著小于阻挡钉组(P＜0.05).至末次随访时,两组患者均达到影像学骨性愈合,两组间骨折愈合时间的差异无统计学意义(P＞0.05).所有患者均未见内固定物松动、移位.[结论]无论采用传统入路髓内钉附加小钢板或阻挡钉技术治疗胫骨近段骨折均可取得满意疗效;采用附加钢板虽费用高,但可达到更好的下肢力线恢复.