论文部分内容阅读
搜狐系“脸谱”在江湖中地位显赫。中国视频行业的发展很大程度受到这股力量的推动,而搅动产业链的同样是这股力量。
在与盛大集团旗下的华友世纪合,并曲线成为上市公司之后,酷6网CEO李善友一下子底气厚了不少。因为,加上盛大集团向新上市公司提供的1亿美元支持,重组后的新公司将拥有1.6亿美元的现金储备,成为国内拥有现金量最大的视频网站。
而新公司2009年12月15日首次公开亮相时,李善友便以华友世纪总裁的新身份抛出了将在2010年用3亿元人民币提升酷6的大手笔,而其中的1亿用于购买正版影视。有业内人士也因此而预言“2010年将是视频网站从大乱走向大治的分水岭。”
不过,眼下的“大乱”对于酷6乃至更多的视频网站来说,仍然是个问题。
2009年9月,搜狐等4家国内新媒体版权拥有和发行方代表共同发起,联合全国110家互联网视频版权各权利方共同创建的“中国网络视频反盗版联盟”,掀起的一场网络视频反盗版风暴,矛头直指酷6等视频网站。
耐人寻味的是,分别占据2009年三季度中国网络视频市场收入规模第一和第三的优酷和酷6,以及覆盖人数已突破8000万,并在华南地区拥有强势影响力的56网,其创始人都与搜狐颇有渊源。
优酷C E O古永锵、李善友和56网C E O王建军,都曾与搜狐C E O张朝阳在搜狐共同打拼,他们组成的优秀高管团队造就了第一代互联网浪潮中搜狐的成功。而数年之后,当这三员大将出走搜狐,他们却均不约而同的创建了互联网视频公司,并成为引领行业的公司。
版权纠纷像扼在视频网站咽喉的狠手,而围绕在视频网站存亡之外的则是一个微妙的江湖。
恩怨与利益
“我们不是反优酷,我们反盗版,以前我们也告了几个小公司,但是根本杜绝不了,擒贼先擒王。”
在2009年9月张朝阳联合全国
110家互联网视频版权各方利益成立“中国网络视频反盗版联盟”的前夜,他收到这样一条短信:“Charles,听到关于明天你们发布会的传闻,希望是误会。其实行业是很大的,大家多些沟通,一起把蛋糕做大。我俩都是老战友,没有必要打口水战,让外人看笑话,你觉得如何?”
短信出自古永锵,但张朝阳却没有回复。
次日,双方的口水仗正式开打。张朝阳在公开场合宣称所谓的视频分享网站是盗版网站,是吸干中国娱乐产业的巨大黑洞,矛头直指优酷;古永锵则回击称,优酷是老大,搜狐想上位......
鉴于搜狐在中国互联网的地位,当张朝阳举起“反盗版”大旗,向盗版视频开炮时,多数人都会质疑“反盗版联盟”的真正动机。
“搜狐已经很有名,我用得着炒作吗?”张朝阳本人似有更大的“冤情”。“我们对一城一池的胜和败也关心”,张朝阳对《英才》记者坦言,“出头当靶心是需要勇气的”。
张朝阳称自己更关心五年以后中国的娱乐产业是否存在,为了坚持打击盗版的决心,为了中国整个娱乐业的崛起,他甘愿出头当靶心,被舆论攻击。不过,张朝阳也一再强调这无关恩怨。
古永锵则对《英才》记者表示,这是目的清晰的商业突袭战,只不过选择了把产业结构中存在的版权问题政治化、符号化、泛道德化的,是不顾后果的攻击方式。
中国网络视频行业从2005年左右发端至今,史上最大规模版权纠纷当属此次。一则,“反盗版联盟”集合了41家广告商和60家国内外影视版权方,直击视频网站的收入命门;二则,向优酷网、土豆网等视频领域的一线企业发起诉讼;三则,索赔金额仅针对优酷网的,即高达5000万到1亿元人民币。张朝阳说,“我们不是反优酷,我们反盗版,以前我们也告了几个小公司,但是根本杜绝不了,擒贼先擒王。”
视频网站的版权纠结如何化解,一切最终会由法律来判定。但是,中国互联网视频产业的发展是要说清是非,还是要构建健康有序的产业链,却是值得拷问的话题。“不要从人的善恶来考虑问题”,李善友认为“任何一方从各自的利益点出发都是对的。”
版权纠纷让搜狐系兄弟厮杀,此举搅动中国互联网视频产业发展的效果是正还是负?
版权门的纠结
这场版权商不出面的争斗背后,实际上是对市场份额和广告主的持续争夺。
指望以一纸诉讼改变整个产业格局,可能性或许并不存在。对于一个还在收支平衡中上下求索、版权利益链条混乱、法律维权成本高却效果低的产业
环境,尤其是发展初期,似乎很难避免“水至清则无鱼”的尴尬,视频版权纠纷迟早要大规模爆发。
只是举起反盗版大旗的不是版权商,而是张朝阳。
“版权方是沉默的大多数”,张朝阳对《英才》记者称。实际,站在版权方的角度,说不清正版还是盗版的网络视频传播,也是一种变相宣称与推广;不过绝大多数版权方沉默的原因在于维权耗时数月、却仅判赔几万,加之盗版成本低廉,版权方难以遏制住盗版的猖獗。“法院系统由于经验缺乏和法律适用尺度不一造成了对此类案件判罚结果的五花八门”,北京市盛峰律师事务所主任律师于国富说,目前国内法律使用的“避风港原则”,借鉴了美国的数字千年版权法案等海外立法的一些立法原则,国内的《信息网络传播权保护条例》等法律规定是与国际接轨程度比较高的。
不过,北京市委党校法学教授熊英认为,“我国在知识产权著作权方面的立法水平很高、甚至超前,但是,执法水平却很低。”
不过,国外的视频分享行业引起的版权纠纷也并不罕见,视频分享网站的代表YouTube就曾经收到来自于维亚康姆等大公司的版权诉讼,标的额也达到了天文数字。为此,据说Google在收购YouTube后专门准备出了很大一笔钱应对版权诉讼。
或许,中国视频产业版权诉讼大战才刚开幕,不断洗白的视频网站甚至也需要一些“诉讼准备金”来渡过危机。
于是,这场版权商不出面的争斗背后,实际上是对市场份额和广告主的持续争夺。
拷问商业模式
在张朝阳的心中,视频产业一旦正版化,产值将超过游戏产业。“含金量”不言而喻。
如果说要率先实现全面盈利,优酷有着更多的话语权。据艾瑞统计,2009年中旬,优酷月度浏览时间达21578万小时,位居中国第五大网站。月度浏览时间为衡量视频网站人气的关键指标。
古永锵曾在三年前预言,视频行业成功至少需要跨越三个“一亿”门槛,2006年200多家网站的纷纷倒下也侧面证实了宽带服务器成本之高和运营视频网站之难。“圈外上市公司进入这个行业的壁垒将非常高,如果他们需要投入一亿元形成规模,按照他们目前市盈率放大,相当于投入20亿-30亿美元的市值”。
而且,在2009年11月,优酷、酷6和56等几家主流视频网站在接受《英才》采访时,对“是否盈利”无一例外的口径一致:尽管年收入均在1亿元上下浮动,但是,实现盈利尚为目标,目前最多仅是收支平衡。
目前视频网站的盈利模式大部分局限在单一的广告收入上,而扩大商业模式又需要不断进行高额正版化投资,古永锵在接受《英才》采访也明确表示,目前优酷8000多万美元融资额中有超过1亿人民币用于版权购买,而在未来还将加大版权力度。这些都需要在广告收入中寻求支撑点。对此,优酷和56不得不试图挖掘新的盈利点和建立共赢的网络视频版权营销链条。
古永锵称,所谓商业模式的冲突只是“而立之年”需要面对的“遗留问题”,优酷将选择广告和收费两条腿走路的盈利模式,比如对电视类节目选用广告模式,对直播和部分热点高清节目将逐步收费。56的“56看看”也为视频收费平台,近日还推出和广告商分成的系统。
但是,对于习惯免费的中国互联网用户,网络视频过早收费,可能是一招险棋。而版权商的胃口和广告收成的落差,还有待视频网站和版权商进一步博弈。
“因为我们打击盗版,现在电视剧一集已经炒到1万了,在打击盗版之初是1000块甚至不要钱”,张朝阳认为这是让中国影视剧制作方获得院线和电视台之外的额外收入的好现象。
2009年搜狐花了1000多万购买正版影视内容,张朝阳称2010年搜狐的这一投资将是好几千万。
然而,以现有中国互联网视频产业的容积,是否有足够的广告商或用户来为版权买单?如果版权方期望过高、或者购买版权者预估过高,这可能是一场危险的烧钱游戏。
王建军作为张朝阳曾经的铁杆部下,也为他捏了一把汗,他直言,很多商业探索都是要付出代价的。但在张朝阳的心中,视频产业一旦正版化,产值将超过游戏产业。“含金量”不言而喻。
“现在是向左走还是向右走的问题”,张朝阳认定游戏产业年产值40亿的繁荣景象是得益于当年陈天桥打击外挂和私服,而音乐产业的萎缩是因为打击盗版难度很大。
然而,对于目前存在的版权中间商借助过往优势,买断影视版权再哄抬价位的“法律外”的问题,多数视频网站也很无奈,王建军只能将其归结为“市场行为”,最后他们都将经受市场竞争的洗礼。
“黄雀”在后
国内四大主要广电势力已全部涌入网络视频领域,此前由民营资本主宰的这一市场或因此遭遇新一轮洗牌。2009年互联网大会中,最大的聚焦点在于互联网视频版权纠纷。一边是前任老板张朝阳,一边是前战友古永锵,李善友和王建军都未站在任何对立的一方。王建军只是在大会中向版权方布道,“互联网将大大降低影视业推广成本”,而李善友则说了一句:“大乱必有大治”。
当酷6与华友世纪合并后,优酷网则称“选择被收购的退出机制不失为一种商业选择”,优酷会与其他视频网站有着截然不同的发展道路,即坚持并有能力独立发展。同时表示,盛大收购酷6“不能改变当前明确的视频行业竞争格局”。
不过,就在网络视频公司激斗正酣之时,广电部门也在加强网络视频行业监管,而紧随其后的则是国内四大广电势力也在迫不及待涌向网络视频这块诱人版图。
12月18日,湖南广电近期将把金鹰网旗下的芒果网络电视(tv.hunantv.com)剥离出来,进行独立域名、独立品牌运营。并定位为面向互联网、手机电视与数字电视三个领域的内容聚合与播出平台。
这一事件也意味着,国内四大主要广电势力——央视、上海文广、凤凰卫视、湖南广电已全部涌入网络视频领域。此前由民营资本主宰的这一市场或因此遭遇新一轮洗牌。
随着酷6搭上盛大这艘航空母舰,视频产业竞争格局可能将被改写。而央视、新华社等国字头正规军已经虎视眈眈杀入视频领域瓜分蛋糕,接下来争夺广告主的战斗将更为惨烈。优酷、酷6、56网和搜狐,谁将成为最后的行业标杆,将是对四位“同门”C E O智慧的集中考验。
在与盛大集团旗下的华友世纪合,并曲线成为上市公司之后,酷6网CEO李善友一下子底气厚了不少。因为,加上盛大集团向新上市公司提供的1亿美元支持,重组后的新公司将拥有1.6亿美元的现金储备,成为国内拥有现金量最大的视频网站。
而新公司2009年12月15日首次公开亮相时,李善友便以华友世纪总裁的新身份抛出了将在2010年用3亿元人民币提升酷6的大手笔,而其中的1亿用于购买正版影视。有业内人士也因此而预言“2010年将是视频网站从大乱走向大治的分水岭。”
不过,眼下的“大乱”对于酷6乃至更多的视频网站来说,仍然是个问题。
2009年9月,搜狐等4家国内新媒体版权拥有和发行方代表共同发起,联合全国110家互联网视频版权各权利方共同创建的“中国网络视频反盗版联盟”,掀起的一场网络视频反盗版风暴,矛头直指酷6等视频网站。
耐人寻味的是,分别占据2009年三季度中国网络视频市场收入规模第一和第三的优酷和酷6,以及覆盖人数已突破8000万,并在华南地区拥有强势影响力的56网,其创始人都与搜狐颇有渊源。
优酷C E O古永锵、李善友和56网C E O王建军,都曾与搜狐C E O张朝阳在搜狐共同打拼,他们组成的优秀高管团队造就了第一代互联网浪潮中搜狐的成功。而数年之后,当这三员大将出走搜狐,他们却均不约而同的创建了互联网视频公司,并成为引领行业的公司。
版权纠纷像扼在视频网站咽喉的狠手,而围绕在视频网站存亡之外的则是一个微妙的江湖。
恩怨与利益
“我们不是反优酷,我们反盗版,以前我们也告了几个小公司,但是根本杜绝不了,擒贼先擒王。”
在2009年9月张朝阳联合全国
110家互联网视频版权各方利益成立“中国网络视频反盗版联盟”的前夜,他收到这样一条短信:“Charles,听到关于明天你们发布会的传闻,希望是误会。其实行业是很大的,大家多些沟通,一起把蛋糕做大。我俩都是老战友,没有必要打口水战,让外人看笑话,你觉得如何?”
短信出自古永锵,但张朝阳却没有回复。
次日,双方的口水仗正式开打。张朝阳在公开场合宣称所谓的视频分享网站是盗版网站,是吸干中国娱乐产业的巨大黑洞,矛头直指优酷;古永锵则回击称,优酷是老大,搜狐想上位......
鉴于搜狐在中国互联网的地位,当张朝阳举起“反盗版”大旗,向盗版视频开炮时,多数人都会质疑“反盗版联盟”的真正动机。
“搜狐已经很有名,我用得着炒作吗?”张朝阳本人似有更大的“冤情”。“我们对一城一池的胜和败也关心”,张朝阳对《英才》记者坦言,“出头当靶心是需要勇气的”。
张朝阳称自己更关心五年以后中国的娱乐产业是否存在,为了坚持打击盗版的决心,为了中国整个娱乐业的崛起,他甘愿出头当靶心,被舆论攻击。不过,张朝阳也一再强调这无关恩怨。
古永锵则对《英才》记者表示,这是目的清晰的商业突袭战,只不过选择了把产业结构中存在的版权问题政治化、符号化、泛道德化的,是不顾后果的攻击方式。
中国网络视频行业从2005年左右发端至今,史上最大规模版权纠纷当属此次。一则,“反盗版联盟”集合了41家广告商和60家国内外影视版权方,直击视频网站的收入命门;二则,向优酷网、土豆网等视频领域的一线企业发起诉讼;三则,索赔金额仅针对优酷网的,即高达5000万到1亿元人民币。张朝阳说,“我们不是反优酷,我们反盗版,以前我们也告了几个小公司,但是根本杜绝不了,擒贼先擒王。”
视频网站的版权纠结如何化解,一切最终会由法律来判定。但是,中国互联网视频产业的发展是要说清是非,还是要构建健康有序的产业链,却是值得拷问的话题。“不要从人的善恶来考虑问题”,李善友认为“任何一方从各自的利益点出发都是对的。”
版权纠纷让搜狐系兄弟厮杀,此举搅动中国互联网视频产业发展的效果是正还是负?
版权门的纠结
这场版权商不出面的争斗背后,实际上是对市场份额和广告主的持续争夺。
指望以一纸诉讼改变整个产业格局,可能性或许并不存在。对于一个还在收支平衡中上下求索、版权利益链条混乱、法律维权成本高却效果低的产业
环境,尤其是发展初期,似乎很难避免“水至清则无鱼”的尴尬,视频版权纠纷迟早要大规模爆发。
只是举起反盗版大旗的不是版权商,而是张朝阳。
“版权方是沉默的大多数”,张朝阳对《英才》记者称。实际,站在版权方的角度,说不清正版还是盗版的网络视频传播,也是一种变相宣称与推广;不过绝大多数版权方沉默的原因在于维权耗时数月、却仅判赔几万,加之盗版成本低廉,版权方难以遏制住盗版的猖獗。“法院系统由于经验缺乏和法律适用尺度不一造成了对此类案件判罚结果的五花八门”,北京市盛峰律师事务所主任律师于国富说,目前国内法律使用的“避风港原则”,借鉴了美国的数字千年版权法案等海外立法的一些立法原则,国内的《信息网络传播权保护条例》等法律规定是与国际接轨程度比较高的。
不过,北京市委党校法学教授熊英认为,“我国在知识产权著作权方面的立法水平很高、甚至超前,但是,执法水平却很低。”
不过,国外的视频分享行业引起的版权纠纷也并不罕见,视频分享网站的代表YouTube就曾经收到来自于维亚康姆等大公司的版权诉讼,标的额也达到了天文数字。为此,据说Google在收购YouTube后专门准备出了很大一笔钱应对版权诉讼。
或许,中国视频产业版权诉讼大战才刚开幕,不断洗白的视频网站甚至也需要一些“诉讼准备金”来渡过危机。
于是,这场版权商不出面的争斗背后,实际上是对市场份额和广告主的持续争夺。
拷问商业模式
在张朝阳的心中,视频产业一旦正版化,产值将超过游戏产业。“含金量”不言而喻。
如果说要率先实现全面盈利,优酷有着更多的话语权。据艾瑞统计,2009年中旬,优酷月度浏览时间达21578万小时,位居中国第五大网站。月度浏览时间为衡量视频网站人气的关键指标。
古永锵曾在三年前预言,视频行业成功至少需要跨越三个“一亿”门槛,2006年200多家网站的纷纷倒下也侧面证实了宽带服务器成本之高和运营视频网站之难。“圈外上市公司进入这个行业的壁垒将非常高,如果他们需要投入一亿元形成规模,按照他们目前市盈率放大,相当于投入20亿-30亿美元的市值”。
而且,在2009年11月,优酷、酷6和56等几家主流视频网站在接受《英才》采访时,对“是否盈利”无一例外的口径一致:尽管年收入均在1亿元上下浮动,但是,实现盈利尚为目标,目前最多仅是收支平衡。
目前视频网站的盈利模式大部分局限在单一的广告收入上,而扩大商业模式又需要不断进行高额正版化投资,古永锵在接受《英才》采访也明确表示,目前优酷8000多万美元融资额中有超过1亿人民币用于版权购买,而在未来还将加大版权力度。这些都需要在广告收入中寻求支撑点。对此,优酷和56不得不试图挖掘新的盈利点和建立共赢的网络视频版权营销链条。
古永锵称,所谓商业模式的冲突只是“而立之年”需要面对的“遗留问题”,优酷将选择广告和收费两条腿走路的盈利模式,比如对电视类节目选用广告模式,对直播和部分热点高清节目将逐步收费。56的“56看看”也为视频收费平台,近日还推出和广告商分成的系统。
但是,对于习惯免费的中国互联网用户,网络视频过早收费,可能是一招险棋。而版权商的胃口和广告收成的落差,还有待视频网站和版权商进一步博弈。
“因为我们打击盗版,现在电视剧一集已经炒到1万了,在打击盗版之初是1000块甚至不要钱”,张朝阳认为这是让中国影视剧制作方获得院线和电视台之外的额外收入的好现象。
2009年搜狐花了1000多万购买正版影视内容,张朝阳称2010年搜狐的这一投资将是好几千万。
然而,以现有中国互联网视频产业的容积,是否有足够的广告商或用户来为版权买单?如果版权方期望过高、或者购买版权者预估过高,这可能是一场危险的烧钱游戏。
王建军作为张朝阳曾经的铁杆部下,也为他捏了一把汗,他直言,很多商业探索都是要付出代价的。但在张朝阳的心中,视频产业一旦正版化,产值将超过游戏产业。“含金量”不言而喻。
“现在是向左走还是向右走的问题”,张朝阳认定游戏产业年产值40亿的繁荣景象是得益于当年陈天桥打击外挂和私服,而音乐产业的萎缩是因为打击盗版难度很大。
然而,对于目前存在的版权中间商借助过往优势,买断影视版权再哄抬价位的“法律外”的问题,多数视频网站也很无奈,王建军只能将其归结为“市场行为”,最后他们都将经受市场竞争的洗礼。
“黄雀”在后
国内四大主要广电势力已全部涌入网络视频领域,此前由民营资本主宰的这一市场或因此遭遇新一轮洗牌。2009年互联网大会中,最大的聚焦点在于互联网视频版权纠纷。一边是前任老板张朝阳,一边是前战友古永锵,李善友和王建军都未站在任何对立的一方。王建军只是在大会中向版权方布道,“互联网将大大降低影视业推广成本”,而李善友则说了一句:“大乱必有大治”。
当酷6与华友世纪合并后,优酷网则称“选择被收购的退出机制不失为一种商业选择”,优酷会与其他视频网站有着截然不同的发展道路,即坚持并有能力独立发展。同时表示,盛大收购酷6“不能改变当前明确的视频行业竞争格局”。
不过,就在网络视频公司激斗正酣之时,广电部门也在加强网络视频行业监管,而紧随其后的则是国内四大广电势力也在迫不及待涌向网络视频这块诱人版图。
12月18日,湖南广电近期将把金鹰网旗下的芒果网络电视(tv.hunantv.com)剥离出来,进行独立域名、独立品牌运营。并定位为面向互联网、手机电视与数字电视三个领域的内容聚合与播出平台。
这一事件也意味着,国内四大主要广电势力——央视、上海文广、凤凰卫视、湖南广电已全部涌入网络视频领域。此前由民营资本主宰的这一市场或因此遭遇新一轮洗牌。
随着酷6搭上盛大这艘航空母舰,视频产业竞争格局可能将被改写。而央视、新华社等国字头正规军已经虎视眈眈杀入视频领域瓜分蛋糕,接下来争夺广告主的战斗将更为惨烈。优酷、酷6、56网和搜狐,谁将成为最后的行业标杆,将是对四位“同门”C E O智慧的集中考验。