论文部分内容阅读
摘 要：美国高校特别注重依法管理，其统一和规范的典型标志是，大学及其各学院、各系都有经过全体相关人员充分讨论及投票表决通过而形成的章程和教师议事会细则。文章以印第安纳州立大学文理学院教师章程为例，分析了学院的行政管理和教师议事会的体制设计与运作，以期为中国高校内部学术治理提供借鉴与参考。
关键词：印第安纳州立大学文理学院；学院内部学术治理结构；教师章程；教师议事会
现代大学制度建设在中国受到了越来越多的关注，很多高校都在积极探索学校和学院的学术治理制度建设。众所周知，美国大学具有学术自由、气氛活跃、管理灵活民主、办学多样化等特色，这使得教师和学生都有较大的创造和发展空间。这种氛围是如何形成的呢？我想首先应从制度体系说起。
一、美国高校管理框架设计
在总体框架的设计上，美国高校实行“分权式”内部管理模式，即在大学管理体系中，由董事会、学校教授参议会（Senate）和校长分权治理。董事会分管政策，教授参议会监督学校的发展并提供咨询服务，校长负责学校整体的行政事务。在美国大学校级行政管理体系中，最重要的是分管学术和教学的第一副校长——他直接负责各个学院的管理及行政工作。各高校的官方网站都会清晰地给出其学校及下属学院内部组织机构关系图。
美国高校的管理重心在基层和中层，学院院长的行政权力很大。各学院院长办公室作为大学的中层管理行政机构，职责分明，承上启下，其内部沟通作用极为关键和重要。学院院长会常规制度性地召集学院内下属各系主任参加系主任议事会（Chair’s Council）， 通报和讨论与本院有关的行政议题。 这一方面有利于校长腾出时间和精力来抓一些全局和长远的大事，如学术交流、筹集资金、参加社会活动等；另一方面也使管理重心充分下移，很多事务在院长那里得到解决，不把矛盾上交给校长。总体来看，这种分权式的管理不仅显著提高了行政效能，而且便于学院各系之间的往来沟通，对跨学科的教学研究非常有利。
虽然学院院长的权限很大，但院长要定期向教师议事会及隶属的有关委员会汇报工作，并接受教师议事会的咨询。本文及后续文章以印第安纳州立大学的文理学院（College of Arts and Science）为例，介绍和解读了学院章程和学院教师议事会细则，分析了学院的行政管理和教师议事会的体制设计与运作。
可以说，在西方人的思维习惯中，“分权意识”是一种管理设计的“本能”，无论宏观如国家管理，还是微观如公司管理，都会首先考虑到如何让管理者的权限不被滥用，而不是考虑如何使精英人物的权限最大化，以便其能够充分施展个人才能。
二、文理学院章程
通常情况下，文理学院是美国高校中综合性最强的学院，为全校提供博雅教育。文理学院一般由多个科系组成，例如数学系、经济系、政治系、东亚语言与文化系、生物系、化学系、历史系、表演系、美术系等。文理学院除为本科生提供本学院的专业课外，还为其他学院和科研中心的学生提供基础课与选修课。
文理学院章程包括五个部分：学院教师的主体结构，学院教师成员的范围和投票权利，学院教师的权限，学院内部的各种教师会议，学院教师议事会。
章程前3部分阐述了全体教师的权利构成，这些权利通常由教师议事会和常设委员会代为行使。
章程第4部分规定了一年2次的学院教师会议及必要时召开学院教师特别会议的程序。在学院全体教师会议上，院长要总结和展望本院的发展状况，并接受全体教师的提问。
章程第5部分阐述了学院教师议事会的人员、组织、运行、权利和责任。学院教师议事会下属组织为常设委员会和特别委员会。后续细则解读会对4个常设委员会和4个特别委员会作具体的介绍。
由此可见，文理学院章程详细地规定了学院内部的章程设计和运作：院长办公室及各系的行政职权和作用，学院教师议事会与学院行政的关系等。例如，学院教师议事会是由学院各系科室选派教师参加的一个学术委员组织。具体来讲，教师议事会原则上由每个系分派1名教师代表参加，每位代表的任职期限为2年。参与者参政议政，双向通报与沟通学院和所在系的情况。通常情况下，在每年9月开学不久后，院长指派负责人召集学院教师成员开会，选出当年的轮值主席、副主席和秘书，然后整理上学期的遗留议题和正在形成的新议题，并审理各隶属委员会上报的报告，等等。值得注意的是，这些隶属委员会都是学院“服务性质”的组织，根据章程和细则条款，学院教师可自愿参加。具体章程内容见附录。
那么，这些看似严谨的制度及委员会，如何才能不流于形式呢？难道美国大学及学院的管理者不会将制度巧妙地转化成为己所用的工具吗？
我想这取决于社会意识是否已完全转化为公众本能。从上往下看，既然学校层面已实行分权制，到了学院这一层面上，自然也不会有哪个院长敢尝试哄上瞒下、自谋私利。尤其要强调的一种价值导向是：一个人能做院长、轮值主席这样的“官”，只是意味着大家对他有信心，允许他牵头来处理公共事务，并使他能有机会更好地为大家服务，其回报就是合理的岗位津贴和心理上的成就感；而绝不意味着他有了高人一等的地位，可以大权独揽，为下属做主，有了好事将自己排在前面。
只有当公众已不再需要“清官”，甚至都为“清官”这个词感到可笑的时候，上述章程才可能得到完善落实。否则，再先进的制度章程，也不免会成为一堆废纸。
三、教师议事会运作模式
文理学院教师议事会在专门网页上（http：//www.indstate.edu/cas/faculty_and_staff/faculty Council2012_2013.htm）公布教师议事会、4个常设委员会、晋升和终身委员会的成员名单，最新的章程和细则，以及2012-2013学年的会议日期和每次讨论通过的会议记录。此外，该网页上还罗列了2008～2012年的教师议事会议事程序、议题和会议汇总记录，供公众随时点击链接查看。
关键词：印第安纳州立大学文理学院；学院内部学术治理结构；教师章程；教师议事会
现代大学制度建设在中国受到了越来越多的关注，很多高校都在积极探索学校和学院的学术治理制度建设。众所周知，美国大学具有学术自由、气氛活跃、管理灵活民主、办学多样化等特色，这使得教师和学生都有较大的创造和发展空间。这种氛围是如何形成的呢？我想首先应从制度体系说起。
一、美国高校管理框架设计
在总体框架的设计上，美国高校实行“分权式”内部管理模式，即在大学管理体系中，由董事会、学校教授参议会（Senate）和校长分权治理。董事会分管政策，教授参议会监督学校的发展并提供咨询服务，校长负责学校整体的行政事务。在美国大学校级行政管理体系中，最重要的是分管学术和教学的第一副校长——他直接负责各个学院的管理及行政工作。各高校的官方网站都会清晰地给出其学校及下属学院内部组织机构关系图。
美国高校的管理重心在基层和中层，学院院长的行政权力很大。各学院院长办公室作为大学的中层管理行政机构，职责分明，承上启下，其内部沟通作用极为关键和重要。学院院长会常规制度性地召集学院内下属各系主任参加系主任议事会（Chair’s Council）， 通报和讨论与本院有关的行政议题。 这一方面有利于校长腾出时间和精力来抓一些全局和长远的大事，如学术交流、筹集资金、参加社会活动等；另一方面也使管理重心充分下移，很多事务在院长那里得到解决，不把矛盾上交给校长。总体来看，这种分权式的管理不仅显著提高了行政效能，而且便于学院各系之间的往来沟通，对跨学科的教学研究非常有利。
虽然学院院长的权限很大，但院长要定期向教师议事会及隶属的有关委员会汇报工作，并接受教师议事会的咨询。本文及后续文章以印第安纳州立大学的文理学院（College of Arts and Science）为例，介绍和解读了学院章程和学院教师议事会细则，分析了学院的行政管理和教师议事会的体制设计与运作。
可以说，在西方人的思维习惯中，“分权意识”是一种管理设计的“本能”，无论宏观如国家管理，还是微观如公司管理，都会首先考虑到如何让管理者的权限不被滥用，而不是考虑如何使精英人物的权限最大化，以便其能够充分施展个人才能。
二、文理学院章程
通常情况下，文理学院是美国高校中综合性最强的学院，为全校提供博雅教育。文理学院一般由多个科系组成，例如数学系、经济系、政治系、东亚语言与文化系、生物系、化学系、历史系、表演系、美术系等。文理学院除为本科生提供本学院的专业课外，还为其他学院和科研中心的学生提供基础课与选修课。
文理学院章程包括五个部分：学院教师的主体结构，学院教师成员的范围和投票权利，学院教师的权限，学院内部的各种教师会议，学院教师议事会。
章程前3部分阐述了全体教师的权利构成，这些权利通常由教师议事会和常设委员会代为行使。
章程第4部分规定了一年2次的学院教师会议及必要时召开学院教师特别会议的程序。在学院全体教师会议上，院长要总结和展望本院的发展状况，并接受全体教师的提问。
章程第5部分阐述了学院教师议事会的人员、组织、运行、权利和责任。学院教师议事会下属组织为常设委员会和特别委员会。后续细则解读会对4个常设委员会和4个特别委员会作具体的介绍。
由此可见，文理学院章程详细地规定了学院内部的章程设计和运作：院长办公室及各系的行政职权和作用，学院教师议事会与学院行政的关系等。例如，学院教师议事会是由学院各系科室选派教师参加的一个学术委员组织。具体来讲，教师议事会原则上由每个系分派1名教师代表参加，每位代表的任职期限为2年。参与者参政议政，双向通报与沟通学院和所在系的情况。通常情况下，在每年9月开学不久后，院长指派负责人召集学院教师成员开会，选出当年的轮值主席、副主席和秘书，然后整理上学期的遗留议题和正在形成的新议题，并审理各隶属委员会上报的报告，等等。值得注意的是，这些隶属委员会都是学院“服务性质”的组织，根据章程和细则条款，学院教师可自愿参加。具体章程内容见附录。
那么，这些看似严谨的制度及委员会，如何才能不流于形式呢？难道美国大学及学院的管理者不会将制度巧妙地转化成为己所用的工具吗？
我想这取决于社会意识是否已完全转化为公众本能。从上往下看，既然学校层面已实行分权制，到了学院这一层面上，自然也不会有哪个院长敢尝试哄上瞒下、自谋私利。尤其要强调的一种价值导向是：一个人能做院长、轮值主席这样的“官”，只是意味着大家对他有信心，允许他牵头来处理公共事务，并使他能有机会更好地为大家服务，其回报就是合理的岗位津贴和心理上的成就感；而绝不意味着他有了高人一等的地位，可以大权独揽，为下属做主，有了好事将自己排在前面。
只有当公众已不再需要“清官”，甚至都为“清官”这个词感到可笑的时候，上述章程才可能得到完善落实。否则，再先进的制度章程，也不免会成为一堆废纸。
三、教师议事会运作模式
文理学院教师议事会在专门网页上（http：//www.indstate.edu/cas/faculty_and_staff/faculty Council2012_2013.htm）公布教师议事会、4个常设委员会、晋升和终身委员会的成员名单，最新的章程和细则，以及2012-2013学年的会议日期和每次讨论通过的会议记录。此外，该网页上还罗列了2008～2012年的教师议事会议事程序、议题和会议汇总记录，供公众随时点击链接查看。