论文部分内容阅读
高校创新基地是指依托高校成立的国家(重点)实验室、国家工程实验室、国家工程(技术)研究中心、各类省部级重点实验室和工程研究中心等的统称。十七大报告明确把“提高自主创新能力，建设创新型国家”作为国家发展的核心战略，高校作为国家创新系统中基础研究最重要的提供者，是国家知识创新活动的核心力量，而依托于高校建设的科技创新基地，作为科技创新体系的重要组成部分在其中扮演着极其重要的角色，成为重中之重。研究型高校创新基地数量相对较多，研究水平也相对较高。如何建设好研究型高校创新基地，本文将结合研究型高校特点作初步探讨。
一、研究型高校科技创新基地建设的重要性
1.激烈竞争的需要。基地是高校人才、项目、学科以及仪器设备汇聚的载体，是高校科技创新能力和科技实力的综合体现。在现代科技迅猛发展、社会经济日益市场化的今天，科技创新的“马太效应”比任何时候都更加明显。在国内，已经初步形成了重点高校的第一军团和第二军团格局，但这种综合水平的划分在接下来的竞争中将继续分化，即各高校具有鲜明特色和不可替代的功能型创新载体将成为竞争的法宝，而科技创新基地就成为这一功能实现的最好形式。
2.承担大任务的需要。在高校的现有管理体制上，块状的院系具有很大的封闭性，难以整合综合性大学内部其他方面丰富的资源，而条状的职能部门则缺乏对行政关系依附于院系的科研骨干力量的调度。在这种情况下，遇到国家和地方重大项目的申报或执行，临时整合力量成本巨大，且时间不允许，往往十分被动。而科技创新基地在编制上的固定性、经费渠道的可靠性、科研核心队伍的稳定性方面具有很大的优越性，非常适合承担重大科技攻关项目以及其他重大科研任务。
3.出大成果的需要。长期以来，高校科研人员在科研选题方面的随意性及短视行为严重制约了重大科研成果的涌现。科技创新基地作为经过凝练的、具有明确研究方向的科研载体，能够长期致力于某一领域的研究。不仅能够跟踪国际前沿，而且能够通过自身优势锻造出国际领先的重大成果。
4.集聚一流人才的需要。国内外一流人才的流动已经越来越活跃，但这种流动并不是无目的的。一流人才看重的是一流的科研环境、一流的科研设施、一流的科研配套团队以及优越的科研政策。科技创新基地在客观上比较容易满足上述各方面的要求，不仅能够稳定现有的科研领军人物、骨干力量和后备人才，形成稳定的团队，而且能够通过开放的管理体制和灵活的人才引进机制集聚越来越多的外部人才。
二、当前科技创新基地建设存在的问题与现状
1.管理不够规范。高校科技创新基地在人才、项目、科研成果等方面已经取得了一些成绩，但是我们应该看到其中还存在许多不足之处，如论著的署名、仪器设备的使用与管理、开放课题的设立、奖惩机制的建立等。实验室管理工作是整体实力和水平提高的重要保证，因此，不论从宏观方面还是微观方面都要力争达到科学化、规范化。
2.团队缺乏整合。高校现有的科技存量资源已经相当可观，同一研究领域也都逐渐聚集了一定数量的科研力量，但现有的研究力量没有得到很好的组织，大多数教师都是各自为战。这种局面不仅使学校难以组织力量规划与布局相应的研究队伍建设，使全校的科技资源难以有效聚焦，也十分不利于高水平的学科交叉，同时不利于增强在国内、国际学术界的集中显示度。这种局面的形成与基地的凝聚力不强有关，亟须强化其团队整合功能。
3.硬件设施使用效率低。由于部分实验室间的功能相近但未纳入统一的共享系统，加之信息透明度不高、开放性不够，各个院系仍然不断在硬件建设方面进行重复投入。而现有的硬件设施使用效率并不高，结果造成有限的科研经费一次投入后长期沉淀，占有者用得上或用不上，想用者用不到或难用到，从而造成不必要的浪费。
4.对外不统一，影响学校形象。由于现有的实验室或基地基本上归属于院系，对外缺乏协调性，致使在项目申报、人才引进、国际合作方面有时互相干扰，甚至带来不必要的矛盾。这种行为对学校的整体形象带来诸多不利的影响，使本该形成的合力变成了分力。
5.缺乏有效的运行机制。由于多数实验室或基地的行政考核事实上仍然在院系，这就使得他们的责任和权利往往不对等。院系在教学、科研和社会工作方面的协调性、综合性与实验室或基地工作的专一性有着很大的不同，院系考核体系在很多情况下不能有效调动实验室或基地的积极性。这种情况表明，实验室和基地建设的软件建设与硬件建设之间还很不协调，设备添置、人员配置或许比较容易解决，但长效运行机制的建设仍任重道远。
三、建设科技创新基地的指导思想和基本原则
1.对接国家战略和地方发展需求。重点实验室和各种创新基地必须责无旁贷地承担起支撑和促进国家和地方科技与社会经济发展的使命，他们的生命力也在于此。因此，无论是对现有基地的整合和提升，还是申报新的创新基地，都要紧密结合国家和地方的需求，尤其是要对接国家科技发展中长期规划以及国民经济和社会发展规划的要求，争取在若干领域形成具有国际水平的成果和核心竞争力。
2.结合高校的科技优势。创新基地建设的目的是强化优势、培育重点，因此切忌盲目铺摊子。要结合高校已有的资源优势和人才优势，重点培育一批优势突出、特色鲜明的科研载体。
3.汇聚一流人才。创新基地的竞争力主要体现在其一流的人才，因此，各种基地建设的目的一是稳定现有优秀人才，二是进一步吸引国内外一流人才。要特别注重领军人才的培养和引进，通过基地特有的灵活政策在收入分配、职务职称晋升、科研配备、业务进修等方面为一流人才创造优越的环境，形成对国内一流人才的强大吸引力和现实凝聚力。
4.重在目标导向。基地的建设与管理具有很大的特殊性，既不同于块状的院系，也不同于条状的职能部门，因此，其建设和管理要有一条无形的纲——明确的目标。每一个基地都要有一个长期性目标和阶段性目标，考核的依据主要根据目标的实现和为实现目标所作的努力。
5.追求可持续发展。创新基地建设的目的就是为了避免分散的科研力量和短期行为，因此，要将建立持续的竞争力和出大成果贯穿于基地管理的全过程。对于设备的更新和升级、科研梯队的培育、科研选题的深化等要进行系统的规划，并建立起长效的管理机制，使已有优势得以巩固，潜在的优势得以提升，使创新基地的发展进入良性循环的轨道。
四、科技创新基地建设的对策与建议
1.高度重视，并强化具体落实。要改变以往重申报、轻管理的现象，将创新基地建设作为学校科技工作的核心来抓，加强过程管理。尤其要改变以前只管两头、忽视中间的情况，即前面挂牌，后面要成果，中间很少关心和过问，致使基地成为谁都可以管、而谁都不愿管的对象。除学校分管领导和职能部门外，所属院系都要落实专人负责真抓实管。对于基地的建设经费要严格审查，对挪用或转移他用的要严肃追究有关责任人。
2.建立对创新基地考核的专门指标体系。作为长效管理的措施之一，要建立专门的评价指标体系，对各种创新基地进行动态的评价，包括试验设备的使用效率、梯队建设的效果、主干研究方向的纵深推进、重点研究成果产出的持续性等等。通过评估，对运行良好的基地进行持续性的重点投入和支持，对运行欠佳的予以警告，对运行较差的则暂停建设，并对相关的责任人分别给予表彰奖励或批评警告。
3.强化服务意识，增加开放度。要树立服务意识，及时公布信息，让校内外人员都了解实验室的设备、功能、使用程序等。不仅如此，各基地要变被动服务为主动服务，对于与各创新基地相关的校内外重点单位，要定期与他们联系，征求他们的意见和建议。同时注意收集与本基地合作产生的重大成果、奖励信息等，建立实时更新的档案，将其作为绩效评估的参考和进一步争取各基地主管部门持续支持的依据。
4.赋予创新基地更加实际的权利。鉴于目前大多数基地挂靠院系的种种弊端，要逐步改变基地权利虚化的状况，对部分实力较强的基地进行与院系脱钩的试点，将人事权和财务权真正赋予基地本身，而不是目前的对上实对下虚的状况。可以尝试给予基地单独的财务分配权，落实基地单独的岗位编制，而不是现有的混在有关院系而常常被挤占的情况。探索基地运行的项目经理制，项目经理对行政和业务统一负责。与此同时，要提供完善的配套服务，减轻各种基地事务方面的负担，避免基地做实以后陷入烦琐的事务性工作而影响其效率的发挥。
5.建立有效的动力和压力机制。要将基地的发展与基地人员的切身利益紧密挂钩，并出台一系列优惠政策，使基地成为每一位优秀人才向往的载体。另一方面，建立有效的监控和评价体系，避免人浮于事，干好干坏一个样的现象。总之，由于基地是学校重点科技资源集中和一流人才汇聚的载体，要使基地内的人员通过努力在经济收益上明显高于基地外的人员；另一方面，基地内的人员也要承担起比一般人员更加重要的责任。对于不能胜任岗位的人员，要实行动态的淘汰机制，及时调整基地人员的构成，保持基地的高效率。
6.完善组织构架，发挥学术委员会作用。学术委员会是实验室的学术指导机构，其人员一般由国内外优秀专家组成，对实验室的建设和发展有着特殊的重要作用和意义。当前不少实验室的作用仅仅表现在每年召开几次学术会议，学术委员会未能发挥其应有的作用，因此，应该强化学术委员会的作用，使其在研究方向把握、目标定位、开放课题审批以及体制机制改革等方面发挥实质性的作用。
(上海交通大学科学技术发展研究院)
一、研究型高校科技创新基地建设的重要性
1.激烈竞争的需要。基地是高校人才、项目、学科以及仪器设备汇聚的载体，是高校科技创新能力和科技实力的综合体现。在现代科技迅猛发展、社会经济日益市场化的今天，科技创新的“马太效应”比任何时候都更加明显。在国内，已经初步形成了重点高校的第一军团和第二军团格局，但这种综合水平的划分在接下来的竞争中将继续分化，即各高校具有鲜明特色和不可替代的功能型创新载体将成为竞争的法宝，而科技创新基地就成为这一功能实现的最好形式。
2.承担大任务的需要。在高校的现有管理体制上，块状的院系具有很大的封闭性，难以整合综合性大学内部其他方面丰富的资源，而条状的职能部门则缺乏对行政关系依附于院系的科研骨干力量的调度。在这种情况下，遇到国家和地方重大项目的申报或执行，临时整合力量成本巨大，且时间不允许，往往十分被动。而科技创新基地在编制上的固定性、经费渠道的可靠性、科研核心队伍的稳定性方面具有很大的优越性，非常适合承担重大科技攻关项目以及其他重大科研任务。
3.出大成果的需要。长期以来，高校科研人员在科研选题方面的随意性及短视行为严重制约了重大科研成果的涌现。科技创新基地作为经过凝练的、具有明确研究方向的科研载体，能够长期致力于某一领域的研究。不仅能够跟踪国际前沿，而且能够通过自身优势锻造出国际领先的重大成果。
4.集聚一流人才的需要。国内外一流人才的流动已经越来越活跃，但这种流动并不是无目的的。一流人才看重的是一流的科研环境、一流的科研设施、一流的科研配套团队以及优越的科研政策。科技创新基地在客观上比较容易满足上述各方面的要求，不仅能够稳定现有的科研领军人物、骨干力量和后备人才，形成稳定的团队，而且能够通过开放的管理体制和灵活的人才引进机制集聚越来越多的外部人才。
二、当前科技创新基地建设存在的问题与现状
1.管理不够规范。高校科技创新基地在人才、项目、科研成果等方面已经取得了一些成绩，但是我们应该看到其中还存在许多不足之处，如论著的署名、仪器设备的使用与管理、开放课题的设立、奖惩机制的建立等。实验室管理工作是整体实力和水平提高的重要保证，因此，不论从宏观方面还是微观方面都要力争达到科学化、规范化。
2.团队缺乏整合。高校现有的科技存量资源已经相当可观，同一研究领域也都逐渐聚集了一定数量的科研力量，但现有的研究力量没有得到很好的组织，大多数教师都是各自为战。这种局面不仅使学校难以组织力量规划与布局相应的研究队伍建设，使全校的科技资源难以有效聚焦，也十分不利于高水平的学科交叉，同时不利于增强在国内、国际学术界的集中显示度。这种局面的形成与基地的凝聚力不强有关，亟须强化其团队整合功能。
3.硬件设施使用效率低。由于部分实验室间的功能相近但未纳入统一的共享系统，加之信息透明度不高、开放性不够，各个院系仍然不断在硬件建设方面进行重复投入。而现有的硬件设施使用效率并不高，结果造成有限的科研经费一次投入后长期沉淀，占有者用得上或用不上，想用者用不到或难用到，从而造成不必要的浪费。
4.对外不统一，影响学校形象。由于现有的实验室或基地基本上归属于院系，对外缺乏协调性，致使在项目申报、人才引进、国际合作方面有时互相干扰，甚至带来不必要的矛盾。这种行为对学校的整体形象带来诸多不利的影响，使本该形成的合力变成了分力。
5.缺乏有效的运行机制。由于多数实验室或基地的行政考核事实上仍然在院系，这就使得他们的责任和权利往往不对等。院系在教学、科研和社会工作方面的协调性、综合性与实验室或基地工作的专一性有着很大的不同，院系考核体系在很多情况下不能有效调动实验室或基地的积极性。这种情况表明，实验室和基地建设的软件建设与硬件建设之间还很不协调，设备添置、人员配置或许比较容易解决，但长效运行机制的建设仍任重道远。
三、建设科技创新基地的指导思想和基本原则
1.对接国家战略和地方发展需求。重点实验室和各种创新基地必须责无旁贷地承担起支撑和促进国家和地方科技与社会经济发展的使命，他们的生命力也在于此。因此，无论是对现有基地的整合和提升，还是申报新的创新基地，都要紧密结合国家和地方的需求，尤其是要对接国家科技发展中长期规划以及国民经济和社会发展规划的要求，争取在若干领域形成具有国际水平的成果和核心竞争力。
2.结合高校的科技优势。创新基地建设的目的是强化优势、培育重点，因此切忌盲目铺摊子。要结合高校已有的资源优势和人才优势，重点培育一批优势突出、特色鲜明的科研载体。
3.汇聚一流人才。创新基地的竞争力主要体现在其一流的人才，因此，各种基地建设的目的一是稳定现有优秀人才，二是进一步吸引国内外一流人才。要特别注重领军人才的培养和引进，通过基地特有的灵活政策在收入分配、职务职称晋升、科研配备、业务进修等方面为一流人才创造优越的环境，形成对国内一流人才的强大吸引力和现实凝聚力。
4.重在目标导向。基地的建设与管理具有很大的特殊性，既不同于块状的院系，也不同于条状的职能部门，因此，其建设和管理要有一条无形的纲——明确的目标。每一个基地都要有一个长期性目标和阶段性目标，考核的依据主要根据目标的实现和为实现目标所作的努力。
5.追求可持续发展。创新基地建设的目的就是为了避免分散的科研力量和短期行为，因此，要将建立持续的竞争力和出大成果贯穿于基地管理的全过程。对于设备的更新和升级、科研梯队的培育、科研选题的深化等要进行系统的规划，并建立起长效的管理机制，使已有优势得以巩固，潜在的优势得以提升，使创新基地的发展进入良性循环的轨道。
四、科技创新基地建设的对策与建议
1.高度重视，并强化具体落实。要改变以往重申报、轻管理的现象，将创新基地建设作为学校科技工作的核心来抓，加强过程管理。尤其要改变以前只管两头、忽视中间的情况，即前面挂牌，后面要成果，中间很少关心和过问，致使基地成为谁都可以管、而谁都不愿管的对象。除学校分管领导和职能部门外，所属院系都要落实专人负责真抓实管。对于基地的建设经费要严格审查，对挪用或转移他用的要严肃追究有关责任人。
2.建立对创新基地考核的专门指标体系。作为长效管理的措施之一，要建立专门的评价指标体系，对各种创新基地进行动态的评价，包括试验设备的使用效率、梯队建设的效果、主干研究方向的纵深推进、重点研究成果产出的持续性等等。通过评估，对运行良好的基地进行持续性的重点投入和支持，对运行欠佳的予以警告，对运行较差的则暂停建设，并对相关的责任人分别给予表彰奖励或批评警告。
3.强化服务意识，增加开放度。要树立服务意识，及时公布信息，让校内外人员都了解实验室的设备、功能、使用程序等。不仅如此，各基地要变被动服务为主动服务，对于与各创新基地相关的校内外重点单位，要定期与他们联系，征求他们的意见和建议。同时注意收集与本基地合作产生的重大成果、奖励信息等，建立实时更新的档案，将其作为绩效评估的参考和进一步争取各基地主管部门持续支持的依据。
4.赋予创新基地更加实际的权利。鉴于目前大多数基地挂靠院系的种种弊端，要逐步改变基地权利虚化的状况，对部分实力较强的基地进行与院系脱钩的试点，将人事权和财务权真正赋予基地本身，而不是目前的对上实对下虚的状况。可以尝试给予基地单独的财务分配权，落实基地单独的岗位编制，而不是现有的混在有关院系而常常被挤占的情况。探索基地运行的项目经理制，项目经理对行政和业务统一负责。与此同时，要提供完善的配套服务，减轻各种基地事务方面的负担，避免基地做实以后陷入烦琐的事务性工作而影响其效率的发挥。
5.建立有效的动力和压力机制。要将基地的发展与基地人员的切身利益紧密挂钩，并出台一系列优惠政策，使基地成为每一位优秀人才向往的载体。另一方面，建立有效的监控和评价体系，避免人浮于事，干好干坏一个样的现象。总之，由于基地是学校重点科技资源集中和一流人才汇聚的载体，要使基地内的人员通过努力在经济收益上明显高于基地外的人员；另一方面，基地内的人员也要承担起比一般人员更加重要的责任。对于不能胜任岗位的人员，要实行动态的淘汰机制，及时调整基地人员的构成，保持基地的高效率。
6.完善组织构架，发挥学术委员会作用。学术委员会是实验室的学术指导机构，其人员一般由国内外优秀专家组成，对实验室的建设和发展有着特殊的重要作用和意义。当前不少实验室的作用仅仅表现在每年召开几次学术会议，学术委员会未能发挥其应有的作用，因此，应该强化学术委员会的作用，使其在研究方向把握、目标定位、开放课题审批以及体制机制改革等方面发挥实质性的作用。
(上海交通大学科学技术发展研究院)