论文部分内容阅读
【摘要】 目的 评价盐酸文拉法辛缓释胶囊(怡诺思)治疗广泛性焦虑障碍合并抑郁障碍的临床疗效和不良反应。方法 68例广泛性焦虑障碍合并抑郁障碍患者随机分为两组,分别予盐酸文拉法辛缓释胶囊(怡诺思)和安慰剂治疗,疗程8周。用汉密顿焦虑量表(HAMA)、汉密顿抑郁量表(HAMD)、临床总体印象量表(CGI)评价其疗效,药物副反应量表(TESS)评价不良反应。结果 盐酸文拉法辛缓释胶囊组显效率82.4 %,明显优于安慰剂组,不良反应少而轻。结论 盐酸文拉法辛缓释胶囊可作为一种安全有效的抗焦虑抑郁药物。
【关键词】盐酸文拉法辛缓释胶囊;广泛性焦虑障碍;抑郁障碍
Venlafaxine hydrochloride in the treatment of generalized anxiety disorder comorbidity with depressive disorder
LI Ai-ping.The 3rd Teaching Hospital of Shanxi Medical Univeristy,Taiyuan 030053,China
【Abstract】 Objective To evaluate the efficacy and safety of venlafaxine hydrochloride in the treatment of generalized anxiety disorder comorbidity with depressive disorder.Methods 68 patients with gernalized anxiety disorder comorbisity with depressive disorder were randomly assigned into the velafaxinegroup and the placebo group. All the patients were treated for 8 weeks. The efficacy were measured with Hamilton AnxietyScale (HAMA),Hamilton Depression Scale(HAMD) and Clinical General Inventory(CGI).The safety was measured with Treatment Emergent SymptomScale (TESS).Results The response rate of venlafaxine group was 82.4%,which was statically higher than that of the placebo group. There were less and mild side effects in the venlafaxine group. Conclusion Venlafaxine hydrochloride is an effective and safe anti-anxiety and antidepressant.
【Key words】 Venlafaxine hydrochloride;Generalized anxiety disorder;Depressive disorder
近年来,抗抑郁的新药层出不穷,使治疗者眼花缭乱、无所适从。盐酸文拉法辛缓释剂是一种5-HT和NE再摄取抑制剂,在抑郁障碍、广泛性焦虑障碍、社交焦虑障碍、焦虑障碍共病抑郁障碍等治疗中已显现出明显的疗效和可靠的安全性。本研究以盐酸文拉法辛缓释胶囊(怡诺思)治疗广泛性焦虑障碍合并抑郁障碍,现报告如下。
1 资料和方法
1.1 一般资料 入组对象均为山西医科大学第三医院2008年7月至2009年8月的门诊和住院患者,符合美国精神障碍分类和诊断标准DSM-IV广泛性焦虑障碍合并抑郁障碍诊断标准;汉密顿焦虑量表(HAMA)14项评分≥14分、汉密顿抑郁量表(HAMD)24项评分≥8分;排除严重躯体疾病,共入组68例,随机分成两组。盐酸文拉法辛组(研究组)34例,男 16例,女 18例,年龄18～76岁,平均年龄(49.3±15.6)岁;病程6月～11年,平均(2.6±3.8)年。安慰剂组(对照组)34例,男14 例,女20例,年龄20～66岁,平均年龄(46.3±16.7)岁;病程7个月～12年,平均(3.1±2.9)年。两组年龄、性别、病程及病情严重程度均无统计学差异(P>0.05)。
1.2 方法 所有患者停药清洗2周。盐酸文拉法辛和安慰剂分别装入相同的胶囊(盐酸文拉法辛每粒75 mg,安慰剂每粒维生素C 0.1g),视病情酌情增加剂量,盐酸文拉法辛剂量(75～225)mg/d,平均(167.6±57.3)mg/d。疗程8周。
采用汉密顿焦虑量表(HAMA)、汉密顿抑郁量表(HAMD),于治疗前、2周、4周、6周、8周各评定一次,临床总体印象量表(CGI)、药物副反应量表(TESS)于治疗后每2周评定一次。量表评定一致性检验Kappa值为0.83。治疗前、治疗中和治疗后检查血常规、尿分析、肝功、肾功、血脂、血糖和心电图各一次。
1.3 临床疗效评价 以HAMA14项总分≤7分为达到临床治愈,HAMA(与基线值相比)总分的减分率(%)≥50%为显效,减分率≥25%为有效,<25%为无效;HAMD24项总分<8分为达到临床治愈,HAMD(与基线值相比)总分的减分率(%)≥50%为显效,减分率≥25%为有效,<25%为无效。
1.4 统计学方法 采用SPSS软件进行方差分析和t检验。
2 结果
2.1 疗效比较 对照组因病重脱落3例。研究组痊愈18例,显著进步10例,进步6例,无效0例,显效率82.4%;对照组分别为痊愈0例,显著进步2例,进步6例,无效23例,显效率6.5%;两组有统计学差异。
2.2 HAMA、HAMD评分比较(表1)
表1
两组治疗前后HAMA评分比较(x±s)
组别例数治疗前治疗后
2周4周6周8周
研究组3431.21±7.0721.85±5.3814.23±4.669.44±3.276.44±2.55
对照组312977±6.3128.71±6.3527.23±6.4325.68±6.60.24.55±6.78
t值﹢0.86-4.71-9.25-12.38-13.99
P值>0.05<0.01<0.01<0.01<0.01
DOI:10.3760/cma.j.issn 1673-8799.2010.04.17
作者单位:030053山西医科大学第三医院
表2
两组治疗前后HAMD评分比较(x±s)
组别例数治疗前治疗后
2周4周6周8周
研究组3421.21 ±5.9515.09±4.619.65 ±3.066.74±2.313.76±2.74
对照组3121.13±5.2820.35±5.0418.55±5.2816.74±4.7115.52±4.58
t值﹢0.06-4.40-8.21-10.71-12.40
P值>0.05<0.01<0.01<0.01<0.01
由表1、表2可见,研究组HAMA、HAMD分别在差异有统计学意义(P<0.01),在治疗0周、2周、4周、6周、8周分别评分,两两之间也均有显著性差异(P<0.05);对照组HAMA、HAMD评分治疗前后差异均无显著性(P>0.05),在治疗前、2周、4周、6周、8周,分别评分比较,两两之间也均无显著性差异(P>0.05)研究组与对照组HAMA,HAMD评分在治疗第2周、4周、6周、8周两组之间比较均有显著统计学差异,P<0.01。
表3
两组治疗前后CGI评分比较 (x±s)
组别例数治疗前治疗后
2周4周6周8周
盐酸文拉法辛组345.62±0.994.38±1.072.82±1.191.59±0.781.18±0.39
安慰剂组315.48±0.934.71±0.824.06±0.813.87±0.813.71±1.07
t值﹢0.56-1.39-4.94-11.58-12.45
P值>0.05>0.05<0.01<0.01<0.01
由表3可见,在治疗第2周起即起效,在治疗第4周、6周、8周两组之间比较疗效显著(P<0.01)。
2.3 不良反应比较 研究组不良反应有口干、便秘16例,头晕10例,视力模糊3例,排尿不畅1例,性欲减退2例,出汗2例,全身发软2例,恶心呕吐3例,轻度嗜睡2例,剂量大时有轻度血压升高3例;对照组有失眠、头晕各2例,焦虑3例。实验室检查:研究组有1例出现血白细胞轻度下降,给予对症处理后恢复正常。有3例心电图轻度异常(ST段轻度下移及T波轻度低平),患者无不适主诉,未予特殊处理。对照组未见异常。两组TESS总分比较,对照组副反应明显小于研究组,详见表4。
表4
两组TESS总分比较(x±s)
组别例数治疗2周治疗4周治疗6周治疗8周
盐酸文拉法辛组342.38±1.483.68±2.104.09±2.233.97±2.28
安慰剂组310.65±1.250.68±1.280.58±1.120.48±0.96
t值5.097.038.118.17
P值<0.01<0.01<0.01<0.01
3 讨论
盐酸文拉法辛缓释胶囊是一种5-HT和NE再摄取抑制剂,是全球第一个双重作用机制的抗抑郁药,起效迅速,适应症广泛,在抑郁障碍、广泛性焦虑障碍、社交焦虑障碍、焦虑抑郁共病等治疗中已显现出明显的疗效和可靠的安全性。临床治愈是抑郁与焦虑障碍的最终目标,神经递质5-HT和NE缺乏是抑郁焦虑障碍的主要生物化学基础。盐酸文拉法辛缓释胶囊(怡诺思)阻断5-HT和NE的再摄取,临床治愈率高,本研究结果与此一致,临床治愈率达52.9%,显效率达82.4%,在治疗第二周末已有明显疗效,HAMA、HAMD减分率近达30%,抗焦虑抑郁作用明显。另有研究认为,无论是文拉法辛缓释剂还是普通制剂,与选择性5-HT再摄取抑制剂(SSRIs)的抗焦虑抑郁临床治愈率比较,在以往的Meta分析中已有结论,认为文拉法辛的临床治愈率显著高于SSRIs[1]。
大多数抗抑郁药在服药第1～2周出现不良反应,常见消化系统副反应,有食欲下降、便秘、恶心呕吐;神经系统副反应,有嗜睡、头晕、口干、失眠、虚弱、疲倦,本研究组出现头晕、口干副反应考虑与合并服用苯二氮卓(BZD)类药物也有一定关系;心血管副反应,有轻度血压升高,其他副反应有性欲减退,体质量增加;这些不良反应多数轻微,无需特殊处理,一般经过1周左右均可耐受。文拉法辛与餐同服,不影响吸收,同时可以减少胃肠道不适。对头晕、嗜睡的患者可调整白天和晚上的剂量,嘱其晚上服药。有5例患者原有高血压症,在药量加到150～225 mg时,有3例血压出现波动,经调整降压药物血压又平稳。国外学者Feighner等回顾分析文拉法辛的心血管系统安全性,在动物实验中,文拉法辛可轻微增加动脉血压和心率,但是文拉法辛对毒蕈碱受体、组胺1受体和肾上腺素α1受体无亲和力,所以临床上很少发生心血管副作用[2]。文拉法辛的血压效应与剂量密切相关,仅在>300 mg/d时,血压才会受影响。司天梅等[3]研究了322例患者的血压,结果提示治疗前血压较高的患者,治疗8周末,收缩压还有降低趋势。
体外研究证实,文拉法辛对2D6有较弱的抑制作用,此抑制作用弱于帕罗西汀、氟西汀、氟伏沙明和舍曲林,对1A2、2C9和3A4酶几乎无影响,故认为在联合用药时发生药代动力学相互作用的风险极低[4]。本研究病例中由于患者在用药前已存在明显失眠、血压高,合用氯硝西泮、阿普唑仑、曲唑酮和降压药物未见不良事件发生,短时间内停用苯二氮卓(BZD)类药无不适。文拉法辛是一种安全有效的抗抑郁药物,尤其适合治疗焦虑症状突出同时伴有抑郁症状的患者。
参考文献
[1] Nemeroff C B,Entsuah R,Willard L,Demitrack M A,ThaseME.2003.Comprehensive pooled analysis of remission data:venlafaxine versus SSRIs(COMPARE).Paper presented at New Clinical Drug Evaluation Unit(NCDEU)meeting,may27-30,2003.
[2] FeighnerJ.J Clin Psychiatry,1995,56:574-579.
[3] 司天梅,舒良.文拉法辛治疗抑郁症状的疗效与安全性研究.中国神经精神疾病杂志,2006,32:64-66.
[4] Spina E,Santoro V,D’ArrigoC.Clinical Therapeutics,2008,30:1206-1227.
【关键词】盐酸文拉法辛缓释胶囊;广泛性焦虑障碍;抑郁障碍
Venlafaxine hydrochloride in the treatment of generalized anxiety disorder comorbidity with depressive disorder
LI Ai-ping.The 3rd Teaching Hospital of Shanxi Medical Univeristy,Taiyuan 030053,China
【Abstract】 Objective To evaluate the efficacy and safety of venlafaxine hydrochloride in the treatment of generalized anxiety disorder comorbidity with depressive disorder.Methods 68 patients with gernalized anxiety disorder comorbisity with depressive disorder were randomly assigned into the velafaxinegroup and the placebo group. All the patients were treated for 8 weeks. The efficacy were measured with Hamilton AnxietyScale (HAMA),Hamilton Depression Scale(HAMD) and Clinical General Inventory(CGI).The safety was measured with Treatment Emergent SymptomScale (TESS).Results The response rate of venlafaxine group was 82.4%,which was statically higher than that of the placebo group. There were less and mild side effects in the venlafaxine group. Conclusion Venlafaxine hydrochloride is an effective and safe anti-anxiety and antidepressant.
【Key words】 Venlafaxine hydrochloride;Generalized anxiety disorder;Depressive disorder
近年来,抗抑郁的新药层出不穷,使治疗者眼花缭乱、无所适从。盐酸文拉法辛缓释剂是一种5-HT和NE再摄取抑制剂,在抑郁障碍、广泛性焦虑障碍、社交焦虑障碍、焦虑障碍共病抑郁障碍等治疗中已显现出明显的疗效和可靠的安全性。本研究以盐酸文拉法辛缓释胶囊(怡诺思)治疗广泛性焦虑障碍合并抑郁障碍,现报告如下。
1 资料和方法
1.1 一般资料 入组对象均为山西医科大学第三医院2008年7月至2009年8月的门诊和住院患者,符合美国精神障碍分类和诊断标准DSM-IV广泛性焦虑障碍合并抑郁障碍诊断标准;汉密顿焦虑量表(HAMA)14项评分≥14分、汉密顿抑郁量表(HAMD)24项评分≥8分;排除严重躯体疾病,共入组68例,随机分成两组。盐酸文拉法辛组(研究组)34例,男 16例,女 18例,年龄18～76岁,平均年龄(49.3±15.6)岁;病程6月～11年,平均(2.6±3.8)年。安慰剂组(对照组)34例,男14 例,女20例,年龄20～66岁,平均年龄(46.3±16.7)岁;病程7个月～12年,平均(3.1±2.9)年。两组年龄、性别、病程及病情严重程度均无统计学差异(P>0.05)。
1.2 方法 所有患者停药清洗2周。盐酸文拉法辛和安慰剂分别装入相同的胶囊(盐酸文拉法辛每粒75 mg,安慰剂每粒维生素C 0.1g),视病情酌情增加剂量,盐酸文拉法辛剂量(75～225)mg/d,平均(167.6±57.3)mg/d。疗程8周。
采用汉密顿焦虑量表(HAMA)、汉密顿抑郁量表(HAMD),于治疗前、2周、4周、6周、8周各评定一次,临床总体印象量表(CGI)、药物副反应量表(TESS)于治疗后每2周评定一次。量表评定一致性检验Kappa值为0.83。治疗前、治疗中和治疗后检查血常规、尿分析、肝功、肾功、血脂、血糖和心电图各一次。
1.3 临床疗效评价 以HAMA14项总分≤7分为达到临床治愈,HAMA(与基线值相比)总分的减分率(%)≥50%为显效,减分率≥25%为有效,<25%为无效;HAMD24项总分<8分为达到临床治愈,HAMD(与基线值相比)总分的减分率(%)≥50%为显效,减分率≥25%为有效,<25%为无效。
1.4 统计学方法 采用SPSS软件进行方差分析和t检验。
2 结果
2.1 疗效比较 对照组因病重脱落3例。研究组痊愈18例,显著进步10例,进步6例,无效0例,显效率82.4%;对照组分别为痊愈0例,显著进步2例,进步6例,无效23例,显效率6.5%;两组有统计学差异。
2.2 HAMA、HAMD评分比较(表1)
表1
两组治疗前后HAMA评分比较(x±s)
组别例数治疗前治疗后
2周4周6周8周
研究组3431.21±7.0721.85±5.3814.23±4.669.44±3.276.44±2.55
对照组312977±6.3128.71±6.3527.23±6.4325.68±6.60.24.55±6.78
t值﹢0.86-4.71-9.25-12.38-13.99
P值>0.05<0.01<0.01<0.01<0.01
DOI:10.3760/cma.j.issn 1673-8799.2010.04.17
作者单位:030053山西医科大学第三医院
表2
两组治疗前后HAMD评分比较(x±s)
组别例数治疗前治疗后
2周4周6周8周
研究组3421.21 ±5.9515.09±4.619.65 ±3.066.74±2.313.76±2.74
对照组3121.13±5.2820.35±5.0418.55±5.2816.74±4.7115.52±4.58
t值﹢0.06-4.40-8.21-10.71-12.40
P值>0.05<0.01<0.01<0.01<0.01
由表1、表2可见,研究组HAMA、HAMD分别在差异有统计学意义(P<0.01),在治疗0周、2周、4周、6周、8周分别评分,两两之间也均有显著性差异(P<0.05);对照组HAMA、HAMD评分治疗前后差异均无显著性(P>0.05),在治疗前、2周、4周、6周、8周,分别评分比较,两两之间也均无显著性差异(P>0.05)研究组与对照组HAMA,HAMD评分在治疗第2周、4周、6周、8周两组之间比较均有显著统计学差异,P<0.01。
表3
两组治疗前后CGI评分比较 (x±s)
组别例数治疗前治疗后
2周4周6周8周
盐酸文拉法辛组345.62±0.994.38±1.072.82±1.191.59±0.781.18±0.39
安慰剂组315.48±0.934.71±0.824.06±0.813.87±0.813.71±1.07
t值﹢0.56-1.39-4.94-11.58-12.45
P值>0.05>0.05<0.01<0.01<0.01
由表3可见,在治疗第2周起即起效,在治疗第4周、6周、8周两组之间比较疗效显著(P<0.01)。
2.3 不良反应比较 研究组不良反应有口干、便秘16例,头晕10例,视力模糊3例,排尿不畅1例,性欲减退2例,出汗2例,全身发软2例,恶心呕吐3例,轻度嗜睡2例,剂量大时有轻度血压升高3例;对照组有失眠、头晕各2例,焦虑3例。实验室检查:研究组有1例出现血白细胞轻度下降,给予对症处理后恢复正常。有3例心电图轻度异常(ST段轻度下移及T波轻度低平),患者无不适主诉,未予特殊处理。对照组未见异常。两组TESS总分比较,对照组副反应明显小于研究组,详见表4。
表4
两组TESS总分比较(x±s)
组别例数治疗2周治疗4周治疗6周治疗8周
盐酸文拉法辛组342.38±1.483.68±2.104.09±2.233.97±2.28
安慰剂组310.65±1.250.68±1.280.58±1.120.48±0.96
t值5.097.038.118.17
P值<0.01<0.01<0.01<0.01
3 讨论
盐酸文拉法辛缓释胶囊是一种5-HT和NE再摄取抑制剂,是全球第一个双重作用机制的抗抑郁药,起效迅速,适应症广泛,在抑郁障碍、广泛性焦虑障碍、社交焦虑障碍、焦虑抑郁共病等治疗中已显现出明显的疗效和可靠的安全性。临床治愈是抑郁与焦虑障碍的最终目标,神经递质5-HT和NE缺乏是抑郁焦虑障碍的主要生物化学基础。盐酸文拉法辛缓释胶囊(怡诺思)阻断5-HT和NE的再摄取,临床治愈率高,本研究结果与此一致,临床治愈率达52.9%,显效率达82.4%,在治疗第二周末已有明显疗效,HAMA、HAMD减分率近达30%,抗焦虑抑郁作用明显。另有研究认为,无论是文拉法辛缓释剂还是普通制剂,与选择性5-HT再摄取抑制剂(SSRIs)的抗焦虑抑郁临床治愈率比较,在以往的Meta分析中已有结论,认为文拉法辛的临床治愈率显著高于SSRIs[1]。
大多数抗抑郁药在服药第1～2周出现不良反应,常见消化系统副反应,有食欲下降、便秘、恶心呕吐;神经系统副反应,有嗜睡、头晕、口干、失眠、虚弱、疲倦,本研究组出现头晕、口干副反应考虑与合并服用苯二氮卓(BZD)类药物也有一定关系;心血管副反应,有轻度血压升高,其他副反应有性欲减退,体质量增加;这些不良反应多数轻微,无需特殊处理,一般经过1周左右均可耐受。文拉法辛与餐同服,不影响吸收,同时可以减少胃肠道不适。对头晕、嗜睡的患者可调整白天和晚上的剂量,嘱其晚上服药。有5例患者原有高血压症,在药量加到150～225 mg时,有3例血压出现波动,经调整降压药物血压又平稳。国外学者Feighner等回顾分析文拉法辛的心血管系统安全性,在动物实验中,文拉法辛可轻微增加动脉血压和心率,但是文拉法辛对毒蕈碱受体、组胺1受体和肾上腺素α1受体无亲和力,所以临床上很少发生心血管副作用[2]。文拉法辛的血压效应与剂量密切相关,仅在>300 mg/d时,血压才会受影响。司天梅等[3]研究了322例患者的血压,结果提示治疗前血压较高的患者,治疗8周末,收缩压还有降低趋势。
体外研究证实,文拉法辛对2D6有较弱的抑制作用,此抑制作用弱于帕罗西汀、氟西汀、氟伏沙明和舍曲林,对1A2、2C9和3A4酶几乎无影响,故认为在联合用药时发生药代动力学相互作用的风险极低[4]。本研究病例中由于患者在用药前已存在明显失眠、血压高,合用氯硝西泮、阿普唑仑、曲唑酮和降压药物未见不良事件发生,短时间内停用苯二氮卓(BZD)类药无不适。文拉法辛是一种安全有效的抗抑郁药物,尤其适合治疗焦虑症状突出同时伴有抑郁症状的患者。
参考文献
[1] Nemeroff C B,Entsuah R,Willard L,Demitrack M A,ThaseME.2003.Comprehensive pooled analysis of remission data:venlafaxine versus SSRIs(COMPARE).Paper presented at New Clinical Drug Evaluation Unit(NCDEU)meeting,may27-30,2003.
[2] FeighnerJ.J Clin Psychiatry,1995,56:574-579.
[3] 司天梅,舒良.文拉法辛治疗抑郁症状的疗效与安全性研究.中国神经精神疾病杂志,2006,32:64-66.
[4] Spina E,Santoro V,D’ArrigoC.Clinical Therapeutics,2008,30:1206-1227.