论文部分内容阅读
摘 要：马克思主义在哲学上坚持彻底的“物质本体论”和唯物主义路线。马克思主义哲学肯定物质是世界的本原，认为宇宙中的一切事物和现象都根源于物质，并且最终统一于物质，世界上的万事万物是物质的具体表现形式，坚持物质第一性、意识第二性。我们所面对的现实世界从根本上说是不依赖于人和人的实践活动的物质世界，人和人的实践活动都是物质世界发展到一定阶段在某种特定的历史条件下的产物。
关键词：马克思主义 哲学 物质 本体论
一、马克思主义哲学坚持“物质本体论”
人和人的实践根源于物质，又推动物质世界的发展，物质、意识、时间、空间、实践等等都对立统一于物质这一根本的“存在”。当然，马克思主义哲学中的“物质”不是旧唯物主义所指的某些具体物质形态和物质结构，而是各种具体事物抽象出来的共同本质，是不依赖于人的主观意识而独立存在的东西。列宁从物质与意识对立统一的关系角度，对物质下了科学的定义，即“物质是标志着客观实在的哲学范畴，这种客观实在是人通过感觉感知的，它不依赖于我们的感觉而存在，并为我们的感觉所复写、摄影、反映”[1]。
马克思主义哲学的“物质本体论”包含三个方面的内容。第一，在世界本原问题上，马克思主义哲学认为，物质相对于意识、精神、思想等主观性的东西具有第一性、先在性、根源性，世界的本原是物质，世界的真正统一性在于其物质性。第二，在世界的存在和发展的方式和规律问题上，马克思主义坚持辩证发展思想，认为物质世界是普遍联系和永恒发展的客观世界，物质的变化发展是有规律的，人们可以认识、遵循和利用其规律来改造世界、造福人类。第三，在世界的可知性问题上，马克思主义哲学认为物质和意识、精神等具有同一性，人们的意识可以正确反映和认识客观世界及其发展规律。世界上没有不可认识的事物，只有尚未被认识的事物。虽然一定历史条件下的个体的认识能力是有限的，但是人类的意识具有可以正确反映客观世界的特定功能，就整个人类而言认识能力是无限的、无穷的，人们最终会最大限度地把握客观世界的真实面貌。随着人们实践活动的不断发展，实践对象的深度和广度日益扩大，人们对客观世界的本质和规律的认识将得到深化，将获得对客观世界的无限接近正确的认识。世界就其本性而言是可知的，但就现实性而言，人们对客观世界的认知只能是接近正确的，人们永远无法穷尽对客观世界的认识。因为一方面客观世界本身也是在不断变化发展的，主观要达到和客观的统一，就必须不断根据变化了的实际调整自己的认识甚至对客观对象进行重新认识、反复认识。因此，人们对于客观世界的认识永远处于一个不断接近正确的过程中。
二、马克思主义重视实践，但坚持以物质为本体
马克思主义从“实践”的角度去分析、认识物质世界的发展规律，实现了人类思想史上的伟大变革。马克思主义哲学和以前一切旧唯物主义哲学的根本区别就是，旧唯物主义哲学不理解“实践”的重要意义，不理解“实践”对于解开客观世界尤其是人类社会历史发展的迷误的极端重要性。“从前的一切唯物主义—包括费尔巴哈的唯物主义—的主要缺点是：对对象、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当作人的感性活动，当作实践去理解，不是从主体方面去理解。”
“实践”在人类社会发展的范畴具有“本体论”的意义。马克思在考察人类社会发展规律时，是从人类的物质资料生产活动出发，揭示人们的思想动机背后深刻的物质根源。这就把唯物主义贯彻到了人类社会领域，创立了科学的唯物史观，实现了唯物主义自然观和唯物主义历史观的高度统一，实现了人类思想史上的真正变革。可以这么说，没有确立“实践”的观点，人们不可能科学地认识和揭示社会历史发展的客观规律而陷入“思想历史理论”和“精神历史理论”等唯心史观的泥潭中。
三、单纯的“实践本体论”不具科学性
“实践本体论”既是人们在深化对实践活动重要意义的理解中产生的，又是把实践地位片面化、扩大化、绝对化的结果，也是对马克思所阐述的实践的革命性与批判性的歪曲和误解。一些“实践本体论”者片面地超越了在认识论范围内理解实践的界限，将实践提升到哲学本体论的高度，试图用实践取代物质而作为世界的本原。他们主张存在的本质是实践本体，只有实践中的存在才是真正意义上的“存在”。这种理论和主张，试图从根本上颠覆、歪曲和抹杀“物质本体论”的真理性，它不是马克思主义哲学的本体论，从理论到实践都是不科学的、不成立的。
第一，从实践的含义看，实践不是世界的本原。马克思主义哲学赋予了实践的科学含义：实践是人们能动地探索和改造世界（包括客观世界和主观世界）的物质性活动。第二，“实践本体论”颠倒和混淆了物质与实践的关系，曲解了实践的革命性和批判性的意义。第三，“实践本体论”误解了“实践的本体论意义”。“实践本体论”者认为人类社会的一切都是由人的实践创造的，都根源于实践。诚然，在“属人世界”和“人化自然”里，实践具有本体的意义，没有人的实践就没有人类社会的历史，也就没有人类社会的发展。
马克思主义哲学的“本体论”是“物质本体论”，不是“实践本体论”。马克思主义哲学不仅在自然观上坚持“物质本体论”，而且通过阐述实践的革命性和批判性意义，找到了理解人类社会历史的“钥匙”，将唯物主义贯彻到社会历史领域，创立了唯物史观，实现了唯物主义自然观与历史观的辩证统一，形成了彻底的“物质本体论”。我们要防止“实践本体论”的错误，正确认识实践在马克思主义理论体系中的基础性和总体性作用，正确处理物质与实践的关系，坚持“物质本体论”的理论权威。
注释：
[1]列宁选集第二卷[M].人民出版社，1995：89.
[2]马克思恩格斯选集第一卷[M].人民出版社，1995：133.
参考文献：
[1]郭月峥，张绍龄.不能用“实践本体论”代替物质本体论[J].江淮论坛，1990（2）：32，33，34.
[2]韩玉敏.不能用“实践本体论”代替“物质本体论”[J].河北师范大学学报，1992（3）：60，61，62， 63.
[3]王茜.浅议哲学中的物质本体论与实践本体论[J].社科纵横新理论版，2009，（25）：117，118.
[4]陈志尚.唯物论和“实践本体论”[J].北京大学学报哲学社会科学版，1989（1）：11，12.
关键词：马克思主义 哲学 物质 本体论
一、马克思主义哲学坚持“物质本体论”
人和人的实践根源于物质，又推动物质世界的发展，物质、意识、时间、空间、实践等等都对立统一于物质这一根本的“存在”。当然，马克思主义哲学中的“物质”不是旧唯物主义所指的某些具体物质形态和物质结构，而是各种具体事物抽象出来的共同本质，是不依赖于人的主观意识而独立存在的东西。列宁从物质与意识对立统一的关系角度，对物质下了科学的定义，即“物质是标志着客观实在的哲学范畴，这种客观实在是人通过感觉感知的，它不依赖于我们的感觉而存在，并为我们的感觉所复写、摄影、反映”[1]。
马克思主义哲学的“物质本体论”包含三个方面的内容。第一，在世界本原问题上，马克思主义哲学认为，物质相对于意识、精神、思想等主观性的东西具有第一性、先在性、根源性，世界的本原是物质，世界的真正统一性在于其物质性。第二，在世界的存在和发展的方式和规律问题上，马克思主义坚持辩证发展思想，认为物质世界是普遍联系和永恒发展的客观世界，物质的变化发展是有规律的，人们可以认识、遵循和利用其规律来改造世界、造福人类。第三，在世界的可知性问题上，马克思主义哲学认为物质和意识、精神等具有同一性，人们的意识可以正确反映和认识客观世界及其发展规律。世界上没有不可认识的事物，只有尚未被认识的事物。虽然一定历史条件下的个体的认识能力是有限的，但是人类的意识具有可以正确反映客观世界的特定功能，就整个人类而言认识能力是无限的、无穷的，人们最终会最大限度地把握客观世界的真实面貌。随着人们实践活动的不断发展，实践对象的深度和广度日益扩大，人们对客观世界的本质和规律的认识将得到深化，将获得对客观世界的无限接近正确的认识。世界就其本性而言是可知的，但就现实性而言，人们对客观世界的认知只能是接近正确的，人们永远无法穷尽对客观世界的认识。因为一方面客观世界本身也是在不断变化发展的，主观要达到和客观的统一，就必须不断根据变化了的实际调整自己的认识甚至对客观对象进行重新认识、反复认识。因此，人们对于客观世界的认识永远处于一个不断接近正确的过程中。
二、马克思主义重视实践，但坚持以物质为本体
马克思主义从“实践”的角度去分析、认识物质世界的发展规律，实现了人类思想史上的伟大变革。马克思主义哲学和以前一切旧唯物主义哲学的根本区别就是，旧唯物主义哲学不理解“实践”的重要意义，不理解“实践”对于解开客观世界尤其是人类社会历史发展的迷误的极端重要性。“从前的一切唯物主义—包括费尔巴哈的唯物主义—的主要缺点是：对对象、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当作人的感性活动，当作实践去理解，不是从主体方面去理解。”
“实践”在人类社会发展的范畴具有“本体论”的意义。马克思在考察人类社会发展规律时，是从人类的物质资料生产活动出发，揭示人们的思想动机背后深刻的物质根源。这就把唯物主义贯彻到了人类社会领域，创立了科学的唯物史观，实现了唯物主义自然观和唯物主义历史观的高度统一，实现了人类思想史上的真正变革。可以这么说，没有确立“实践”的观点，人们不可能科学地认识和揭示社会历史发展的客观规律而陷入“思想历史理论”和“精神历史理论”等唯心史观的泥潭中。
三、单纯的“实践本体论”不具科学性
“实践本体论”既是人们在深化对实践活动重要意义的理解中产生的，又是把实践地位片面化、扩大化、绝对化的结果，也是对马克思所阐述的实践的革命性与批判性的歪曲和误解。一些“实践本体论”者片面地超越了在认识论范围内理解实践的界限，将实践提升到哲学本体论的高度，试图用实践取代物质而作为世界的本原。他们主张存在的本质是实践本体，只有实践中的存在才是真正意义上的“存在”。这种理论和主张，试图从根本上颠覆、歪曲和抹杀“物质本体论”的真理性，它不是马克思主义哲学的本体论，从理论到实践都是不科学的、不成立的。
第一，从实践的含义看，实践不是世界的本原。马克思主义哲学赋予了实践的科学含义：实践是人们能动地探索和改造世界（包括客观世界和主观世界）的物质性活动。第二，“实践本体论”颠倒和混淆了物质与实践的关系，曲解了实践的革命性和批判性的意义。第三，“实践本体论”误解了“实践的本体论意义”。“实践本体论”者认为人类社会的一切都是由人的实践创造的，都根源于实践。诚然，在“属人世界”和“人化自然”里，实践具有本体的意义，没有人的实践就没有人类社会的历史，也就没有人类社会的发展。
马克思主义哲学的“本体论”是“物质本体论”，不是“实践本体论”。马克思主义哲学不仅在自然观上坚持“物质本体论”，而且通过阐述实践的革命性和批判性意义，找到了理解人类社会历史的“钥匙”，将唯物主义贯彻到社会历史领域，创立了唯物史观，实现了唯物主义自然观与历史观的辩证统一，形成了彻底的“物质本体论”。我们要防止“实践本体论”的错误，正确认识实践在马克思主义理论体系中的基础性和总体性作用，正确处理物质与实践的关系，坚持“物质本体论”的理论权威。
注释：
[1]列宁选集第二卷[M].人民出版社，1995：89.
[2]马克思恩格斯选集第一卷[M].人民出版社，1995：133.
参考文献：
[1]郭月峥，张绍龄.不能用“实践本体论”代替物质本体论[J].江淮论坛，1990（2）：32，33，34.
[2]韩玉敏.不能用“实践本体论”代替“物质本体论”[J].河北师范大学学报，1992（3）：60，61，62， 63.
[3]王茜.浅议哲学中的物质本体论与实践本体论[J].社科纵横新理论版，2009，（25）：117，118.
[4]陈志尚.唯物论和“实践本体论”[J].北京大学学报哲学社会科学版，1989（1）：11，12.