论文部分内容阅读
目的探讨不同类型侵袭性牙周炎(AgP)患者牙周基础的临床治疗效果。方法回顾性分析2007年5月至2012年5月入住垫江县人民医院的100例AgP患者的临床资料,其中58例为广泛型AgP(G-AgP),余下42例为局限型AgP(L-AgP),对G-AgP与L-AgP两组患者进行牙周基础治疗。对两组治疗前后牙周探诊深度(PD)、附着水平(CAL)、探诊出血指数(BOP),治疗前后血清中肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白细胞介素4(IL-4)水平以及治疗前后龈沟液中TNF-α、IL-4水平进行对比。结果①G-AgP组患者治疗前PD、CAL与BOP分别为(4.38±0.71)mm、(2.60±0.36)mm及(3.11±0.60)mm,治疗后分别为(2.33±0.31)mm、(1.29±0.21)mm及(2.02±0.39)mm,本组治疗前后上述指标的差异有统计学意义(均P<0.05);L-AgP组患者治疗前上述指标分别为(4.56±0.81)mm、(2.69±0.39)mm及(3.19±0.60)mm,治疗后分别为(2.45±0.37)mm、(1.39±0.28)mm及(2.22±0.41)mm,比较治疗前后的差异有统计学意义(均P<0.05),且L-AgP组治疗后与G-AgP组治疗后的指标相比,差异有统计学意义(P<0.05);②两组患者治疗前后血清中TNF-α、IL-4水平组内对比差异无统计学意义(P>0.05),但治疗后两组对比差异有统计学意义(P<0.05);③G-AgP组治疗前龈沟液中TNF-α、IL-4水平分别为(7.73±1.38)ng/L、(31.52±5.36)ng/L,治疗后分别为(3.72±0.91)ng/L、(61.83±16.52)ng/L,本组治疗前后上述指标差异具有统计学意义(P<0.05);L-AgP组治疗前上述指标分别为(7.97±1.52)ng/L、(33.37±11.09)ng/L,治疗后分别为(3.90±1.33)ng/L、(62.76±15.78)ng/L,本组治疗前后相比,差异具有统计学意义(均P<0.05)。两组治疗后对比差异具有统计学意义(P<0.05)。结论牙周基础治疗是侵袭型牙周炎患者临床治疗的一种有效的方法,应在临床上加以推广并应用。