财政处理的是公共资源配置问题，它必然拉动、影响着整体资源配置。那么，财政的基础和支柱作用就是要服务于现代市场体系，最大限度地发挥市场的正面效应，同时辅助性地弥补市场失灵。
　　笔者认为，在全面改革取向下，在争取使房地产这个在我国城镇化过程中的支柱性产业，更健康地在市场经济通盘发展中发挥它应有的作用，我们既要把握大的方向，掌握好基本趋势和基本逻辑，又要注重国情、阶段的特点，注重务实可行。中国人一向推崇“明道取势”，就是要对客观趋势和基本逻辑首先有一个非常清醒的正确的判断。当下的全面改革新阶段中，构建让市场在资源配置中起决定作用的现代市场体系，是现代国家治理必须完成的改革攻坚任务。在这样一个基本依据之上，要注意这里所谈的房地产市场有它的特殊性，就是要在住房“保障轨”上得到有效供给的同时，才能在“市场轨”上得到健全的发展。但是大的改革方向是以经济手段为主调控房地产市场，即大的趋势是这个经济手段里必须包括现代税制里的直接税——房地产税。那么，在“明道取势”的同时，我们必须又要务实可行，要讲“精术致用”。也就是说需要推进的这套房地产税改革方案，它必须带有什么样的务实特征？在大家都关心的两地试点、保有环节的房产税这个方面，笔者提出如下几点：
　　第一，需要清醒地看到改革的方向已经锁定。虽然有这么多的争议，有强烈的不同意见，但中央历次文件一直延伸到这次三中全会决定的内在逻辑，这一个改革是需要往前推的。按照一位老领导的说法，此项改革已“箭在弦上”，但随着这个判断，他又说到另外一个角度的意见，就是“要特别地慎重”。
　　第二，就是笔者认为应该鲜明地提出一个认识：在可以预见的历史阶段之内，中国的这个税制建设，即住房保有环节从无到有要建立的一个直接税——财产税（名称也可能是房地产税，或不动产税等），应该是坚持“调节高端”的原则，而不能够简单照搬美国那种“普遍征收”模式。应当把这样的一个信息尽快在我们的决策管理层面加以确立，让全社会吃定心丸，否则这个改革的推进，我认为是不能体现应有的务实精神。怎么调节高端？这就要说到第3个要领，应该鼓励更多的开明的理性的讨论。比如说，在这方面所必须澄清的法理依据问题、允许各地有差异性的问题等，都力求得到实事求是的中肯的分析阐明。具体界限的把握还必须在技术路线方面允许大家发表不同的意见：是第一套房算作免税的对象？还是人均一定标准作为免税对象？独立别墅是重庆的试点方案所涉及的单独处理的存量，但给出180平方米的起征点，笔者认为这就是调节高端要领的具体化设计。这种具体数量的设计，在改革推行中对各地不应要求千篇一律，应该在地方税概念之下给出有弹性的选择空间的，但是各地方案设计的内核却是有共性的。
　　有了这样一些理性讨论之后，笔者认为应该在凝聚基本社会共识的基础上，抓住渐进动态过程，优化立法，推进改革攻坚程序，力求深化改革不动摇不放松不虚飘——这是我们整个社会、全体人民群众，经受走向现代国家的历史性考验所必须面对的改革任务。