论文部分内容阅读
目的:调查空巢老人抑郁现状,分析其影响因素。方法:随机抽取昆明市四城区300名老人,采用老年抑郁量表、领悟社会支持量表、幸福感指数量表和人口统计学调查表测查。结果:(1)空巢独居老人抑郁得分以及检出率显著高于空巢同居与非空巢老人,社会支持得分显著低于非空巢老人(P<0.05);(2)从抑郁状况看,丧偶空巢老人显著高于有配偶者、中专文化程度者显著高于其他文化程度者、低于当地经济水平者显著高于其他经济水平者(P<0.05或P<0.001);(3)抑郁与社会支持、幸福感指数呈显著负相关(P<0.01),而幸福感指数与社会支持呈显著正相关(P<0.01)。结论:抑郁严重影响空巢老人特别是空巢独居老人的心身健康,社会支持、经济等因素影响空巢老人的抑郁和生存质量。答,最高为30分。0～10分为正常范围,11～20分为轻度抑郁,21～30分为中重度抑郁。1.2.4幸福感指数量表(IWB)[1]共9个条目,包括总体情感指数量表和生活满意度问卷,测查受试者目前所体验到的幸福程度。前8个条目用以描述情感内涵,后1个条目测查生活满意度。总分为总体情感指数量表均分与生活满意度问卷得分(权重1.1)相加,其范围在2.1(最不幸福)和14.7(最幸福)之间。1.3统计学方法用SPSS15.0软件进行t检验、F检验和Pearson相关分析。2结果2.1不同家庭类型老人抑郁、社会支持、幸福感的测查结果比较见表1。表中空巢独居老人的抑郁检出率高于空巢同居和非空巢老人,抑郁得分也显著高于以上两者。在社会支持得分上,空巢独居老人显著低于非空巢老人。在幸福感指数得分上,空巢与非空巢老人差异不显著。2.2影响空巢老人抑郁的人口学变量差异比较见表2。表中显示空巢老人中,丧偶者抑郁得分显著高于有配偶者,但民族、性别差异均不显著。2.3空巢老人抑郁的年龄、文化、经济水平的差异比较见表3。表中显示不同文化程度、经济水平空巢老人的抑郁得分差异显著(F=3.17-7.78,P<0.05-0.001)。进一步多重比较结果显示:文化程度为中学/中专者抑郁程度显著高于文盲、小学者;略低于当地经济水平者抑郁程度分别显著高于与当地经济水平相等或高于者。2.4空巢老人抑郁、社会支持与幸福感的相关性见表4。表4显示,抑郁与幸福感指数、社会支