论文部分内容阅读
摘要：本文从2009年“四大”与非“四大”在我国市场上的统计数据差异出发，回顾了以往关于“四大”与非“四大”的差异研究，然后全面综述了关于审计需求的四种理论解释：代理成本、信息假说、信号假说以及保险假说。西方的很多研究都证实了上述四种假说对于审计需求的解释力，但这种解释对于处于转型经济中的我国是否成立，尚缺乏足够的经验证据。
关键词：审计质量；审计需求；审计师选择
中图分类号：F23 文献标识码：A 文章编号：1001-828X(2011)05-0107-01
根据中国注册会计师协会于2010年4月30日发布的《2010年会计师事务所综合评价前百家信息》，国际“四大”会计师事务所2009年在中国的业务总收入已达到91.3亿元，占中国百强会计师事务所业务总收入的44，30％。“四大”会计师事务所拥有的注册会计师人数达到了2907人，占全国百强会计师事务所注册会计师总人数的12.57％。“四大”的绝对优势，可见一斑。“四大”与非“四大”究竟存在哪些差异，公司究竟如何选择会计师?本文将对国内的相关文献加以综述，希望能够为之后的研究提供借鉴。
一、“四大”与非“四大”的区别
“四大”会计师事务所通常给人以“专业、优质、信赖”的印象，经过“四大”审计的公司报表，也更容易获得人们的信任。国外已经有很多研究表明了“四大”与非“四大”之间存在的各种差异，特别是在审计质量上，“四大”要明显的优于“非四大”。那么，“四大”和“非四大”会计师事务所在我国是否也存在差异，存在哪些差异呢?
在审计质量方面，吴水澎、李奇凤(2006)使用2003年所有A股上市公司的数据研究结果表明，“四大”与国内十大、国内十大与国内非十大在抑制公司报告可操控性应计上存在显著差异。从而表明，“四大”的审计质量高于国内十大，国内十大的审计质量高于国内非十大。王咏梅、王鹏(2006)根据1998-2002年中国A股市场上市公司数据研究发现“四大”与非“四大”审计质量市场认同度确实存在差异，市场更认同“四大”的审计质量，并且表现出认同的一致性。与国内会计师事务所相比，“四大”会计师事务所仍然存在声誉溢价，在上市公司审计服务领域代表了较高的审计质量。
然而，还有很多的研究结果表明“四大”在我国审计市场并没有提供更高质量的审计服务。刘峰、许菲(2002)指出，在我国审计市场上，国际“四大”在相当长时期内，不仅没有法律风险，而且没有监管风险。因此，当中国的法律风险极低且监管者明显偏爱“四大”时，“四大”的道德风险也将发挥到顶点。“四大”的审计质量也会因此而下降。刘运国、麦剑青(2006)以深沪股市2002-2004年公开披露的3544个年报为研究样本，发现审计意见、盈余管理与“四大”会计师事务所并不在统计水平上显著相关，说明“四大”会计师事务所与非“四大”会计师事务所相比在中国审计市场的审计质量没有显著差异。刘峰、周福源(2007)发现，国际“四大”在中国资本市场上的监督风险和法律风险都比较低，它们并没有提供比国内事务所更高的审计质量。
在审计收费方面，漆江娜、陈慧霖、张阳(2004)发现“四大”的审计收费明显高于中国本土的事务所。此外，根据实证的结果，“四大”在中国市场的客户总体上具有以下两个特征：一是规模大，“四大”的公司总资产平均数是非“四大”的5，5倍；二是业绩较好，“四大”的公司每单位资产的净利润和净现金流量的平均数也较大比例高于非“四大”的公司。此外，他们的检验结果还表明，经“四大”审计的公司每单位资产操控性应计利润略低于非“四大”审计的公司，说明“四大”在中国审计市场保持了较好的审计质量。耿建新、房巧玲(2006)对客户特征差异和事务所审计质量差异对审计收费的影响进行了控制，得到的结论是：国际“四大”所收取的审计费用并未显著地高于我国本土事务所。
综上所述，“四大”与非“四大”在国际审计市场上的审计质量存在差异是被广泛认同的，并且得到了大量的经验研究结果的支持。但是在转型经济中的中国审计市场上，由于法律、监管等原因，“四大”与非“四大”的审计质量是否存在显著的差异，尚缺乏足够的经验证据。
二、审计需求理论
1.审计需求代理理论
审计需求的代理理论是在Jensen＆Meckling是出的委托代理理论的基础上发展起来的，是目前关于审计需求的解释理论中最为完善和成熟的一个主流理论。随着企业所有权和经营权的分离，信息不对称问题日益突出，由此会导致经营者产生更大的道德风险问题。为了有效避免道德风险，就必须引入监督机制。而审计就是这样一种能够实现监督、降低代理成本的制度安排。
我国正处于一种特殊的转型经济当中，与西方发达国家不同，代理成本在我国对审计师选择是否有充分的解释力存在一定的争议。朱红军、夏立军、陈信元等(2004)研究了IPO审计市场的需求特征，结果表明，IPO审计市场依然缺乏对高质量审计的需求。在我国转型经济中，政府管制对IPO公司选择事务所有重要影响，而市场功能相对缺失。李明辉(2006)对179家IPO公司研究后发现，建立在英美市场经济条件下的代理理论对我国审计师选择行为的解释力并不充分。仅公司规模与是否选择大事务所进行审计有显著正向关系。
虽然我国的情况比较复杂，但随着经济体制改革的不断深入，使得市场对高质量审计的需求不断增加。很多学者也发现了代理成本能够解释我国公司选择审计师的证据。徐冰(2004)发现家族企业的规模、债务比例与对外部审计的需求相关。曾颖、叶康涛(2005)发现，代理成本较高的上市公司倾向于聘请高质量的外部审计师，此外债务融资与外部审计在降低代理成本方面具有相互替代性。王艳艳、陈汉文、于李胜(2006)发现，代理冲突严重的企业有动机选择高质量审计，并且在我国对高质量审计的需求与企业的股权集中度之间呈正相关关系。
2.审计需求信息假说
审计需求的信息假说认为，投资者、债权人以及其他一些利益相关者是通过财务报表进行投资决策的。但是他们不具备相关的专业知识和技能，无法了解其作出决策所依据的财务报表的质量，因而这就需要一个外部的独立机构对财务报表进行鉴证，以改进财务报表的信息质量。而审计正好具有这样的作用，可以将发现的财务报表中的问题予以改正，提高财务报表的质量，从而满足信息使用者这方面的要求，因而就产生了對高质量审计的需求。
3.审计需求信号假说
审计需求信号假说认为，公司面临着激烈的竞争，质量好的公司为了能够在竞争中脱颖而出，就必须向市场传递能够表明自身具备高素质的信号，以区别于质量不好的公司。这里的信号是指那些只有高质量的公司才可以做的，而低质量的公司如果也要做的话，其获得的收益会小于付出的成本，以此将高质量的公司与低质量的公司区别开来。而审计正是可以作为这样一种信号，起到区分优劣的作用。高质量的公司，敢于聘请高质量的会计师事务所，它们并不担心会被查出什么问题。而低质量的公司，聘请高质量的会计师事务所，其问题被发现的可能性就会变大，一旦问题被发现所产生的成本可能会远大于聘请高质量审计向市场传达的信号所带来的收益，因而低质量的公司一般就不会聘请高质量的事务所。因此，审计就具有这样一种信号的作用。
4.审计需求保险假说
审计需求保险假说认为，审计不仅具有鉴证作用，而且具备一定的风险转移机制。财务信息使用者可以将其面临的财务风险全部或者部分的转移给保险人，即审计师。审计保险作用的实现必须具备两个条件：一是财务信息使用者具有向审计师提起诉讼的权利；一是审计师具有相应的赔偿能力。要满足上述第一个条件，国家必须制定相关的法律，而目前美国在这方面的法律比较完善，因此对于审计保险价值的相关研究主要就集中在美国市场。
目前，关于审计保险价值的研究尚处于起步阶段，国外的已有研究表明审计保险价值确实是存在的。对于哪些因素会影响审计保险价值等进一步的相关问题，还有待深入研究。
结论
目前，对于审计需求代理理论的研究是比较充分、完善的，但对于其它三种解释则相对不是很深入，尤其是审计需求的保险假说，尚处于开始发展阶段，仍有待于我们进行更深入的研究。现有的研究大都是以具有发达资本市场的美国为研究背景，而在其他经济体下，上述理论能否同样解释审计需求，尚需进一步的证据。尤其是在我国，对于不同规模事务所是否存在显著差异的审计质量也缺乏足够的证据，上市公司在股权结构、董事会结构等与美国有巨大的差异，资本市场与经理人市场的发达程度也有天渊之别。因此，上述四个假说在我国是否同样成立，尚需更为充分深入的经验检验。
关键词：审计质量；审计需求；审计师选择
中图分类号：F23 文献标识码：A 文章编号：1001-828X(2011)05-0107-01
根据中国注册会计师协会于2010年4月30日发布的《2010年会计师事务所综合评价前百家信息》，国际“四大”会计师事务所2009年在中国的业务总收入已达到91.3亿元，占中国百强会计师事务所业务总收入的44，30％。“四大”会计师事务所拥有的注册会计师人数达到了2907人，占全国百强会计师事务所注册会计师总人数的12.57％。“四大”的绝对优势，可见一斑。“四大”与非“四大”究竟存在哪些差异，公司究竟如何选择会计师?本文将对国内的相关文献加以综述，希望能够为之后的研究提供借鉴。
一、“四大”与非“四大”的区别
“四大”会计师事务所通常给人以“专业、优质、信赖”的印象，经过“四大”审计的公司报表，也更容易获得人们的信任。国外已经有很多研究表明了“四大”与非“四大”之间存在的各种差异，特别是在审计质量上，“四大”要明显的优于“非四大”。那么，“四大”和“非四大”会计师事务所在我国是否也存在差异，存在哪些差异呢?
在审计质量方面，吴水澎、李奇凤(2006)使用2003年所有A股上市公司的数据研究结果表明，“四大”与国内十大、国内十大与国内非十大在抑制公司报告可操控性应计上存在显著差异。从而表明，“四大”的审计质量高于国内十大，国内十大的审计质量高于国内非十大。王咏梅、王鹏(2006)根据1998-2002年中国A股市场上市公司数据研究发现“四大”与非“四大”审计质量市场认同度确实存在差异，市场更认同“四大”的审计质量，并且表现出认同的一致性。与国内会计师事务所相比，“四大”会计师事务所仍然存在声誉溢价，在上市公司审计服务领域代表了较高的审计质量。
然而，还有很多的研究结果表明“四大”在我国审计市场并没有提供更高质量的审计服务。刘峰、许菲(2002)指出，在我国审计市场上，国际“四大”在相当长时期内，不仅没有法律风险，而且没有监管风险。因此，当中国的法律风险极低且监管者明显偏爱“四大”时，“四大”的道德风险也将发挥到顶点。“四大”的审计质量也会因此而下降。刘运国、麦剑青(2006)以深沪股市2002-2004年公开披露的3544个年报为研究样本，发现审计意见、盈余管理与“四大”会计师事务所并不在统计水平上显著相关，说明“四大”会计师事务所与非“四大”会计师事务所相比在中国审计市场的审计质量没有显著差异。刘峰、周福源(2007)发现，国际“四大”在中国资本市场上的监督风险和法律风险都比较低，它们并没有提供比国内事务所更高的审计质量。
在审计收费方面，漆江娜、陈慧霖、张阳(2004)发现“四大”的审计收费明显高于中国本土的事务所。此外，根据实证的结果，“四大”在中国市场的客户总体上具有以下两个特征：一是规模大，“四大”的公司总资产平均数是非“四大”的5，5倍；二是业绩较好，“四大”的公司每单位资产的净利润和净现金流量的平均数也较大比例高于非“四大”的公司。此外，他们的检验结果还表明，经“四大”审计的公司每单位资产操控性应计利润略低于非“四大”审计的公司，说明“四大”在中国审计市场保持了较好的审计质量。耿建新、房巧玲(2006)对客户特征差异和事务所审计质量差异对审计收费的影响进行了控制，得到的结论是：国际“四大”所收取的审计费用并未显著地高于我国本土事务所。
综上所述，“四大”与非“四大”在国际审计市场上的审计质量存在差异是被广泛认同的，并且得到了大量的经验研究结果的支持。但是在转型经济中的中国审计市场上，由于法律、监管等原因，“四大”与非“四大”的审计质量是否存在显著的差异，尚缺乏足够的经验证据。
二、审计需求理论
1.审计需求代理理论
审计需求的代理理论是在Jensen＆Meckling是出的委托代理理论的基础上发展起来的，是目前关于审计需求的解释理论中最为完善和成熟的一个主流理论。随着企业所有权和经营权的分离，信息不对称问题日益突出，由此会导致经营者产生更大的道德风险问题。为了有效避免道德风险，就必须引入监督机制。而审计就是这样一种能够实现监督、降低代理成本的制度安排。
我国正处于一种特殊的转型经济当中，与西方发达国家不同，代理成本在我国对审计师选择是否有充分的解释力存在一定的争议。朱红军、夏立军、陈信元等(2004)研究了IPO审计市场的需求特征，结果表明，IPO审计市场依然缺乏对高质量审计的需求。在我国转型经济中，政府管制对IPO公司选择事务所有重要影响，而市场功能相对缺失。李明辉(2006)对179家IPO公司研究后发现，建立在英美市场经济条件下的代理理论对我国审计师选择行为的解释力并不充分。仅公司规模与是否选择大事务所进行审计有显著正向关系。
虽然我国的情况比较复杂，但随着经济体制改革的不断深入，使得市场对高质量审计的需求不断增加。很多学者也发现了代理成本能够解释我国公司选择审计师的证据。徐冰(2004)发现家族企业的规模、债务比例与对外部审计的需求相关。曾颖、叶康涛(2005)发现，代理成本较高的上市公司倾向于聘请高质量的外部审计师，此外债务融资与外部审计在降低代理成本方面具有相互替代性。王艳艳、陈汉文、于李胜(2006)发现，代理冲突严重的企业有动机选择高质量审计，并且在我国对高质量审计的需求与企业的股权集中度之间呈正相关关系。
2.审计需求信息假说
审计需求的信息假说认为，投资者、债权人以及其他一些利益相关者是通过财务报表进行投资决策的。但是他们不具备相关的专业知识和技能，无法了解其作出决策所依据的财务报表的质量，因而这就需要一个外部的独立机构对财务报表进行鉴证，以改进财务报表的信息质量。而审计正好具有这样的作用，可以将发现的财务报表中的问题予以改正，提高财务报表的质量，从而满足信息使用者这方面的要求，因而就产生了對高质量审计的需求。
3.审计需求信号假说
审计需求信号假说认为，公司面临着激烈的竞争，质量好的公司为了能够在竞争中脱颖而出，就必须向市场传递能够表明自身具备高素质的信号，以区别于质量不好的公司。这里的信号是指那些只有高质量的公司才可以做的，而低质量的公司如果也要做的话，其获得的收益会小于付出的成本，以此将高质量的公司与低质量的公司区别开来。而审计正是可以作为这样一种信号，起到区分优劣的作用。高质量的公司，敢于聘请高质量的会计师事务所，它们并不担心会被查出什么问题。而低质量的公司，聘请高质量的会计师事务所，其问题被发现的可能性就会变大，一旦问题被发现所产生的成本可能会远大于聘请高质量审计向市场传达的信号所带来的收益，因而低质量的公司一般就不会聘请高质量的事务所。因此，审计就具有这样一种信号的作用。
4.审计需求保险假说
审计需求保险假说认为，审计不仅具有鉴证作用，而且具备一定的风险转移机制。财务信息使用者可以将其面临的财务风险全部或者部分的转移给保险人，即审计师。审计保险作用的实现必须具备两个条件：一是财务信息使用者具有向审计师提起诉讼的权利；一是审计师具有相应的赔偿能力。要满足上述第一个条件，国家必须制定相关的法律，而目前美国在这方面的法律比较完善，因此对于审计保险价值的相关研究主要就集中在美国市场。
目前，关于审计保险价值的研究尚处于起步阶段，国外的已有研究表明审计保险价值确实是存在的。对于哪些因素会影响审计保险价值等进一步的相关问题，还有待深入研究。
结论
目前，对于审计需求代理理论的研究是比较充分、完善的，但对于其它三种解释则相对不是很深入，尤其是审计需求的保险假说，尚处于开始发展阶段，仍有待于我们进行更深入的研究。现有的研究大都是以具有发达资本市场的美国为研究背景，而在其他经济体下，上述理论能否同样解释审计需求，尚需进一步的证据。尤其是在我国，对于不同规模事务所是否存在显著差异的审计质量也缺乏足够的证据，上市公司在股权结构、董事会结构等与美国有巨大的差异，资本市场与经理人市场的发达程度也有天渊之别。因此，上述四个假说在我国是否同样成立，尚需更为充分深入的经验检验。