论文部分内容阅读
一 与高等教育质量评估相关的概念
1 高等教育质量的本质
根据《教育大辞典》的释文：“教育质量是指‘教育水平高低和效果优劣的程度’，‘最终体现在培养对象的质量上’。‘衡量的标准是教育目的和各级各类学校的培养目标。前者规定受培养者的一般质量要求，亦是教育的根本质量要求；后者规定受培养者的具体质量要求，是衡量人才是否合格的质量规格。’由此可见，教育质量标准可分为两个层次：一般的基本质量要求和具体的人才合格标准。
2 高等教育质量评价
评价是19世纪末伴随着价值论的诞生而确立起来的，它首先是一个哲学问题。评价与价值的关系从本质上说，“评价是一种价值判断的活动，是对客体满足主体需要程度的判断”。也有学者从管理学的角度对其进行界定，认为评价是“描述、收集和分析有用的、客观的资料并将这些资料转变成资讯，提供给决策者作为主观价值判断的历程。其目的主要在于提供改进之道，并进而协助决策者选择合理的行动方案”。由此可见，评价判断了客体对主体需要的满足程度，强调了评价的最终日的是为了改善、促进客体自身发展，可以说在本质上是一种价值判断活动。
综上所述，结合高等教育质量的内涵，对高等教育质量评价的概念作如下界定：高等教育质量评价是依据高等教育的性质和目的，通过收集有关信息，判断高等教育质量的价值，提出相应的改进行动，从而促进高等教育质量的持续改进和不断提高的实践过程。其目的为全面反映高等教育适应社会需求的程度，其本质是在于做出价值判断，其目的在于行动。
二 美国NSSE介绍
1 NSSE的产生背景和发展
上世纪90年代，在美国，大学在教学和学生学习方面应更透明化成为一种社会共识，但传统的学校评估和大学排行榜多侧重学校的财政资源、教学设备、师资力量以及科研数量等，对于学生在校的学习投人程度和学习过程以及学校在促进学生学习方面的举措等学习质量议题却很少。因此，人们意识到必须采用一种既有信度又有效度的测量工具来检测学校对学生的影响，了解学生在校时间利用和技能学习的信息，衡量不同的学科和学校问学生在学业上的投人程度。比较各校教学的有效性，进而为改进教学提供依据。测量结果还能使教育当局和社会相关人士更深入了解学生的学习质量。并成为学生或家长择校的参考依据。
为此美国高等教育协会前主席，时任皮尤慈善信托基金会教育项目主任的拉塞尔·埃杰顿1998年召集高等教育专家研制以学生学习作为衡量大学教育质量的方法。皮尤慈善基金会提供了350万美元的启动费用。委托全国高等教育管理系统中心的彼得·尤厄尔负责评价方法的开发，即为NSSE。评价标准完成后，于1999年春秋两季在70多所学校进行了两次试测，并由外部教育质量鉴定团体如《美国薪闻与世界报告》杂志、美中各州协会、各州高等教育监督机构及美国教育委员会对调查结果进行复审，证实调查工具切实可行。2000年NSSE开始在全美推动，当年有276所大学参加了这项调查，旨在提升学生学习质量、提高办学质量与声望。
2 NSSE的调查体系和测量指标
NSSE的总部设在印第安纳大学，是一个非官方性质的跨校调查。目前由印地安纳大学中学看研究中心、印第安纳大学调查研究中心以及全国高等教育管理系统中心共同管理，三者均非现有美国大学院校鉴定认证机构的组成部分。由教育研究与评鉴专家及公众代表所组成的全国监督委员会。保证了调查具有高度独立性与客观性；独立的第三方调查者的身份，保证了报告内容的可信度。
NSSE的调查对象为四年制大学院校的一年级与四年级学生，抽样人数根据各校总人数确定。采集的样本包括普通学龄和成人学生，全日制与兼职生，通勤、住校及远程授课生，旨在调查所有攻读学士学位的本科生的学习经验。要求接受调查的学生应至少在学校就读两个学期以上。且一、四年级学生各占一半。通过这种抽样方法，可比较入学两个学期的新生与拥有丰富在校经历的老生在学习质量和经验上的落差。呈现学生的整体学习经验。
NSSE的测量工具为“大学生报告”，题数约40题，15分钟内可以完成，多项问题所组成的量表针对多元的学习生活，调查学生的学习行为、学校投入有效教学实践的努力以及学生对学校促进学习和自身发展程度的看法，主要涉及三方面：①学校的做法和要求；②学生行为；③学生对学校的满意度。
为保证测量的信度和效度，NSSE的测量工具由设计团队不断修改，每次调查后，还要对整个过程进行检讨。设计团队会在各校选出学生组成焦点团体，征求他们对调查步骤的改进意见，并基于所得结果对调查过程与问卷题目进行修正和完善。
为量化大学对学习的促进程度，NSSE开发了评价有效教学实践的五项指标：①学生在学习上面临的挑战性程度；②积极与合作学习的数量；③师生互动的质量；④丰富教学经验的提供；⑤校园环境的支持度。
三 美国高校评估模式的特点及对我国评估工作的启示
1 评估的主体是学生
NSSE的主要对象是高等教育的受益者和消费者——学生。研究内容是在被调查单位中学生的学习过程中的主观体验或各项技能的增值情况，从此判断参评机构的教育质量水平。评估数据均来源于学生，确保了数据的真实性和有效性。避免了被评测单位在调查期间可能出现的干扰，因为其只是起到组织与辅助作用，保障了调查结果的客观性。同时更好地反映高校的教育目标达成度及满意度，因为直接抽测在一定程度上避免了不同学校间的教学设施等外部因素影响，使被测单位在数据比对上保持较强的一致性。
在今后的我国的评估指标体系设计过程中，应，重点从资源的投入转移到对促进“学生发展变化”的教学过程和教学结果上去，提高学生在校期间的个体发展的观测指标数据的比重；设立专业的评估研究机构，通过对不同类型、不同投入水平的高校进行归类比较的研究，制定相应的评估指标体系，争取评估工作的科学性；以增值评估方法来评估高校的教学质量，提高评估工作的针对性，更好地发挥教学评估的导向、激励、改进等方面的功能，真正实现“以评促建”的目标。
2 评估中介机构的独立性
评估活动均通过非官方的研究机构来实施。评估结果主要是作为参评机构实施教学方式改进、促进学生学习成长的参考。评估机构在评估过程中起到的是咨询顾问的角色，与参评院校是合作关系。对于参评对象，管理上不存在隶属关系，对参评院校并不具有强制性压力。同时，评估结果的优劣不会直接影响到学校后期的办学。这种评估方式使得评估机构做的评估结论在信度上更具可靠性，因为其在评估过程中能够最大限度地避免受到政府和教育界等因素的影响。
根据中介组织在高校绩效评估中的必要性，我国应在尊重高校质量自我监控的基础上，扩大评估主体，建立独立评估机构，加强对评估机构的认证和监管。通过政府审核或授权给具有权威性的教育组织，开展对各级各类评估机构的评审认证，逐渐培育一批专业化、职业化的独立评估机构，发挥第三方组织的职能和作用，对高校办学实绩、经费投入的实效等内容进行全方位、多层次、实证性的质量调查和专门性、综合性评价，实施间接的柔性管理。
3 评测过程注重公开化、民主化
由于NSSE是以调查或抽测的方式进行的，被抽测人员是否配合决定着结果的准确性。首先，评估标准在开始制定是就向全社会公开，听取各方意见，边试点边完善，在设计过程中追求民主决策。其次，学生的评估结果，包括现实学生某一阶段技能进步的增值评估，都告知学生，并将全体学生的总体成绩公诸于众。美国的高等教育评估逐步从过去重视主观评估转向主观评估与客观评估相结合、定量评估与定性评估相结合。高等教育的评估也应从注重“终结性评估”逐渐过渡到注重“形成性评估”。在评估过程中更加强调自我检查和自我评估，大力提倡评估者与被评估者之间的相互沟通。
因此，在教学成果等数据采集上应当借鉴美国高校评估机构的做法，提高评估机构在材料收集方面的主动权，增加随机抽测的数据比重，强化“证据”意识，广泛收集各高校的相关数据，通过与同类院校的比较，同所院校中新生与老生之间的比较，用学生专业水平、社交能力等方面数据的变化及学生对在校经历的满意度等调查数据来评介教学实施效果，杜绝现有的评估过程中的造假行为，提高数据的可信度和客观性。
1 高等教育质量的本质
根据《教育大辞典》的释文：“教育质量是指‘教育水平高低和效果优劣的程度’，‘最终体现在培养对象的质量上’。‘衡量的标准是教育目的和各级各类学校的培养目标。前者规定受培养者的一般质量要求，亦是教育的根本质量要求；后者规定受培养者的具体质量要求，是衡量人才是否合格的质量规格。’由此可见，教育质量标准可分为两个层次：一般的基本质量要求和具体的人才合格标准。
2 高等教育质量评价
评价是19世纪末伴随着价值论的诞生而确立起来的，它首先是一个哲学问题。评价与价值的关系从本质上说，“评价是一种价值判断的活动，是对客体满足主体需要程度的判断”。也有学者从管理学的角度对其进行界定，认为评价是“描述、收集和分析有用的、客观的资料并将这些资料转变成资讯，提供给决策者作为主观价值判断的历程。其目的主要在于提供改进之道，并进而协助决策者选择合理的行动方案”。由此可见，评价判断了客体对主体需要的满足程度，强调了评价的最终日的是为了改善、促进客体自身发展，可以说在本质上是一种价值判断活动。
综上所述，结合高等教育质量的内涵，对高等教育质量评价的概念作如下界定：高等教育质量评价是依据高等教育的性质和目的，通过收集有关信息，判断高等教育质量的价值，提出相应的改进行动，从而促进高等教育质量的持续改进和不断提高的实践过程。其目的为全面反映高等教育适应社会需求的程度，其本质是在于做出价值判断，其目的在于行动。
二 美国NSSE介绍
1 NSSE的产生背景和发展
上世纪90年代，在美国，大学在教学和学生学习方面应更透明化成为一种社会共识，但传统的学校评估和大学排行榜多侧重学校的财政资源、教学设备、师资力量以及科研数量等，对于学生在校的学习投人程度和学习过程以及学校在促进学生学习方面的举措等学习质量议题却很少。因此，人们意识到必须采用一种既有信度又有效度的测量工具来检测学校对学生的影响，了解学生在校时间利用和技能学习的信息，衡量不同的学科和学校问学生在学业上的投人程度。比较各校教学的有效性，进而为改进教学提供依据。测量结果还能使教育当局和社会相关人士更深入了解学生的学习质量。并成为学生或家长择校的参考依据。
为此美国高等教育协会前主席，时任皮尤慈善信托基金会教育项目主任的拉塞尔·埃杰顿1998年召集高等教育专家研制以学生学习作为衡量大学教育质量的方法。皮尤慈善基金会提供了350万美元的启动费用。委托全国高等教育管理系统中心的彼得·尤厄尔负责评价方法的开发，即为NSSE。评价标准完成后，于1999年春秋两季在70多所学校进行了两次试测，并由外部教育质量鉴定团体如《美国薪闻与世界报告》杂志、美中各州协会、各州高等教育监督机构及美国教育委员会对调查结果进行复审，证实调查工具切实可行。2000年NSSE开始在全美推动，当年有276所大学参加了这项调查，旨在提升学生学习质量、提高办学质量与声望。
2 NSSE的调查体系和测量指标
NSSE的总部设在印第安纳大学，是一个非官方性质的跨校调查。目前由印地安纳大学中学看研究中心、印第安纳大学调查研究中心以及全国高等教育管理系统中心共同管理，三者均非现有美国大学院校鉴定认证机构的组成部分。由教育研究与评鉴专家及公众代表所组成的全国监督委员会。保证了调查具有高度独立性与客观性；独立的第三方调查者的身份，保证了报告内容的可信度。
NSSE的调查对象为四年制大学院校的一年级与四年级学生，抽样人数根据各校总人数确定。采集的样本包括普通学龄和成人学生，全日制与兼职生，通勤、住校及远程授课生，旨在调查所有攻读学士学位的本科生的学习经验。要求接受调查的学生应至少在学校就读两个学期以上。且一、四年级学生各占一半。通过这种抽样方法，可比较入学两个学期的新生与拥有丰富在校经历的老生在学习质量和经验上的落差。呈现学生的整体学习经验。
NSSE的测量工具为“大学生报告”，题数约40题，15分钟内可以完成，多项问题所组成的量表针对多元的学习生活，调查学生的学习行为、学校投入有效教学实践的努力以及学生对学校促进学习和自身发展程度的看法，主要涉及三方面：①学校的做法和要求；②学生行为；③学生对学校的满意度。
为保证测量的信度和效度，NSSE的测量工具由设计团队不断修改，每次调查后，还要对整个过程进行检讨。设计团队会在各校选出学生组成焦点团体，征求他们对调查步骤的改进意见，并基于所得结果对调查过程与问卷题目进行修正和完善。
为量化大学对学习的促进程度，NSSE开发了评价有效教学实践的五项指标：①学生在学习上面临的挑战性程度；②积极与合作学习的数量；③师生互动的质量；④丰富教学经验的提供；⑤校园环境的支持度。
三 美国高校评估模式的特点及对我国评估工作的启示
1 评估的主体是学生
NSSE的主要对象是高等教育的受益者和消费者——学生。研究内容是在被调查单位中学生的学习过程中的主观体验或各项技能的增值情况，从此判断参评机构的教育质量水平。评估数据均来源于学生，确保了数据的真实性和有效性。避免了被评测单位在调查期间可能出现的干扰，因为其只是起到组织与辅助作用，保障了调查结果的客观性。同时更好地反映高校的教育目标达成度及满意度，因为直接抽测在一定程度上避免了不同学校间的教学设施等外部因素影响，使被测单位在数据比对上保持较强的一致性。
在今后的我国的评估指标体系设计过程中，应，重点从资源的投入转移到对促进“学生发展变化”的教学过程和教学结果上去，提高学生在校期间的个体发展的观测指标数据的比重；设立专业的评估研究机构，通过对不同类型、不同投入水平的高校进行归类比较的研究，制定相应的评估指标体系，争取评估工作的科学性；以增值评估方法来评估高校的教学质量，提高评估工作的针对性，更好地发挥教学评估的导向、激励、改进等方面的功能，真正实现“以评促建”的目标。
2 评估中介机构的独立性
评估活动均通过非官方的研究机构来实施。评估结果主要是作为参评机构实施教学方式改进、促进学生学习成长的参考。评估机构在评估过程中起到的是咨询顾问的角色，与参评院校是合作关系。对于参评对象，管理上不存在隶属关系，对参评院校并不具有强制性压力。同时，评估结果的优劣不会直接影响到学校后期的办学。这种评估方式使得评估机构做的评估结论在信度上更具可靠性，因为其在评估过程中能够最大限度地避免受到政府和教育界等因素的影响。
根据中介组织在高校绩效评估中的必要性，我国应在尊重高校质量自我监控的基础上，扩大评估主体，建立独立评估机构，加强对评估机构的认证和监管。通过政府审核或授权给具有权威性的教育组织，开展对各级各类评估机构的评审认证，逐渐培育一批专业化、职业化的独立评估机构，发挥第三方组织的职能和作用，对高校办学实绩、经费投入的实效等内容进行全方位、多层次、实证性的质量调查和专门性、综合性评价，实施间接的柔性管理。
3 评测过程注重公开化、民主化
由于NSSE是以调查或抽测的方式进行的，被抽测人员是否配合决定着结果的准确性。首先，评估标准在开始制定是就向全社会公开，听取各方意见，边试点边完善，在设计过程中追求民主决策。其次，学生的评估结果，包括现实学生某一阶段技能进步的增值评估，都告知学生，并将全体学生的总体成绩公诸于众。美国的高等教育评估逐步从过去重视主观评估转向主观评估与客观评估相结合、定量评估与定性评估相结合。高等教育的评估也应从注重“终结性评估”逐渐过渡到注重“形成性评估”。在评估过程中更加强调自我检查和自我评估，大力提倡评估者与被评估者之间的相互沟通。
因此，在教学成果等数据采集上应当借鉴美国高校评估机构的做法，提高评估机构在材料收集方面的主动权，增加随机抽测的数据比重，强化“证据”意识，广泛收集各高校的相关数据，通过与同类院校的比较，同所院校中新生与老生之间的比较，用学生专业水平、社交能力等方面数据的变化及学生对在校经历的满意度等调查数据来评介教学实施效果，杜绝现有的评估过程中的造假行为，提高数据的可信度和客观性。