用人单位行使调岗权的合理性分析

来源 :法制博览 | 被引量 : 0次 | 上传用户:ninebirds88
下载到本地 , 更方便阅读
声明 : 本文档内容版权归属内容提供方 , 如果您对本文有版权争议 , 可与客服联系进行内容授权或下架
论文部分内容阅读
近年来,用人单位在未与劳动者协商一致的情况下,恣意调整劳动者的工作地点、工作内容或薪资待遇,引发的劳动争议案件数量持续增加.用人单位利用自身在劳动关系中的主动地位、从规避法律责任的目的出发,以行使企业用工自主权或其他名义,或擅自增加劳动者工作强度,或要求劳动者承担超过自身工作能力、经验的岗位职责或考核指标,进而以“调岗”之名迫使员工提出解除劳动合同.对此,笔者认为应从用人单位是否有单方调整岗位的权利、调整岗位目的、劳动者工作经验、岗位调整是否给劳动者增加负担、薪资待遇是否产生减少或变相减少等角度对用人单位调整岗位的合理性进行认定,并明确调岗权合理性的裁判规则及用人单位不理性调岗的法律后果.
其他文献
本文通过对荣华二采区10
期刊
突发疾病条款是我国工伤理论发展与实践的本土产物,1965年初现雏形,随后两次简化,争议不断.当今争议主要在于文义解释、“48小时”的计算起止节点以及情理冲突.尽管条款顾及
2017年《行政诉讼法》规定了检察机关提起行政公益诉讼相关内容,这表明行政公益诉讼制度在我国正式确立.但由于该制度尚且处于起步阶段,在实践运用过程中还存在许多问题.因此
关于无效合同的诉讼时效问题向来都是存在极大的争议,在进行相关案件的法律判决时,也是根据情况进行,并没有统一的标准和制度.按照民法的相关描述可以得知,无效合同的确认请