花近11万美元,买一辆光鲜亮丽的纯电动跑车,究竟是环保先锋?还是仅是利用“环保”概念制造焦点,抓人眼球?
　　看看这辆跑车的买主,布拉德·皮特、乔治·布鲁尼、施瓦辛格到谷歌两位创始人,明星、富豪、技术狂人,非富即贵。也许他们需要保持高曝光率,也许他们已经对过去原有的失去了兴趣,现在只想来点新鲜的。当然,他们可能也略微那么点关心环保。
　　Tesla Roadster使用全电动引擎却维持了极好的性能,并且它的锂离子能量存储系统能够很好地循环补充能量,在相当长的一段时间内保持良好的性能,这很好,引领了“环保技术”的发展,我们期待将来技术成熟以后,可以逐步推广到大众汽车上去。但是在这辆车的资金使用上,纠结于面板采用玻璃纤维还是碳纤维,座椅用莲花的还是全新开发,变速箱使用现成的还是重新开发两档变速……这辆不断升级的豪华跑车。还能否担当“环保之名”?或许有点“收之东隅,失之桑榆”的意思。
　　也许,在研发初期,尚且需要一部分人为先期高额的研发费用埋单。事实上,对原有经济体系进行环保改造,也往往建立在付出更高代价的基础之上。
　　有一种说法,汽车业在下一个十年中单是通过改进常规技术以满足对汽车排放的限定标准,成本花费就可能达到每辆汽车1500美元至2000美元之间。这个成本最终由谁承担?当然是消费者,羊毛出在羊身上。
　　在全球关注温室效应的同时,有人大呼阴谋,怀疑发达国家借“环保之名”,迫使不得不牺牲环境以发展经济提高生活的国家购买他们的环保技术,行环保之名,制造新的消费经济。人口爆炸、土地沙化、资源枯竭、能源危机、环境污染日益威胁我们的生存环境,这已成为绝大多数人的共识。但是不是也有一部分别有用心的人,将环保拿来作噱头?
　　想想超级市场上的食物。
　　有机蔬菜、绿色认证蔬菜,往往需要支付多出一倍、两倍,甚至更高的代价才能把它们带回家。什么叫有机蔬菜?什么叫绿色认证蔬菜?蔬菜本来不就应该是这样种出来的么?食品本来不就应该是安全的么?难道最普通、最低价的蔬菜就不能保证它无污染、安全、优质和营养了么?难道不愿意付出更高的代价,就得承担可能吃到受到污染、无法保证其安全性的蔬菜或其他食品的风险了么?
　　行环保之名,有环保之实的,尚且能容忍;无法容忍的是这种伪环保,降低原有标准,行环保之名,无环保之实,在环保的掩盖下骗取个人或小集团的私利。
　　环保部环境与经济政策研究中心主任、研究员夏光在最近的一次论坛发言中提到,“环保经济”主要有两层含义:一是经济要环保,要绿色,对传统的经济体系进行生态化或者绿色改造,使原本对环境损害比较大的经济发展方式,转化为一种环境友好型的发展方式。从这个意义上讲,传统意义上理解的对环境影响比较大的产业,钢铁、化工等,均可以成为绿色经济,只要你对传统产业采取了循环经济,节能减排等方式,把它改造过来,它就属于绿色经济、环保经济。二是指“从环保要经济”。美国耶鲁大学的教授出版了一本书叫做《从绿到金》,索尼、丰田等等巨型公司均从过往的经营中体会到重视环保的意义,及环保过程中的巨大经济利益。环保治理也是一种产业,可以赚钱,冶炼厂里面大量使用铜,通过废液治理以后,把铜从废液中间提取出来,又变成了经济效益。环保经济必须是同时取得经济效益和环境效益的人类活动才叫做环保经济。
　　他也同时提到,环保经济的使用,应该有一个适用范围,它不是万能的。我们还有很多的经济活动,本身还难以做到环境友好型;也有很多环境、环保活动非常重要,这时不能过多强调经济效益,也不能过多地强调环保经济。环保经济有一个适用的范围,在合适的条件下来适用环保经济。
　　“本身还难以做到环境友好型”的经济活动谎称自己达到了环保标准;暂时还以环保意义为主,无法过多获取经济效益的环境、活动硬要强调经济效益;该做的不做,什么都没做的就贴个环保标签,借此抬价、邀功,相较于真正的“环保经济”,这样的“伪环保经济”还有多少?