论文部分内容阅读
6月26日，分别位于欧洲、非洲和亚洲的法国、突尼斯及科威特接连受到恐怖袭击，共计造成超过50人死亡，遭遇“黑色星期五”。恐怖组织“伊斯兰国”在袭击事件发生后呼吁追随者在目前的斋月中发动更多袭击，并声称对发生在突尼斯旅游城市苏塞的袭击事件负责。
约一年前，伊拉克北部重镇摩苏尔被“伊斯兰国”武装攻占，不仅震惊了世界，也间接促成了以美国为首的众多国家组成“反伊斯兰国联盟”，对盘踞在伊拉克和叙利亚的“伊斯兰国”进行声势浩大的武装打击。一年过去了，如今的“伊斯兰国”不仅仍未能消灭，而且在多地持续扩张，继续威胁着伊拉克和叙利亚的国内安全。
“伊斯兰国”的扩张与内讧
应当指出的是，“伊斯兰国”在世界各个不同地区扩张，方法不同，但是其重心仍然是伊拉克和叙利亚战场。不同于基地组织那种四处开花式的“加盟店”模式，尽管“伊斯兰国”也不断地对海外极端组织进行“加封”，但是其战略目标仍然是将这些组织成员吸引到伊拉克和叙利亚战场，扎扎实实地扩张自己的“领土”。
在此背景下，来自全世界各地的圣战分子，通过各种组织长途跋涉来到伊拉克和叙利亚，在“伊斯兰国”进行重新的整编。一般来说，欧洲和美国的穆斯林后裔往往会被编成单独的部队，如“伊斯兰国”的“英国团”“法国军团”等。这样的重新编队，既使得各种文化背景下的极端分子得以抱团而形成战斗力，也帮助这些来自世界各地的极端分子更快地融入“伊斯兰国”组织之中。
尽管来自世界各地的“圣战士”看似公允地加入到了“伊斯兰国”之内，但是在实战中，往往由于国籍和肤色不同，“圣战士”承担的任务也不尽相同。比如欧美极端分子凭借语言优势，更多地从事宣传和管理工作；阿拉伯裔的极端分子则更多地承担指挥和作战任务；至于来自其他地区的极端分子，则往往被“瞧不起”，而承担一系列危险的一线作战任务。在过去的一年中，已经发生了数起为了躲避危险任务企图逃跑，而被“伊斯兰国”处死的事件。看似“天下一家”的“伊斯兰国”，其实内部也充满了不平等与歧视。
需要更大的政治合力
尽管伊拉克的“伊斯兰国”是美国优先打击的目标，但是打击叙利亚的“伊斯兰国”才是“斩草除根”的必然选择。叙利亚是“伊斯兰国”的大本营，伊拉克才是“伊斯兰国”扩张的最终表现。打击伊拉克“伊斯兰国”必然要求打击叙利亚境内的“伊斯兰国”。但是从当前的局势来看，打击叙利亚境内的“伊斯兰国”存在着几个难点。
首先是“联盟”的牵头人美国自身的利益考量，影响着对于“伊斯兰国”打击的介入程度。从作战角度看，当前美军的作战更多的是涉及到空袭、后勤训练和情报分析，而地面战斗则尽量避免。但是在当前伊拉克政府军仍然孱弱、伊拉克国内各个民兵武装和政治派别相互倾轧的情况下，缺乏统一有效的地面作战，难以彻底将“伊斯兰国”武装从伊拉克境内根除。
在政治上，美国和西方在叙利亚的设想是通过复制世俗的、自由主义的叙利亚反政府武装，来推翻巴沙尔政府。但是从当前看，反政府武装“叙利亚自由军”实力太弱，且内部纷争严重，无法形成统一力量。而且美国希望完全避开叙利亚巴沙尔政府，这在当前的叙利亚战场态势上又几乎不可能，毕竟叙利亚政府仍然控制叙利亚国内大片国土，且军力齐整。美国这种“私心”也使得在叙利亚打击“伊斯兰国”的战略成果大打折扣。
而美国在帮扶叙利亚境内派别时，又由于受到土耳其等国的掣肘，不得不考虑支持库尔德武装可能带来的后果。例如美国在针对叙利亚境内“伊斯兰国”的空袭上，更多集中在拉卡等地的战略目标，以及叙利亚西部阿勒颇、霍姆斯等地同基地组织关系密切的“呼罗珊”“支持阵线”等群体上，而在去年年底打击围攻库尔德军队重镇科巴尼的“伊斯兰国”武装则犹豫再三，对于中部同“伊斯兰国”战斗的叙利亚政府军几乎并不帮助。
在地区国家内部，对于“伊斯兰国”的打击虽然存有共识，但由于涉及未来政治安排，各国在具体行动上则各存私心。例如在叙利亚，尽管沙特在年初新国王登台之后已经大幅调整了外交政策，以团结阿拉伯世界逊尼派力量为主，但是沙特、卡塔尔、阿联酋和约旦等国仍然要求阿萨德下台，将“伊斯兰国”问题视作阿萨德下台之后的问题。
由于叙利亚库尔德武装同土耳其境内的库尔德工人党关系紧密，因此土耳其不愿意看到叙利亚库尔德人在叙利亚北部过度扩张，因而也不可能全力支持库尔德人抗击“伊斯兰国”的行动；约旦尽管声明打击“伊斯兰国”，但是也不得不碍于国内反对派和宗教人士的声音而无法竭尽全力。加上各个地区国家在叙利亚境内经营了不同的代理人，因此即使是叙利亚反对派之间也无法形成合力，“伊斯兰国”得以在叙利亚肆意扩张。
具体到伊拉克境内，由于伊朗在伊拉克东部什叶派影响力巨大，因此随着伊拉克什叶派民兵源源不断地加入到打击“伊斯兰国”的进程中，地区阿拉伯国家越来越担心伊朗趁机扩大在伊拉克的影响。
对于“伊斯兰国”的打击已经持续了近一年，“伊斯兰国”尽管在伊拉克中部和叙利亚北部遭受挫折，但仍肆虐在伊拉克西部和叙利亚中北部。
美国和其他地区国家由于形势所迫，不得不加入到打击“伊斯兰国”的战斗之中，却又由于各自不同的利益考量，导致了对于形势不同的判断，因而严重干扰了打击“伊斯兰国”的实际效果。
打击“伊斯兰国”是军事上的考验，更是政治上的考验。
约一年前，伊拉克北部重镇摩苏尔被“伊斯兰国”武装攻占，不仅震惊了世界，也间接促成了以美国为首的众多国家组成“反伊斯兰国联盟”，对盘踞在伊拉克和叙利亚的“伊斯兰国”进行声势浩大的武装打击。一年过去了，如今的“伊斯兰国”不仅仍未能消灭，而且在多地持续扩张，继续威胁着伊拉克和叙利亚的国内安全。
“伊斯兰国”的扩张与内讧
应当指出的是，“伊斯兰国”在世界各个不同地区扩张，方法不同，但是其重心仍然是伊拉克和叙利亚战场。不同于基地组织那种四处开花式的“加盟店”模式，尽管“伊斯兰国”也不断地对海外极端组织进行“加封”，但是其战略目标仍然是将这些组织成员吸引到伊拉克和叙利亚战场，扎扎实实地扩张自己的“领土”。
在此背景下，来自全世界各地的圣战分子，通过各种组织长途跋涉来到伊拉克和叙利亚，在“伊斯兰国”进行重新的整编。一般来说，欧洲和美国的穆斯林后裔往往会被编成单独的部队，如“伊斯兰国”的“英国团”“法国军团”等。这样的重新编队，既使得各种文化背景下的极端分子得以抱团而形成战斗力，也帮助这些来自世界各地的极端分子更快地融入“伊斯兰国”组织之中。
尽管来自世界各地的“圣战士”看似公允地加入到了“伊斯兰国”之内，但是在实战中，往往由于国籍和肤色不同，“圣战士”承担的任务也不尽相同。比如欧美极端分子凭借语言优势，更多地从事宣传和管理工作；阿拉伯裔的极端分子则更多地承担指挥和作战任务；至于来自其他地区的极端分子，则往往被“瞧不起”，而承担一系列危险的一线作战任务。在过去的一年中，已经发生了数起为了躲避危险任务企图逃跑，而被“伊斯兰国”处死的事件。看似“天下一家”的“伊斯兰国”，其实内部也充满了不平等与歧视。
需要更大的政治合力
尽管伊拉克的“伊斯兰国”是美国优先打击的目标，但是打击叙利亚的“伊斯兰国”才是“斩草除根”的必然选择。叙利亚是“伊斯兰国”的大本营，伊拉克才是“伊斯兰国”扩张的最终表现。打击伊拉克“伊斯兰国”必然要求打击叙利亚境内的“伊斯兰国”。但是从当前的局势来看，打击叙利亚境内的“伊斯兰国”存在着几个难点。
首先是“联盟”的牵头人美国自身的利益考量，影响着对于“伊斯兰国”打击的介入程度。从作战角度看，当前美军的作战更多的是涉及到空袭、后勤训练和情报分析，而地面战斗则尽量避免。但是在当前伊拉克政府军仍然孱弱、伊拉克国内各个民兵武装和政治派别相互倾轧的情况下，缺乏统一有效的地面作战，难以彻底将“伊斯兰国”武装从伊拉克境内根除。
在政治上，美国和西方在叙利亚的设想是通过复制世俗的、自由主义的叙利亚反政府武装，来推翻巴沙尔政府。但是从当前看，反政府武装“叙利亚自由军”实力太弱，且内部纷争严重，无法形成统一力量。而且美国希望完全避开叙利亚巴沙尔政府，这在当前的叙利亚战场态势上又几乎不可能，毕竟叙利亚政府仍然控制叙利亚国内大片国土，且军力齐整。美国这种“私心”也使得在叙利亚打击“伊斯兰国”的战略成果大打折扣。
而美国在帮扶叙利亚境内派别时，又由于受到土耳其等国的掣肘，不得不考虑支持库尔德武装可能带来的后果。例如美国在针对叙利亚境内“伊斯兰国”的空袭上，更多集中在拉卡等地的战略目标，以及叙利亚西部阿勒颇、霍姆斯等地同基地组织关系密切的“呼罗珊”“支持阵线”等群体上，而在去年年底打击围攻库尔德军队重镇科巴尼的“伊斯兰国”武装则犹豫再三，对于中部同“伊斯兰国”战斗的叙利亚政府军几乎并不帮助。
在地区国家内部，对于“伊斯兰国”的打击虽然存有共识，但由于涉及未来政治安排，各国在具体行动上则各存私心。例如在叙利亚，尽管沙特在年初新国王登台之后已经大幅调整了外交政策，以团结阿拉伯世界逊尼派力量为主，但是沙特、卡塔尔、阿联酋和约旦等国仍然要求阿萨德下台，将“伊斯兰国”问题视作阿萨德下台之后的问题。
由于叙利亚库尔德武装同土耳其境内的库尔德工人党关系紧密，因此土耳其不愿意看到叙利亚库尔德人在叙利亚北部过度扩张，因而也不可能全力支持库尔德人抗击“伊斯兰国”的行动；约旦尽管声明打击“伊斯兰国”，但是也不得不碍于国内反对派和宗教人士的声音而无法竭尽全力。加上各个地区国家在叙利亚境内经营了不同的代理人，因此即使是叙利亚反对派之间也无法形成合力，“伊斯兰国”得以在叙利亚肆意扩张。
具体到伊拉克境内，由于伊朗在伊拉克东部什叶派影响力巨大，因此随着伊拉克什叶派民兵源源不断地加入到打击“伊斯兰国”的进程中，地区阿拉伯国家越来越担心伊朗趁机扩大在伊拉克的影响。
对于“伊斯兰国”的打击已经持续了近一年，“伊斯兰国”尽管在伊拉克中部和叙利亚北部遭受挫折，但仍肆虐在伊拉克西部和叙利亚中北部。
美国和其他地区国家由于形势所迫，不得不加入到打击“伊斯兰国”的战斗之中，却又由于各自不同的利益考量，导致了对于形势不同的判断，因而严重干扰了打击“伊斯兰国”的实际效果。
打击“伊斯兰国”是军事上的考验，更是政治上的考验。