论文部分内容阅读
摘要：高校行政化是指高校在进行管理的过程中，以行政权力为主导的一种现象，官本位倾向非常严重。它是由于政府长期以来对高校的行政管理模式下，加之市场经济的影响造成的。高校行政化表现为两个方面，一个表现在政府主导的外部的行政化，一个表现为内部学术让位于权术的内部行政化。也由此产生了一系列的弊端。
关键词：高校行政化；办学自主权；学术自由；弊端
中图分类号：G649 文献标识码：A 文章编号：1671-864X（2016）01-0180-01
一、高校行政化的成因
（一）什么是高校行政化。对于高校行政化的概念界定，南方科技大学第一任校长朱清时院士曾提出：“所谓大学行政化，（指）中国高校是靠行政权力在驱动，而不是在靠优秀的学术来驱动的。”而教育部部长袁贵仁也指出，行政化管理倾向有两个方面，一条是政府对学校管理的行政化倾向，另外一条是学校内部管理的行政化倾向。
高校的“行政化”已经成为我国大学制度中的一个顽疾，是我国现代高等教育管理体制各种弊病的总病根。“行政化”对一所大学的制度、管理、科研、教学以及学校建设等方面都存在着各种各样的负面影响，是一所大学发展和进步的拦路虎。而同时，“行政化”弊病的日益凸显，也引起了社会的广泛关注，遭受舆论的严厉批评。
（二）高校行政化的形成。追本溯源，我国现行的高等教育体制于建国初期形成，是普遍存在的集权式行政模式的一个重要体现，是当时国家为加强教育文化事业管理而采取的举措。但是，改革开放之后，市场经济并未使这一体制发生改变，反而因为人们因为追求权力和利益等原因，使高校行政化的程度更加严重，据统计，自1992年以来，我把30余所高校定级为副部级事业单位。而地方所属高校的级别也多被确定为正局级或副局级事业单位。而这些高校的书记和校长自然就具有了同高校级别相同的行政级别。高校中的行政化不仅代表了高校中管理者的地位，同时在对外交往中也表明了书记、校长的话语级别。
二、高校行政化的弊端
中国教育学会副会长朱永新认为：从政府和学校的关系来讲，政府对学校的管理和控制太多、太强，专业设置、课程开设、经费划拨、教育评价、校长任命等都由政府说了算；从学校内部来讲，行政权力大于学术权力，行政权力控制着学术权力。
（一）政府主导：外部行政化。高校现阶段外部行政化表现为政府管理权限过大，在与高校的关系中处于主导地位。而高校因自主权的丧失，在与国家的关系中处于从属地位。高校的外部行政化表现在两个方面。
1.人事、财务和管理等都受制于政府。在现行的教育制度之下，我们可以看到，不仅学校的人事、财权等都掌握在上级行政部门手中，甚至连学校的一些具体业务，学校也无权管理。这其中就包括：一是学校的各项经费由上级划拨，包括各种科研项目经费和专项经费等；二是高校的学位和专业设置受到上级主管部门的控制；三是对学校的评估、评定，是上级主管部门来操办的。简而言之，在我国，政府行政机关绝对掌握了大学的办学、经济、管理等权利。
2.过分的行政干预弱化学术权利。上级主管部门对于高校的过度管理，还会弱化高校的学术权力。一是上级部门在制定相关政策法规时，不会过多考虑高校实际情况，而是根据行政命令来操作。二是对学校的人财物支持不以实际需求为依据，而是根据当时当地的社会经济发展状况随意调整。三是由于学校的人财物都掌控在上级部门手中，因此，高校的各层面管理都被严重插手，使高校被动的围绕政府指挥棒运动，极度缺乏自主权。
以上情况导致大学无法自主发展自己特色，要按行政命令行事；学校也无法把精力集中在教学和科研上，反而醉心于向上级部门争取权利。这些种种都是和大学的独立精神背道而驰的。
（二）行政主导：内部行政化。大学自中世纪诞生以来，始终把知识的创造和人才的培养作为自身最基本的价值追求，其作为学术性组织与政府和企业存在着根本的区别。在我国，高校作为学术性组织的特性在一定程度上被忽视，存在着用行政的手段和思维管理高校，没有按高等教育发展规律、高等学校办学规律和学术发展规律办学的倾向与问题，这就是高校的“行政化”。高校“去行政化”就是按高等教育发展规律、高等学校办学规律和学术发展规律办高校，把高校作为学术性组织而非行政机构进行管理。其弊端主要表现在三个方面。
1.行政压制学术。行政和学术应该平行发展，一个侧重于对学校制度建设、合理运转方面的管理工作；另一个则是为学校的教书育人、科研创新等服务的。而现如今的我国高校如企业一般，市场化，竞争机制、等级地位占据主导，学术权力也掌握在行政人员手中，而且学术地位被行政严重压制。
2.官僚化严重。在高校行政化趋势的背景下，大学管理人员一定程度上也具有了官员特征，出现教师官僚化的倾向。高校成了官场，产生了几十名副部级高官，几千名厅级干部。这种科层化、官僚化的管理构成行政级别差异，使津贴、经费等资源按级别分配的情况日益突出，难以实现公平、公正，使想做官成为一股潮流，造成了相当一部分教师的心理失衡，不再安心于一线教学工作，试图谋取“一官半职”，这必然会直接给科研与教学工作带来消极影响。
3.权利过分集中，容易滋生腐败。高校的行政机构多为纵向管理模式，由学校到二级学院和各管理部门，横向无交流，各学院、部门以及学校层面会出现多个手握大权的一把手，而高校的监管措施不足，非常容易滋生腐败现象。而在对学生的管理上，也多出现为了政绩而劳民伤财或者形式主义，严重伤害学生的积极性和归属感。
三、总结
总而言之，大学应该崇尚民主，尊重学术。高校行政化破坏了学术自由和人文精神，严重阻碍了我国高等教育的健康发展。学术自由是大学学者们从事学术研究和教育教学的自由。回首一百年前，蔡元培开创的“北大精神”，正是我国学术自由的开端，今日大学的发展，只有充分享有学术自主权，营造浓厚的学术氛围，才能承担起大学培养人才、学术研究的责任。逐步實现高校“去行政化”必将成为未来高等教育改革的一项重要工作，也是恢复大学自治、教授治校、学术自由，重塑大学精神的必由之路。
参考文献：
[1]熊丙奇.高校行政化之弊端[J].学习月刊，2009，21：28-29.
[2]于书伟.试论高校行政化的成因、弊端及解决途径[J].河南教育（中旬），2010，09：9-10.
[3]王士臣.探析我国高校行政化的产生、现状及弊端[J].改革与开放，2014，16：17-18.
[4]段伟.现代大学制度视野下我国高校行政化弊端探析[J].赤峰学院学报（自然科学版），2013，15：251-252.
[5]段溢波.高校行政化：表征、弊端及成因[J].学习月刊，2011，06：133-134.
作者简介：唐祎迪（1991—），男，汉族，河南周口人，江西农业大学教育经济与管理专业硕士在读。
关键词：高校行政化；办学自主权；学术自由；弊端
中图分类号：G649 文献标识码：A 文章编号：1671-864X（2016）01-0180-01
一、高校行政化的成因
（一）什么是高校行政化。对于高校行政化的概念界定，南方科技大学第一任校长朱清时院士曾提出：“所谓大学行政化，（指）中国高校是靠行政权力在驱动，而不是在靠优秀的学术来驱动的。”而教育部部长袁贵仁也指出，行政化管理倾向有两个方面，一条是政府对学校管理的行政化倾向，另外一条是学校内部管理的行政化倾向。
高校的“行政化”已经成为我国大学制度中的一个顽疾，是我国现代高等教育管理体制各种弊病的总病根。“行政化”对一所大学的制度、管理、科研、教学以及学校建设等方面都存在着各种各样的负面影响，是一所大学发展和进步的拦路虎。而同时，“行政化”弊病的日益凸显，也引起了社会的广泛关注，遭受舆论的严厉批评。
（二）高校行政化的形成。追本溯源，我国现行的高等教育体制于建国初期形成，是普遍存在的集权式行政模式的一个重要体现，是当时国家为加强教育文化事业管理而采取的举措。但是，改革开放之后，市场经济并未使这一体制发生改变，反而因为人们因为追求权力和利益等原因，使高校行政化的程度更加严重，据统计，自1992年以来，我把30余所高校定级为副部级事业单位。而地方所属高校的级别也多被确定为正局级或副局级事业单位。而这些高校的书记和校长自然就具有了同高校级别相同的行政级别。高校中的行政化不仅代表了高校中管理者的地位，同时在对外交往中也表明了书记、校长的话语级别。
二、高校行政化的弊端
中国教育学会副会长朱永新认为：从政府和学校的关系来讲，政府对学校的管理和控制太多、太强，专业设置、课程开设、经费划拨、教育评价、校长任命等都由政府说了算；从学校内部来讲，行政权力大于学术权力，行政权力控制着学术权力。
（一）政府主导：外部行政化。高校现阶段外部行政化表现为政府管理权限过大，在与高校的关系中处于主导地位。而高校因自主权的丧失，在与国家的关系中处于从属地位。高校的外部行政化表现在两个方面。
1.人事、财务和管理等都受制于政府。在现行的教育制度之下，我们可以看到，不仅学校的人事、财权等都掌握在上级行政部门手中，甚至连学校的一些具体业务，学校也无权管理。这其中就包括：一是学校的各项经费由上级划拨，包括各种科研项目经费和专项经费等；二是高校的学位和专业设置受到上级主管部门的控制；三是对学校的评估、评定，是上级主管部门来操办的。简而言之，在我国，政府行政机关绝对掌握了大学的办学、经济、管理等权利。
2.过分的行政干预弱化学术权利。上级主管部门对于高校的过度管理，还会弱化高校的学术权力。一是上级部门在制定相关政策法规时，不会过多考虑高校实际情况，而是根据行政命令来操作。二是对学校的人财物支持不以实际需求为依据，而是根据当时当地的社会经济发展状况随意调整。三是由于学校的人财物都掌控在上级部门手中，因此，高校的各层面管理都被严重插手，使高校被动的围绕政府指挥棒运动，极度缺乏自主权。
以上情况导致大学无法自主发展自己特色，要按行政命令行事；学校也无法把精力集中在教学和科研上，反而醉心于向上级部门争取权利。这些种种都是和大学的独立精神背道而驰的。
（二）行政主导：内部行政化。大学自中世纪诞生以来，始终把知识的创造和人才的培养作为自身最基本的价值追求，其作为学术性组织与政府和企业存在着根本的区别。在我国，高校作为学术性组织的特性在一定程度上被忽视，存在着用行政的手段和思维管理高校，没有按高等教育发展规律、高等学校办学规律和学术发展规律办学的倾向与问题，这就是高校的“行政化”。高校“去行政化”就是按高等教育发展规律、高等学校办学规律和学术发展规律办高校，把高校作为学术性组织而非行政机构进行管理。其弊端主要表现在三个方面。
1.行政压制学术。行政和学术应该平行发展，一个侧重于对学校制度建设、合理运转方面的管理工作；另一个则是为学校的教书育人、科研创新等服务的。而现如今的我国高校如企业一般，市场化，竞争机制、等级地位占据主导，学术权力也掌握在行政人员手中，而且学术地位被行政严重压制。
2.官僚化严重。在高校行政化趋势的背景下，大学管理人员一定程度上也具有了官员特征，出现教师官僚化的倾向。高校成了官场，产生了几十名副部级高官，几千名厅级干部。这种科层化、官僚化的管理构成行政级别差异，使津贴、经费等资源按级别分配的情况日益突出，难以实现公平、公正，使想做官成为一股潮流，造成了相当一部分教师的心理失衡，不再安心于一线教学工作，试图谋取“一官半职”，这必然会直接给科研与教学工作带来消极影响。
3.权利过分集中，容易滋生腐败。高校的行政机构多为纵向管理模式，由学校到二级学院和各管理部门，横向无交流，各学院、部门以及学校层面会出现多个手握大权的一把手，而高校的监管措施不足，非常容易滋生腐败现象。而在对学生的管理上，也多出现为了政绩而劳民伤财或者形式主义，严重伤害学生的积极性和归属感。
三、总结
总而言之，大学应该崇尚民主，尊重学术。高校行政化破坏了学术自由和人文精神，严重阻碍了我国高等教育的健康发展。学术自由是大学学者们从事学术研究和教育教学的自由。回首一百年前，蔡元培开创的“北大精神”，正是我国学术自由的开端，今日大学的发展，只有充分享有学术自主权，营造浓厚的学术氛围，才能承担起大学培养人才、学术研究的责任。逐步實现高校“去行政化”必将成为未来高等教育改革的一项重要工作，也是恢复大学自治、教授治校、学术自由，重塑大学精神的必由之路。
参考文献：
[1]熊丙奇.高校行政化之弊端[J].学习月刊，2009，21：28-29.
[2]于书伟.试论高校行政化的成因、弊端及解决途径[J].河南教育（中旬），2010，09：9-10.
[3]王士臣.探析我国高校行政化的产生、现状及弊端[J].改革与开放，2014，16：17-18.
[4]段伟.现代大学制度视野下我国高校行政化弊端探析[J].赤峰学院学报（自然科学版），2013，15：251-252.
[5]段溢波.高校行政化：表征、弊端及成因[J].学习月刊，2011，06：133-134.
作者简介：唐祎迪（1991—），男，汉族，河南周口人，江西农业大学教育经济与管理专业硕士在读。