摘要2008年中奖彩票超期兑奖案,当事人请求法院判决28天兑奖期限由体彩中心单方规定无效。彩票兑奖期限应适用诉讼时效期间还是除斥期间,厘清两者关系有助于我们更深入地分析中奖纠纷的法律问题。诉讼时效为了对一定状态的期间经过,赋予权利产生、变更、消灭的效果,稳定已存在的某种事实关系以维护法律的安定和社会秩序。除斥期间在于尽早消除形成权带给当事人法律利益的不定状态。本文通过该中奖案来探讨兑奖期限的法律性质并提出相关见解。
　　关键词诉讼时效期间除斥期间兑奖期限
　　中图分类号:D920.5文献标识码:A文章编号:1009-0592(2009)06-101-01
　　
　　2007年7月29日,汪亮解购买了体育彩票第07087期七星彩4注,当天由于岳父病重,其从北京返回安徽。后来得知7月29日开奖号码与其购买的第3注号码完全一致,其中了当期特等奖500万。9月12日,汪某到北京体彩中心兑奖被以超过兑奖期限为由拒绝兑奖。汪某以体彩中心单方设定的28天兑奖期限规定违法向法院起诉。本案争议在于28天兑奖期限的性质,中奖人可否在超过兑奖期限后请求兑奖。
　　
　　一、兑奖期限的法律性质
　　
　　汪某代理律师认为,汪某中奖后和体彩中心形成具体债权债务关系,奖金已属其所有,债权应有两年诉讼时效,体彩中心单方设置兑奖期限是剥夺了其权利,明显与民法、合同法相违背。且依照无记名彩票“谁持有即归谁所有”原则,汪某享有基于该彩票产生的包括兑奖在内的所有权利。法院认为兑奖期限的规则“合理合法”,根据合同条款,中奖人应及时行使权利否则要承担中奖彩票不能兑付的风险。由此可见,汪某与体彩中心达成了附条件的彩票合同,在条件成就时即汪某所购买之彩票与当期开出之彩票号码一致时合同生效。合同成立时汪某对标的享有期待权,存在抽象意义请求权,条件成就时该期待权就转化为既得权,存在现实意义请求权。佟柔先生认为:“债权的核心是给付请求权,债权是基础权利,请求权是基于债权而产生,在债权清偿期届至之前并不发生给付请求权。”①“罗马法上凡涉及特定人之间权利义务关系,除了契约和允诺,因准契约、私犯、准私犯甚至因单纯法律事实或法律规定而在特定当事人之间形成的一方可请求另一方为或不为一定行为,这是债应有之义。”②
　　
　　二、诉讼时效与除斥期间概况
　　
　　(一) 诉讼时效的理解
　　诉讼时效包括两方面内涵:一是由一定期间结合持续不行使请求权的事实状态构成的法律事实。二是引起权利的变动。③“多数国家民法上这种效果是使义务人产生拒绝履行的权利。该效果非直接消灭请求权的母体而只是使义务人产生抗辩权,致使请求权人无法胜诉。” ④诉讼时效并非使请求权实体消灭而只是给义务人以抗辩机会。同时考虑到历时很久的请求权所产生的举证困难,允许其在法定期间后可拒绝履行,既是对疏于行使请求权人以压力,促使其处理相关事务,同时也是“法律为了追求更高的普遍安定性,为避免因请求权长期不行使导致对社会经济极为不利的影响而选择牺牲请求权人利益,保护义务人利益的方式。”⑤“如权利人因消灭时效届满失去本来并无瑕疵的请求权,这也是关系人必须向公共利益付出的代价。”⑥
　　
　　(二) 诉讼时效适用客体
　　我国《民法通则》第135、136条,日本、德国及瑞士等均规定以请求权为客体。但德国民法规定,对某些请求权例外地不适用诉讼时效。我国民法无明确规定诉讼时效客体,学理一般认为物权请求权、基于侵害人格权行为产生的停止侵害请求权、基于身份关系、储蓄存款、债券关系发生的请求权、基于投资关系发生的参与企业管理请求权等受到侵害的不适用诉讼时效。汪某债权是通过民事交易行为取得,并支付了相应对价——彩票票面价值,其请求权不因购买彩票时同意格式合同规定的28天兑奖期已过而消灭。民法规定若债权人无正当理由拒绝受领或不能受领,债权人虽应负受领迟延责任,但债务人债务并未消灭。这时债务人可将履行标的提存,由第三方提存标的物并保管以及将提存物发还债权人。本案体彩中心完全可将奖金提存,提存有5年除斥期间可以更充分地保护债权人利益。
　　
　　(三) 除斥期间的理解
　　除斥期间指法律直接规定或当事人依法确定的某些形成权的预定存续期间,因该期间经过权利当然消灭。⑦诉讼时效制度可解决利益的不确定状态,但其仅适用于请求权。在某些场合,如合同解除权或撤销权则不适用诉讼时效,若对权利的行使不设置时间限制,民事法律关系将处于无限期不确定状态。因此各国民事立法在诉讼时效期间之外还规定了除斥期间,对某些权利规定一个不变的存续期间,时间届满,不问事由如何该项权利即告消灭。
　　
　　三、本案的期间适用
　　
　　若适用诉讼时效期间,汪某丧失请求法院判决体彩中心支付奖金的胜诉权,但其实体权利并未消灭,仍可请求体彩中心兑奖,且其请求权可中止、中断、延长,汪某回老家照顾病重岳父而错过兑奖期是否属于中止、中断、延长情形暂且不论,但其至少拥有一般债权的2年诉讼时效期间,其奖金仍有取得的可能。若适用除斥期间,实体权利在兑奖期过后就消灭,不能再请求对方支付奖金。笔者认为适用诉讼时效期间为宜,汪某与体彩中心已由抽象转为现实意义上的权利义务关系,汪某应享有获得奖金的权利,体彩中心亦对彩民负有兑奖义务亦即民法上的债务。民事债务的消失包括债务履行、法律规定、债权人放弃。本案显然不属上述三种情形。且28天兑奖期限设置也未充分考虑信息覆盖面远近,不符合目前人员流动频繁,部分地区信息不畅的情形。考虑到彩票涉及金额巨大,一概适用2年诉讼时效期间不利于资金的流转和解决悬而未决的利益关系,笔者认为可适用特殊诉讼时效期间把彩票兑奖期缩短到6个月,既可让权利人在兑奖期外还有适当的诉讼时效期间作为补充以弥补格式合同中双方不平等的民事地位,又可使纠纷在较短时间内得到解决。