论文部分内容阅读
今年我省高考作文题命得有新意，在具备相应的限制性的前提下，给了考生很大的选择、发挥、创造空间。本来预料广大考生会写出相当精彩的作文来，然而,学生作文的情况并不能令人满意。总体上来看，犯的幼稚病有以下四种。
一、泛泛而谈，无中心或多中心
部分考生害怕离题，或没有重视、理解提示语中“请根据你对上述词语或你所熟悉的其他带‘三’的词语的联想与感悟，写一篇文章”中“根据你对上述词语”的指向，以为将题目中提到的“三思而行”、“三省吾身”、“举一反三”、“三人行必有我师”和“三个臭皮匹顶个诸葛亮”等联缀起来逐个解说，敷衍成篇才符合要求，结果写成了没有中心或多个中心的文章。
另一部分考生倒是注意到了括号中“注意‘三’在词语中的含义”的提示语，因为怕离题，就将“三”从具体语境中剥离出来，空谈“三”的特殊意蕴，类似于阐发“三”的内涵的科学论文，把题目中要求带“三”的词语的话题变成了以“三”字为话题。这类作文往往论述“三”在某个语境中具有非同一般的意义，或表示实数，或表示虚数。表示实数时，是十分有意味的，因为“一”，程度、数量还不够，“二”还嫌不足，“三”则不多不少，不轻不重，恰到好处。如写文章以分三部分为佳，推理要用三段论，图形也是以三角形最具稳定性。表示虚实数时，可以表示多，如“三思而行”、“三顾茅庐”；可以表少数，如“三人行，必有我师”、“三天打鱼，两天晒網”。如此写作，没什么深刻的意蕴，更无法写得充实，甚至无法达到800字。部分考生在万般无奈中生拉硬扯，牵强附会。如有的考生扯到仓颉造字上去，说什么“三”字是“中华文化的精华”，是“我们前进的动力”，其胡言乱语，令人捧腹。
二、误解语意，穿凿附会
部分考生误解题目中所列举的带“三”的短语的含义或误解自己所联想的带“三”的短语的含义，以致全文的立意建立在错误的理解上。最典型的是对“举一反三”、“三个臭皮匠顶个诸葛亮”、“三顾茅庐”和“三人成虎”的理解。“举一反三”语出《论语》，本来是形容懂得一点而推知其他，而部分考生却误解为举一个例子还不够，还需举更多的例子。“三个臭皮匠顶个诸葛亮”比喻人多智慧多，有事情只要多商量，就会想出办法，强调集思广益的重要作用，而部分考生却误解为团结就是力量。“三顾茅庐”比喻诚心诚意地邀请别人，也可以形容求贤若渴的态度，而部分考生却误解为办事贵在坚持或持之以恒。“三人成虎”本比喻流言、谣言和讹传一再反复，就会有人相信，突出了不良舆论的危害，而部分考生却误解为人多力量大。“三人行必有我师”本意是讲要有拜他人为师的态度，强调时时处处向他人学习，而部分考生却理解为对人要谦虚，有礼貌。以上种种误解，当然有轻重之别，像对“三人成虎”、“三顾茅庐”的理解存在严重问题。以错误的理解作为出发点写作，怎么可能写出文题相符、内容充实、表达顺畅的文章来呢？
三、文体不明，叙议不分
许多考生显然对近些年盛行的话题作文中“文体自选”的要求一知半解，再加上平时修炼不到家，因而写出叙
议不分、不伦不类的文章来。“文体自选”意思是说不限制考生选用何种文体，可以记叙，也可以议论，还可以写成实用文体，但一旦选择了某种文体，就必须符合某种文体的要求。如选择写议论文，就起码应有论点、论据和论证过程，要以议论为主要表达方式，运用例证、引证、喻证、对比等多种论证方式。如选择写记叙文，则应以记叙为主要表达方式，或记人或叙事，或兼而有之。这两类文体，绝不可以合二为一。而部分考生却相反，先写一个观点，如“三人行，必有我师”，加上一点解析，接着用三四百字记叙一个人拜师的故事，接下来又来段议论，再叙一个故事，最后在文尾再大发议论。
四、粗略地使用论据，缺乏逻辑力量
部分考生平时不注意观察、积累、思考，对所见材料只记大略，不究细节，更不发掘其潜在的意义，在考场上陷入了无米下锅的窘境，对所用材料又不会根据需要取舍，只会生拉硬扯，使得议论缺乏严密的逻辑力量。如在论述“三思而行”时，许多考生使用了勾践灭吴、刘项争霸、廉蔺失和、韩信忍受胯下之辱、司马迁发愤著书等故事。这些故事如适当运用，完全可以成为有力的论据，但许多考生缺乏根据需要提取重要信息的能力，十分粗糙地使用材料，以致根本无法证明观点。用勾践灭吴的例子，只会说“勾践在失国之时，三思而行，终于灭了吴国”，用刘项争霸的例子，只会说“刘邦三思而行，项羽则不会三思而行，所以刘邦最终灭了项羽”。最令人捧腹的是，这个考生说项羽因为三思而行，拔剑自刎了；那个考生却说，项羽因为不三思而行，拔剑自刎，失去了卷土重来的机会。真是令人莫名其妙。如此粗略地使用材料，又怎么会有力量呢？考生应该具体一点，更明确一点。如用勾践灭吴的材料论证三思而行的重要性，可以这样陈述：勾践在亡国之余，痛定思痛，决心复国。一思自己的过失，吸取教训；二思敌我力量对比，找出差距；三思吴国君臣的弱点，寻找应对方略；四思越国国内情况,寻求正确的方针。经过思考，定下了对外屈身为奴，麻痹对手，离间吴国君臣关系，对内实施‘十年生聚，十年教训’的方略，最终灭吴复国。其他的故事都可以根据需要作恰当处理,变成支持观点的有力证据。
单位：湖北当阳市第一高级中学
一、泛泛而谈，无中心或多中心
部分考生害怕离题，或没有重视、理解提示语中“请根据你对上述词语或你所熟悉的其他带‘三’的词语的联想与感悟，写一篇文章”中“根据你对上述词语”的指向，以为将题目中提到的“三思而行”、“三省吾身”、“举一反三”、“三人行必有我师”和“三个臭皮匹顶个诸葛亮”等联缀起来逐个解说，敷衍成篇才符合要求，结果写成了没有中心或多个中心的文章。
另一部分考生倒是注意到了括号中“注意‘三’在词语中的含义”的提示语，因为怕离题，就将“三”从具体语境中剥离出来，空谈“三”的特殊意蕴，类似于阐发“三”的内涵的科学论文，把题目中要求带“三”的词语的话题变成了以“三”字为话题。这类作文往往论述“三”在某个语境中具有非同一般的意义，或表示实数，或表示虚数。表示实数时，是十分有意味的，因为“一”，程度、数量还不够，“二”还嫌不足，“三”则不多不少，不轻不重，恰到好处。如写文章以分三部分为佳，推理要用三段论，图形也是以三角形最具稳定性。表示虚实数时，可以表示多，如“三思而行”、“三顾茅庐”；可以表少数，如“三人行，必有我师”、“三天打鱼，两天晒網”。如此写作，没什么深刻的意蕴，更无法写得充实，甚至无法达到800字。部分考生在万般无奈中生拉硬扯，牵强附会。如有的考生扯到仓颉造字上去，说什么“三”字是“中华文化的精华”，是“我们前进的动力”，其胡言乱语，令人捧腹。
二、误解语意，穿凿附会
部分考生误解题目中所列举的带“三”的短语的含义或误解自己所联想的带“三”的短语的含义，以致全文的立意建立在错误的理解上。最典型的是对“举一反三”、“三个臭皮匠顶个诸葛亮”、“三顾茅庐”和“三人成虎”的理解。“举一反三”语出《论语》，本来是形容懂得一点而推知其他，而部分考生却误解为举一个例子还不够，还需举更多的例子。“三个臭皮匠顶个诸葛亮”比喻人多智慧多，有事情只要多商量，就会想出办法，强调集思广益的重要作用，而部分考生却误解为团结就是力量。“三顾茅庐”比喻诚心诚意地邀请别人，也可以形容求贤若渴的态度，而部分考生却误解为办事贵在坚持或持之以恒。“三人成虎”本比喻流言、谣言和讹传一再反复，就会有人相信，突出了不良舆论的危害，而部分考生却误解为人多力量大。“三人行必有我师”本意是讲要有拜他人为师的态度，强调时时处处向他人学习，而部分考生却理解为对人要谦虚，有礼貌。以上种种误解，当然有轻重之别，像对“三人成虎”、“三顾茅庐”的理解存在严重问题。以错误的理解作为出发点写作，怎么可能写出文题相符、内容充实、表达顺畅的文章来呢？
三、文体不明，叙议不分
许多考生显然对近些年盛行的话题作文中“文体自选”的要求一知半解，再加上平时修炼不到家，因而写出叙
议不分、不伦不类的文章来。“文体自选”意思是说不限制考生选用何种文体，可以记叙，也可以议论，还可以写成实用文体，但一旦选择了某种文体，就必须符合某种文体的要求。如选择写议论文，就起码应有论点、论据和论证过程，要以议论为主要表达方式，运用例证、引证、喻证、对比等多种论证方式。如选择写记叙文，则应以记叙为主要表达方式，或记人或叙事，或兼而有之。这两类文体，绝不可以合二为一。而部分考生却相反，先写一个观点，如“三人行，必有我师”，加上一点解析，接着用三四百字记叙一个人拜师的故事，接下来又来段议论，再叙一个故事，最后在文尾再大发议论。
四、粗略地使用论据，缺乏逻辑力量
部分考生平时不注意观察、积累、思考，对所见材料只记大略，不究细节，更不发掘其潜在的意义，在考场上陷入了无米下锅的窘境，对所用材料又不会根据需要取舍，只会生拉硬扯，使得议论缺乏严密的逻辑力量。如在论述“三思而行”时，许多考生使用了勾践灭吴、刘项争霸、廉蔺失和、韩信忍受胯下之辱、司马迁发愤著书等故事。这些故事如适当运用，完全可以成为有力的论据，但许多考生缺乏根据需要提取重要信息的能力，十分粗糙地使用材料，以致根本无法证明观点。用勾践灭吴的例子，只会说“勾践在失国之时，三思而行，终于灭了吴国”，用刘项争霸的例子，只会说“刘邦三思而行，项羽则不会三思而行，所以刘邦最终灭了项羽”。最令人捧腹的是，这个考生说项羽因为三思而行，拔剑自刎了；那个考生却说，项羽因为不三思而行，拔剑自刎，失去了卷土重来的机会。真是令人莫名其妙。如此粗略地使用材料，又怎么会有力量呢？考生应该具体一点，更明确一点。如用勾践灭吴的材料论证三思而行的重要性，可以这样陈述：勾践在亡国之余，痛定思痛，决心复国。一思自己的过失，吸取教训；二思敌我力量对比，找出差距；三思吴国君臣的弱点，寻找应对方略；四思越国国内情况,寻求正确的方针。经过思考，定下了对外屈身为奴，麻痹对手，离间吴国君臣关系，对内实施‘十年生聚，十年教训’的方略，最终灭吴复国。其他的故事都可以根据需要作恰当处理,变成支持观点的有力证据。
单位：湖北当阳市第一高级中学