历史学科素养的培育，有赖于教师掘井及泉的提炼学科营养，以润泽学生的心灵世界，教学中只有叙事见人、释史求通、学史重法，方能在润物无声中获得历史启示和先哲智慧。我们需要在核心素养立意下进行具有大尺度、大视野和大情怀的教学企划与设计，但是，大格局离不开精细化的雕凿和细节性的诠释，那么，历史细节该如何选择，历史细节的叙述应该注意哪些问题？这些问题值得历史教师深入研究，否则，核心素养的滋育将成为束之高阁的空泛理念。现将我在日常教学中对教学细节的选择、运用和思考呈现出来，以期抛砖引玉。
　　一、细节诠释的准确性与理解史事的精度
　　有一次我和学生畅谈美国政治制度，有学生问我，“特朗普政府”等同于“美国政府”吗？美国行政机构数量的多少与美国总统权力的强弱成正比吗？其实，我知道这个学生刚刚读完林达的系列丛书，他是故意拷问我如何用中文准确表达美国的政治术语。在一些学生甚至老师的眼里，“特朗普政府”和“美国政府”似乎是一样的，但事实上，它们并非一个等同的概念。同样，我们也不能简单地把美国行政机构数量与美国总统权力的大小挂钩。其中的原因有两点：首先，“特朗普政府”在英文中表述为“Trump Administration”，其含义是“特朗普行政机构”或者“特朗普行政分支”，而“美国政府”在英文中表述用“American Government”，“Administration”和“Government”用词的变化显示了美国总统制的特点，即美国总统虽然是联邦政府的最高首脑，具有最高的行政权，但他不是美国国家最高领导者，美国总统行政权力受到国会、最高法院的制约，用词的变化体现了美国三权分立的政治制度特色。再有，虽然美国现在的总统拥有最高的行政权力，如设立白宫办事机构、发布行政命令权力等，但这些权力并非总统制确定之初就设立。《1787年联邦宪法》（以下简称《宪法》）是美国总统制确立的标志，《宪法》规定，总统有改组机构的创议权，有与外国缔结条约与行政协定的权力，有任命政府机构官员的权力等等，但总体上说，从《宪法》颁布后到19世纪末期，美国总统的权力比较孱弱，“弱政府”与“强国会”的政治现象一直存在，直到20世纪初期才有所改变。在《宪法》规定的基础上，20世纪初期在西奥多·罗斯福、威尔逊和富兰克林·罗斯福总统的努力下，总统行政权力的内涵和表现形式出现新的变化。诸如对行政下属官员的免职权力、发布行政命令的权力、建立和配备白宫办事机构及人员、制定年度联邦政府预算和建立独立管制机构等权力。这些行政权力提高了总统的个人威望和地位，形成了以总统为核心的政府行政体系，也巩固了总统民主行政集权制度。因此，可以说随着美国总统制的发展，尤其到了20世纪30年代，在美国国会授权之下，美国总统的行政权力才达到了巅峰时期。因此，美国行政机构数量的多少与美国总统权力的强弱并非一直成正比。这些政治概念表述也属于历史细节的范畴，表述不准确可能会给学生带来概念上的混淆，进而形成错误的历史常识。可以说，历史教师教学语言的精准表达，既是教学细节的微观表征，也体现了一个教师掌握史识的深度。
　　二、细节呈现的通灵性与解读史实的宽度
　　史料浩如烟海，如何选择适切的史料去深化教材的相关内容，做到既能体现史料的印史、证史（或证伪）之效，又能引导学生进入历史的情境，借助时代的语境去理解历史的过往，这其实是对教师自身的文本阅读量和史料驾驭能力的考验。现在中学历史教学界提倡叙事见人，教学中要体现人的历史和历史中的人，这完全符合高中、初中学生的身心特点，因为对历史问题的理解，尤其遇到国家政治、制度兴亡等比较抽象的问题，未成年人需要有一个从形象思维到抽象思维的引导，从而能更好地理解一些抽象的、纯理论的观点、概念。因此，教师在关注教学细节时，要尽可能把一些比较形而上的理论用通俗的、生动的、真实的故事来表述，这更能加深学生对发生的是过去，写出来的是历史的认知。
　　孔飞力曾写了一本《叫魂——1768年中国妖术大恐慌》的历史专著，讲述了18世纪乾隆盛世下，发源于江浙但波及全国的叫魂案，从普通百姓、大小官僚和乾隆皇帝视角描述了原本一种民间妖术所带来的恐惧如何从地方蔓延至全国，如何从地方上升到中央的政治事件，最后，谣言演变为一场自上而下席卷全国的除妖运动。这个真实的历史事件似乎和中学历史教学没有关系，其实，这段历史却能说明一个道理，即“康乾盛世”表面上是极盛的年代，但实质是一个镀金年代，除妖运动折射了清朝的落日辉煌，隐含着对清皇权高度专制下的悲哀。
　　教师可以引用书中的一些小故事，如“在暑热的7月18日晚上，他（姓孟的农夫）睡在自家茅屋的后房，而他的妻子则与孩子们睡在前屋，前门敞开着以图凉快。孟对官府说，天快亮的时候，‘我身上发颤，就昏迷了。我女人叫我不醒，忽见我的辫子没了四五寸。’被惊醒的孟妻听说过，把割剩的辫子都剃净并洗一下头，就能躲过灾难。因此她叫来理发匠把昏迷的丈夫的头剃了并洗了头。”剪发在清朝是一个犯大忌的事情，清朝《大清律例》中明确要求老百姓留发辫，这种剪发辫的行为似乎在挑战清王朝的蓄发制度。虽然是因为对妖术的恐惧，老百姓不得不剪发，但乾隆皇帝认为有人正利用“剪辫妖术来煽动汉人对大清帝国的仇恨，并阴谋挑起反满叛乱”[1]。在乾隆皇帝的高压下，整个官场都被调动起来，进行一场除妖的清剿运动。课堂上教师运用叫魂案等生动的案例，引导学生认识到乾隆盛世表面上的強大昌盛掩盖不住社会内部的各种矛盾和危机，即便乾隆皇帝已稳固江山，也难免有一丝外族被汉人推翻的担忧。叫魂案在“康乾盛世”章节中的运用，既反映了“历史就是整个社会的历史” [2]。也反映了“每个社会都以自己的方式对政治权力的限度作出界定。没有哪个社会愿意长期容忍不受限制的专权”[3]。
　　小故事折射大历史，这是细节教学的最佳境界，细节运用是否贴近教材的内容和教学目标，这决定于教师对历史细节的选择，而这种历史细节的适切性，一定程度体现教师的文本阅读量和知识面，体现教师知晓史料的宽度。 　　三、细节内涵的启示性与明辨史识的厚度
　　历史细节之美在于它能将现实中的人带入历史场景和情怀之中，让现实中的人与历史中的人和事隔空对话、包容理解；此外，历史细节之美有时也体现于它的见微知著，让人以小见大，窥见一斑，曲径通幽。
　　“戊戌变法”是中学历史教材中的一个重要内容，它作为近代先进知识分子为主策划的改革运动，虽因维新派自身的孱弱和理想主义，以及封建旧势力的强大而壮志未酬，然而它的“唤醒”与“警世”意义，却在民族复兴道路上留下了无法湮没的“回声”，也为苦苦求索中国现代化之路的国人留下了一段悲情的记忆和宝贵的财富。在分析“戊戌变法”失败的主要原因时，维新派的宣传、发动停留于上层知识分子而忽视下层百姓的参与，这是一个比较重要的原因。这个失败的因子其实在维新变法运动早期，维新派发动的“不缠足”运动可以窥见一斑。
　　19世紀的“不缠足”运动是和维新运动一起发展起来的，郑观应、康有为等把“不缠足”运动和救国保种、国民智育挂钩起来。梁启超还说，“缠足一日不变，则女学一日不立。”[4]为宣传“不缠足”思想，维新派发行报刊、组织学会、开办女学，这也是后来维新运动开展的主要方式。不缠足协会分布广东、湖南、上海等多省，人数有几十万人，而且得到了张之洞、陈宝箴等官员的支持，这些运动的轨迹也和维新变法运动的历史足迹与特点极为相似，只不过维新变法得到了更高统治者光绪皇帝的支持，“不缠足”运动似乎就是早期的维新运动的缩影。当穿过这次运动光鲜的表面，我们会发现，各地不缠足协会的发起者都是男子，参加不缠足协会的会员也都是男的，据统计，“湖南那1060列名不缠足会的人，没有一个女性。”真正应该被解放的妇女并没有参与其中。有时候，妇女的保守思想比男人更胜一筹，吴玉章曾说：“上海成立了天足会，我和我的二哥便成为反对缠足的激进分子，我的大哥也同情我们，……但是我的大嫂却无论如何也听不见我们的话，竟自把女儿的脚给缠上了。唉，变什么法？维什么新？就在自己家里也行不通。”[5]这种现象其实反映了中国封建传统思想的根深蒂固。但维新派很理想主义，严复说，只要皇帝亲自下一封诏书，给老百姓讲清楚缠足的坏处，并且对缠足者严加惩罚，废除缠足其实是一件很容易的事情，康有为甚至估计只要三年时间就可以做到。这种形而上的“不缠足”运动遇到了理想主义和无实权的皇帝，运动随着百日维新的失败偃旗息鼓也就可想而知了。
　　“不缠足”运动作为维新变法运动的一个侧面，能以小见大，由表及里地理解维新派变法失败的内在原因，这个真实的史实从见微知著的历史角度，把史料运用到极限，体现教师驾驭史料的效度。
　　教学细节之美不仅在于阐幽发微，见微知著，其美也在于细节之中引发学生的历史思维，体现历史与逻辑的一致。教学细节并非必须运用于每堂课，但有了细节之美课堂一定会增色不少。选择和运用、驾驭教学细节的过程，也体现了教师的教学设计能力和个人的学识素养。
　　【注释】
　　孔飞力：《叫魂——1768年中国妖术大恐慌》，北京：三联书店，2012年，第351页。
　　J·勒高夫等主编，姚蒙编译：《新史学》，上海：上海译文出版社，1989年，第6页。
　　孔飞力：《叫魂——1768年中国妖术大恐慌》，第2页。
　　转引自郭桂兰：《中国妇女革命史》，哈尔滨：黑龙江人民出版社，1988年，第35页。
　　吴玉章：《吴玉章回忆录》，北京：中国青年出版社，1980年，第9页。