论文部分内容阅读
摘要：我国审计师行业自1981年恢复以来，得到了迅速发展，随着我国法律法规体系的逐渐完善，我国审计师行业在法律责任问题上也迎来了严峻的挑战。审计结果从只对委托人负责逐步发展到对企业股东、债权人及一般社会公众负责，不仅能够落实审计师自身的发展责任，还能不断提供审计质量，审计师要对自己的行为负责，一旦发生过失或故意行为而使得社会公众利益蒙受损失，受害人就可以通過法律手段来追究审计师的法律责任。
关键词：法律责任制度；审计质量；影响
青木昌彦是经济学中比较制度分析理论的开拓者，被称为“日本第一位诺贝尔经济学奖的有力候选人”，他的比较制度分析为新制度经济学的研究提供了动力，从企业内部信息体系研究公司治理、制度的多样性及制度演化是其基本观点。从制度经济学角度考虑，通过法律责任制度安排约束企业内部人员的工作行为，能够有效减少或避免企业出现财务丑闻，促使社会公众对审计师的信任逐渐提升。近些年来审计师明显感到自身法律责任越来越重，审计质量也随之发生变化，法律责任制度安排对审计质量的具体影响如下所述。
一、审计师的法律责任
（一）将审计师的民事责任界定为侵权责任
审计师在审计工作中起到非常关键的作用，与审计师相关的民事责任包括会计责任和审计责任，其中会计责任包括被审计单位应保证会计资料的真实、准确，保证财产的安全、完整以及内部控制的有效性；审计责任包括审计师通过严格执行审计准则，通过正确的审计程序获得充分、科学的审计证据，并据此对被审计单位的财务报告给出恰当的审计意见，审计师的法律责任就是要明确侵权责任。追求审计师的法律责任原则包括责任法定原则、责任平等原则、责任自负原则、责任相当原则以及重在教育原则，只有严格按照法律法规追求审计师在执业活动中存在的过失错误，才能保证审计行业不失公信力，才能促进审计行业健康可持续发展。
（二）合理界定审计师民事责任的边界
对审计师基本责任要求是“合理注意义务”，这样的基本要求是对审计师过失衡量的实际法律标准，明确将利害关系人作为审计师民事侵权责任的对象，从实质上来看，利害关系人损失的真正原因是被审计单位内部存在欺诈或经营失败问题，而会计事务所的过错在于未能及时发现和披露企业的错误弊端，所以参与审计工作的审计师要承担补充赔偿责任和连带赔偿责任。对于审计师在执业活动中出现的过失，根据其情节程度不同将其分为三种不同类型，第一种是重大过失，即审计师在执业活动中缺乏最起码的关注，没有遵循审计准则的最低要求而导致利害关系人受到损失；第二种是普通过失，即审计师在执业活动中没有能够保持审计师应有的职业关注，没有能够严格按照审计准则要求从事审计工作，导致利害关系人受到损失；第三种是轻微过失，即审计师在执业活动中保持了应有的职业谨慎，遵守了审计准则所规定的程序，但是由于技术的局限性而导致利害关系人受到损失。
二、法律责任制度对审计质量影响
法律责任制度安排越来越注重人性化，法律责任归责强调“重在教育原则”，即在认定法律责任的时候，应该将预防违法作为根本目的，通过惩罚和制裁手段达到预防和教育的效果，审计师的法律责任安排是以社会公众对神机值公信力合理预期的为根本条件，以法律法规威慑审计师，以提高审计质量。
（一）专业能力与审计质量
在法律责任制度要求下，审计师必须具备超高的专业能力，在实践过程中不断积累丰富的实战经验，这样即使是面对各种难度的业务都能够克服；对于审计师而言掌握一定程度的专业法律知识是不可或缺的环节，法律责任制度的相关要求就是为了保证审计工作的权威性和稳定性，就是为了促进审计行业的健康可持续发展；而对于审计师而言另一个非常重要的专业能力就是熟练操作各种与审计相关的计算机软件，并对信息技术知识有一定程度的理解和认知。审计师接触的客户来自各行各业，这就要求审计师在进入审计阶段，需要对该行业的法律法规等知识进行全面了解，以保证审计结果符合行业规范要求，这也是提升审计工作的基本保障。审计质量是审计行业生存和发展的基础，审计师专业能力对提高审计质量有着非常重要的影响，可以说审计师的专业能力程度直接影响审计质量高低，审计师的专业能力是高品质审计结果的基础，是促进审计行业健康发展的关键，因此法律责任制度安排对规范审计师行为有非常重要的现实意义。
（二）审计独立性与审计质量
从法律角度来看，独立性是审计行业发展的根本，只有保证审计工作的独立性、不受外界利益影响，才能使得审计师保持客观、公正、权威、稳定和高质。如果审计师在审计过程中失去了独立性，那么其审计工作结果必然会受到很多利益关系的影响，不仅不能真实反映公司会计信息情况，同时也对公司正常决策发展带来阻碍，但是在现实生活中有很多因素可能损害审计师的独立性，包括经济利益、自我评价、关联关系以及外界压力等，一旦这些干扰因素形成合力，将大大影响审计质量。因此要对审计师的这种缺乏独立性行为作出惩罚，即使这种行为没有对社会公众造成严重危害后果，其主观上也有故意犯罪的意识，也是要对这种行为进行严厉的行政处罚，违法审计师应该对造成的损失和被审计单位管理承担连带民事赔偿责任，所以通过法律制度约束审计师行为，使其保持独立性，才能有效提高审计质量。
三、小结
在市场经济背景下法律不是万能的，但是没有法律对社会稳定的影响也将是不可预测的，只有在法律责任制度的约束下，才能保证审计师行为的正确性和独立性，进而提高审计工作质量和效率，为社会公众的利益保驾护航，促进社会稳定发展。
参考文献：
[1]孔宁宁，李雪.制度环境、会计师事务所转制与审计质量[J].审计与经济研究，2016，02：33-41.
[2]张健，魏春燕.法律风险、执业经验与审计质量[J].审计研究，2016，01：85-93.
（作者单位：广西柳工机械股份有限公司）
关键词：法律责任制度；审计质量；影响
青木昌彦是经济学中比较制度分析理论的开拓者，被称为“日本第一位诺贝尔经济学奖的有力候选人”，他的比较制度分析为新制度经济学的研究提供了动力，从企业内部信息体系研究公司治理、制度的多样性及制度演化是其基本观点。从制度经济学角度考虑，通过法律责任制度安排约束企业内部人员的工作行为，能够有效减少或避免企业出现财务丑闻，促使社会公众对审计师的信任逐渐提升。近些年来审计师明显感到自身法律责任越来越重，审计质量也随之发生变化，法律责任制度安排对审计质量的具体影响如下所述。
一、审计师的法律责任
（一）将审计师的民事责任界定为侵权责任
审计师在审计工作中起到非常关键的作用，与审计师相关的民事责任包括会计责任和审计责任，其中会计责任包括被审计单位应保证会计资料的真实、准确，保证财产的安全、完整以及内部控制的有效性；审计责任包括审计师通过严格执行审计准则，通过正确的审计程序获得充分、科学的审计证据，并据此对被审计单位的财务报告给出恰当的审计意见，审计师的法律责任就是要明确侵权责任。追求审计师的法律责任原则包括责任法定原则、责任平等原则、责任自负原则、责任相当原则以及重在教育原则，只有严格按照法律法规追求审计师在执业活动中存在的过失错误，才能保证审计行业不失公信力，才能促进审计行业健康可持续发展。
（二）合理界定审计师民事责任的边界
对审计师基本责任要求是“合理注意义务”，这样的基本要求是对审计师过失衡量的实际法律标准，明确将利害关系人作为审计师民事侵权责任的对象，从实质上来看，利害关系人损失的真正原因是被审计单位内部存在欺诈或经营失败问题，而会计事务所的过错在于未能及时发现和披露企业的错误弊端，所以参与审计工作的审计师要承担补充赔偿责任和连带赔偿责任。对于审计师在执业活动中出现的过失，根据其情节程度不同将其分为三种不同类型，第一种是重大过失，即审计师在执业活动中缺乏最起码的关注，没有遵循审计准则的最低要求而导致利害关系人受到损失；第二种是普通过失，即审计师在执业活动中没有能够保持审计师应有的职业关注，没有能够严格按照审计准则要求从事审计工作，导致利害关系人受到损失；第三种是轻微过失，即审计师在执业活动中保持了应有的职业谨慎，遵守了审计准则所规定的程序，但是由于技术的局限性而导致利害关系人受到损失。
二、法律责任制度对审计质量影响
法律责任制度安排越来越注重人性化，法律责任归责强调“重在教育原则”，即在认定法律责任的时候，应该将预防违法作为根本目的，通过惩罚和制裁手段达到预防和教育的效果，审计师的法律责任安排是以社会公众对神机值公信力合理预期的为根本条件，以法律法规威慑审计师，以提高审计质量。
（一）专业能力与审计质量
在法律责任制度要求下，审计师必须具备超高的专业能力，在实践过程中不断积累丰富的实战经验，这样即使是面对各种难度的业务都能够克服；对于审计师而言掌握一定程度的专业法律知识是不可或缺的环节，法律责任制度的相关要求就是为了保证审计工作的权威性和稳定性，就是为了促进审计行业的健康可持续发展；而对于审计师而言另一个非常重要的专业能力就是熟练操作各种与审计相关的计算机软件，并对信息技术知识有一定程度的理解和认知。审计师接触的客户来自各行各业，这就要求审计师在进入审计阶段，需要对该行业的法律法规等知识进行全面了解，以保证审计结果符合行业规范要求，这也是提升审计工作的基本保障。审计质量是审计行业生存和发展的基础，审计师专业能力对提高审计质量有着非常重要的影响，可以说审计师的专业能力程度直接影响审计质量高低，审计师的专业能力是高品质审计结果的基础，是促进审计行业健康发展的关键，因此法律责任制度安排对规范审计师行为有非常重要的现实意义。
（二）审计独立性与审计质量
从法律角度来看，独立性是审计行业发展的根本，只有保证审计工作的独立性、不受外界利益影响，才能使得审计师保持客观、公正、权威、稳定和高质。如果审计师在审计过程中失去了独立性，那么其审计工作结果必然会受到很多利益关系的影响，不仅不能真实反映公司会计信息情况，同时也对公司正常决策发展带来阻碍，但是在现实生活中有很多因素可能损害审计师的独立性，包括经济利益、自我评价、关联关系以及外界压力等，一旦这些干扰因素形成合力，将大大影响审计质量。因此要对审计师的这种缺乏独立性行为作出惩罚，即使这种行为没有对社会公众造成严重危害后果，其主观上也有故意犯罪的意识，也是要对这种行为进行严厉的行政处罚，违法审计师应该对造成的损失和被审计单位管理承担连带民事赔偿责任，所以通过法律制度约束审计师行为，使其保持独立性，才能有效提高审计质量。
三、小结
在市场经济背景下法律不是万能的，但是没有法律对社会稳定的影响也将是不可预测的，只有在法律责任制度的约束下，才能保证审计师行为的正确性和独立性，进而提高审计工作质量和效率，为社会公众的利益保驾护航，促进社会稳定发展。
参考文献：
[1]孔宁宁，李雪.制度环境、会计师事务所转制与审计质量[J].审计与经济研究，2016，02：33-41.
[2]张健，魏春燕.法律风险、执业经验与审计质量[J].审计研究，2016，01：85-93.
（作者单位：广西柳工机械股份有限公司）