论文部分内容阅读
高中新课程改革的推进，先行课改实验省陆续出台了高考改革的新方案，有的省经过了一至二轮的实践。各省基本的理论共识是：探索建立国家高考、学业水平考试、综合素质评价三位一体相互配合的促进人全面而有个性发展的制度体系，从而改变以高考成绩为唯一录取依据的管理制度，贯彻公平竞争、科学选拔、综合评价、择优录取的原则，为高校构建多元化选拔学生的新机制。但在实际操作过程中，高校招生考试制度改革面临诸多挑战。
一、综合素质评价面临社会认可挑战
针对过去高考重智，轻德、体、美、劳的弊端，各省高考改革的新方案明确把综合素质评价作为高考录取依据之一，综合素质评价内容包括道德品质、公民素养、学习能力、合作与交流、审美与表现、运动与健康六个方面，其中囊括了考生遵纪守法、基本素养、交流与合作、中学期间各科目学分情况、艺术领域、体育与健康领域、综合实践活动、动手操作和获奖情况等方面。
综合素质评价结果作为高校招生的依据，将面临社会认可的挑战，如道德范畴的爱国，是否可以量化？孝敬父母如何比较？环境保护又如何分等？如何避免综合素质评价主观随意性？综合素质评价以城市的要求为标准衡量教育资源匮乏的农村学校学生是否公平？如果对学生的整体素质做出级别判断，会不会对学生造成伤害？学校各自操作是否具有可比性?功利导向会不会导致虚假评价的产生？
为此我们认为应对挑战，需要从以下方面认真加以研究：
从理论上看，要求学生在综合素质的每一个维度都是优秀，这是平均发展的教育价值观，要求学生在音乐、美术、体育都优秀，这是理论上的完人，在实践中是做不到的。从社会对人的发展要求来说，既需要人们有共同价值观和行为规范，更呼唤有个性、有特长、有创新的人才，综合素质评价应当承担起引导学生成为这样的新人的重任。所以我们觉得很有必要对学生基础性发展目标作深入研究，对综合素质评价的内容作精密推敲，各维度的评价要素更科学、具体、简约。对各个评价要素的权重要认真思考，以保证综合素质评价的正确价值导向。
从操作上来看，综合素质评价只能是学生全过程发展的典型抽样，因此综合素质评价不是学生毕业时的工作，而应当贯穿学生三年的全过程，需要试验区学校按一定标准做大量的全息收集学生发展情况的工作。实验区各个学校因为没有现代化技术手段，为减少计算的工作量，学生评价、学生互评只是作为班级教师评定的参考，从综合素质评价的设计角度来看，综合素质评价结果应该是多主体建构而成，学生评价、学生互评、教师评定应该各占一定的比例。
从教师的角度看，综合素质评价的信度也就是评价的一致程度，靠教师评价的专业水平和诚信公正的职业道德。教师习惯于被别人评价，也熟悉用试卷对学生作评价，对运用观察、表现性测试、真实性评价、档案袋评价等技术手段来衡量学生丰富多样的发展很陌生，有一个从了解到掌握再到运用自如的发展过程。怎样使教师迅速成为评价专家是实验区的一个难题。同时，作为一名教师也是社会中的一员，在人情味浓厚的中国，教师要保证评价的公平公正，既要依靠教师的职业道德，也要有相关的制度遵循。这包括公示制度、诚信制度、培训制度、监督评估制度、申诉复议制度、责任追究制度等的建立、健全和完善。
对政府来说，综合素质评价能很好监督学校音乐、美术、体育、综合实践活动、校本课程的落实情况。实际中，我们发现很多学校艺术、体育专业教师队伍和校本课程、综合实践活动指导教师没有配齐，因此政府在配备师资、设施、提供活动场地等学校资源建设任务方面还有待进一步加强。
二、学业水平考试面临公信力的挑战
先行课改实验省高考改革的新方案大都推出了学业水平考试，并强化学业水平考试在高校招生中的作用。加强学业水平考试的功能有三种模式:
第一种模式：高考科目以外的学科为学业水平测试科目，将学业水平考试成绩作为门槛设置，作为报考不同类型院校的前置条件。第二种模式：与高考科目反向设置，学业水平考试成绩按一定的比例计入考生当年高考成绩。第三种模式：学业水平考试实行全科考试，即高中所有科目全部开考，学业水平考试成绩作为高中毕业的条件之一，也是检测高中学校教育教学质量的重要指标之一，同时还是高校招生的参照依据之一。
高中学业水平考试，对于引导中学认真贯彻执行新课程的精神，避免不考就不教的最坏局面出现，保证我国高中教学水平的质量无疑具有重要作用，但是，脱胎于会考的高中学业水平考试面临公信力的严峻挑战。20世纪90年代开始广泛推广的会考，性质上和现在的高中学业水平考试几乎相同，但在升学功能上表现出无利害性，加上会考缺乏考试标准，尽管会考在部分省市起到了一定的质量保障作用，但在会考实施过程中，逐渐出现了诸如组织管理不到位、考风考纪较差、考试标准模糊等问题，导致各界对会考的公信力产生了质疑。前车之鉴，后事之师，要想学业水平考试不再沦为“鸡肋”，需要做大量的工作。首先，必须明确在新课程背景下实施学业水平考试的意义，提高对学业水平考试重要性的认识，以加强考风考纪建设为核心，切实做好考试各个环节的工作，加强考务管理、严肃考风考纪，从严组考，依法治考，从源头上堵住各种违纪、舞弊事件的发生。其次，在强化学业水平考试功能的同时，要加大考试机构对学业水平考试标准和测量理论的研究力度，需要组织学科专家设计可测量的考试标准，对学科基本能力的等级描述能进行清晰界定，以确保学业水平考试质量。最后要求学业水平考试形式、考试条件、组织管理等方面不断创新，维护考试的权威性、公正性和严肃性，以提高高中学业水平考试成绩的公信力。
三、高考的统一性面临新课程选择性的挑战
传统的高考模式是同科所有学生考同样的内容，大家做的是同样的试题，各位考生之间的高考成绩具有可比性，且管理操作简便易行。省时、省力、省钱、公平、高效是统一高考的突出优点。
众所周知，不同学生的学习兴趣和学习需求是有差异的，高中新课程的一个指导思想就是要关注学生的差异，帮助学生有选择、有个性地发展。高中新课程为适应社会对多样化人才的需求，满足不同学生的发展需要，在保证每个学生达到共同基础的前提下，各学科分类别、分层次设计了多样的、可供不同发展潜能学生选择的课程内容，以满足学生对课程的不同需求。新课程的选择性不能停留在政策文本与宣传口号上，而应该渗透进高中新课程的所有环节。无论是课程结构的选择性、课程内容的模块化，还是课程实施的走班制、教材编写上的多样化，都体现了“适应社会需求的多样化和学生全面而有个性发展”的特点。选择性是内在于新课程的，不坚持新课程的选择性，新课程也就失去了灵魂，失去了最根本的价值与意义。新课程的选择性无疑是对原有的统一高考最深刻的挑战。因此，高校招生考试改革必须研究统一性与选择性如何结合，并在科目设置、命题思路、录取标准等方面深刻体现这一要求。
课改实验省为应对这一挑战在实践中做了如下探索：
（一）高考让考生选科目，从而体现新课程的选择性。如广东省考试科目设置为：3＋文科基础／理科基础＋[[]]。
“3”为必考科目，指语文、数学、外语， “文科基础”“理科基础”为指定选择考试科目，分别指报考文科类或理科类专业考生所需具备的基础。“x”为专业选考科目，从物理、化学、生物、思想政治、历史、地理、音乐术科、美术术科、体育术科等9门学科选择一门。2007年、2008年实践中导致[[]]科之间因试题难易程度不同，出现 “分数不等值”现象，学生及家长有意见；让[[]]科来体现学生个性，实践中还出现了学生因利益驱动而选择得分容易科目的现象。
（二）实验省命题思路上把高考内容划分为必考和选考两部分。根据新课程改革的特点，即学生可以对选修课选择学习，选修的课程不一样，在同一张考卷中既有必考的内容也有选考的内容。必考部分是高中必修课的内容，选考部分是高中选修课的内容。这样就解决了学生选择学习与传统统一考试之间的矛盾。这就意味着试卷将打破原有的封闭结构，出现一定量的选做题目，因为学生选题，各科试题的难易度和不同选做题分数的等值关涉考试的科学性与公平性，此类技术问题对命题提出了非常高的要求。
（三）分类考试。现在的高等教育有研究型、专业型和职业型三种基本类型，因此至少可以按这几种类型用不同的考卷分别进行考试。
（四）自主招生。我国高校招生考试制度最大的问题在于统考成绩是唯一的录取标准，因此解决的思路应该是通过另外的改革途径，设置特殊人才的录取标准，弥补统一高考的弊端。复旦、上海交大面试招生，全国自主招录新生的高校从17所增加到59所，北大、清华自主招生指标增加到10%，都是为个性化的学生创造空间的尝试。
原有高校招生考试制度不改革，问题多多，没有出路，但高校招生考试制度改革也带来不少问题。正确的态度是把握目标，直面挑战，破解难题，推动高校招生考试制度不断完善。◆（作者单位：江西教育学院教育系）
一、综合素质评价面临社会认可挑战
针对过去高考重智，轻德、体、美、劳的弊端，各省高考改革的新方案明确把综合素质评价作为高考录取依据之一，综合素质评价内容包括道德品质、公民素养、学习能力、合作与交流、审美与表现、运动与健康六个方面，其中囊括了考生遵纪守法、基本素养、交流与合作、中学期间各科目学分情况、艺术领域、体育与健康领域、综合实践活动、动手操作和获奖情况等方面。
综合素质评价结果作为高校招生的依据，将面临社会认可的挑战，如道德范畴的爱国，是否可以量化？孝敬父母如何比较？环境保护又如何分等？如何避免综合素质评价主观随意性？综合素质评价以城市的要求为标准衡量教育资源匮乏的农村学校学生是否公平？如果对学生的整体素质做出级别判断，会不会对学生造成伤害？学校各自操作是否具有可比性?功利导向会不会导致虚假评价的产生？
为此我们认为应对挑战，需要从以下方面认真加以研究：
从理论上看，要求学生在综合素质的每一个维度都是优秀，这是平均发展的教育价值观，要求学生在音乐、美术、体育都优秀，这是理论上的完人，在实践中是做不到的。从社会对人的发展要求来说，既需要人们有共同价值观和行为规范，更呼唤有个性、有特长、有创新的人才，综合素质评价应当承担起引导学生成为这样的新人的重任。所以我们觉得很有必要对学生基础性发展目标作深入研究，对综合素质评价的内容作精密推敲，各维度的评价要素更科学、具体、简约。对各个评价要素的权重要认真思考，以保证综合素质评价的正确价值导向。
从操作上来看，综合素质评价只能是学生全过程发展的典型抽样，因此综合素质评价不是学生毕业时的工作，而应当贯穿学生三年的全过程，需要试验区学校按一定标准做大量的全息收集学生发展情况的工作。实验区各个学校因为没有现代化技术手段，为减少计算的工作量，学生评价、学生互评只是作为班级教师评定的参考，从综合素质评价的设计角度来看，综合素质评价结果应该是多主体建构而成，学生评价、学生互评、教师评定应该各占一定的比例。
从教师的角度看，综合素质评价的信度也就是评价的一致程度，靠教师评价的专业水平和诚信公正的职业道德。教师习惯于被别人评价，也熟悉用试卷对学生作评价，对运用观察、表现性测试、真实性评价、档案袋评价等技术手段来衡量学生丰富多样的发展很陌生，有一个从了解到掌握再到运用自如的发展过程。怎样使教师迅速成为评价专家是实验区的一个难题。同时，作为一名教师也是社会中的一员，在人情味浓厚的中国，教师要保证评价的公平公正，既要依靠教师的职业道德，也要有相关的制度遵循。这包括公示制度、诚信制度、培训制度、监督评估制度、申诉复议制度、责任追究制度等的建立、健全和完善。
对政府来说，综合素质评价能很好监督学校音乐、美术、体育、综合实践活动、校本课程的落实情况。实际中，我们发现很多学校艺术、体育专业教师队伍和校本课程、综合实践活动指导教师没有配齐，因此政府在配备师资、设施、提供活动场地等学校资源建设任务方面还有待进一步加强。
二、学业水平考试面临公信力的挑战
先行课改实验省高考改革的新方案大都推出了学业水平考试，并强化学业水平考试在高校招生中的作用。加强学业水平考试的功能有三种模式:
第一种模式：高考科目以外的学科为学业水平测试科目，将学业水平考试成绩作为门槛设置，作为报考不同类型院校的前置条件。第二种模式：与高考科目反向设置，学业水平考试成绩按一定的比例计入考生当年高考成绩。第三种模式：学业水平考试实行全科考试，即高中所有科目全部开考，学业水平考试成绩作为高中毕业的条件之一，也是检测高中学校教育教学质量的重要指标之一，同时还是高校招生的参照依据之一。
高中学业水平考试，对于引导中学认真贯彻执行新课程的精神，避免不考就不教的最坏局面出现，保证我国高中教学水平的质量无疑具有重要作用，但是，脱胎于会考的高中学业水平考试面临公信力的严峻挑战。20世纪90年代开始广泛推广的会考，性质上和现在的高中学业水平考试几乎相同，但在升学功能上表现出无利害性，加上会考缺乏考试标准，尽管会考在部分省市起到了一定的质量保障作用，但在会考实施过程中，逐渐出现了诸如组织管理不到位、考风考纪较差、考试标准模糊等问题，导致各界对会考的公信力产生了质疑。前车之鉴，后事之师，要想学业水平考试不再沦为“鸡肋”，需要做大量的工作。首先，必须明确在新课程背景下实施学业水平考试的意义，提高对学业水平考试重要性的认识，以加强考风考纪建设为核心，切实做好考试各个环节的工作，加强考务管理、严肃考风考纪，从严组考，依法治考，从源头上堵住各种违纪、舞弊事件的发生。其次，在强化学业水平考试功能的同时，要加大考试机构对学业水平考试标准和测量理论的研究力度，需要组织学科专家设计可测量的考试标准，对学科基本能力的等级描述能进行清晰界定，以确保学业水平考试质量。最后要求学业水平考试形式、考试条件、组织管理等方面不断创新，维护考试的权威性、公正性和严肃性，以提高高中学业水平考试成绩的公信力。
三、高考的统一性面临新课程选择性的挑战
传统的高考模式是同科所有学生考同样的内容，大家做的是同样的试题，各位考生之间的高考成绩具有可比性，且管理操作简便易行。省时、省力、省钱、公平、高效是统一高考的突出优点。
众所周知，不同学生的学习兴趣和学习需求是有差异的，高中新课程的一个指导思想就是要关注学生的差异，帮助学生有选择、有个性地发展。高中新课程为适应社会对多样化人才的需求，满足不同学生的发展需要，在保证每个学生达到共同基础的前提下，各学科分类别、分层次设计了多样的、可供不同发展潜能学生选择的课程内容，以满足学生对课程的不同需求。新课程的选择性不能停留在政策文本与宣传口号上，而应该渗透进高中新课程的所有环节。无论是课程结构的选择性、课程内容的模块化，还是课程实施的走班制、教材编写上的多样化，都体现了“适应社会需求的多样化和学生全面而有个性发展”的特点。选择性是内在于新课程的，不坚持新课程的选择性，新课程也就失去了灵魂，失去了最根本的价值与意义。新课程的选择性无疑是对原有的统一高考最深刻的挑战。因此，高校招生考试改革必须研究统一性与选择性如何结合，并在科目设置、命题思路、录取标准等方面深刻体现这一要求。
课改实验省为应对这一挑战在实践中做了如下探索：
（一）高考让考生选科目，从而体现新课程的选择性。如广东省考试科目设置为：3＋文科基础／理科基础＋[[]]。
“3”为必考科目，指语文、数学、外语， “文科基础”“理科基础”为指定选择考试科目，分别指报考文科类或理科类专业考生所需具备的基础。“x”为专业选考科目，从物理、化学、生物、思想政治、历史、地理、音乐术科、美术术科、体育术科等9门学科选择一门。2007年、2008年实践中导致[[]]科之间因试题难易程度不同，出现 “分数不等值”现象，学生及家长有意见；让[[]]科来体现学生个性，实践中还出现了学生因利益驱动而选择得分容易科目的现象。
（二）实验省命题思路上把高考内容划分为必考和选考两部分。根据新课程改革的特点，即学生可以对选修课选择学习，选修的课程不一样，在同一张考卷中既有必考的内容也有选考的内容。必考部分是高中必修课的内容，选考部分是高中选修课的内容。这样就解决了学生选择学习与传统统一考试之间的矛盾。这就意味着试卷将打破原有的封闭结构，出现一定量的选做题目，因为学生选题，各科试题的难易度和不同选做题分数的等值关涉考试的科学性与公平性，此类技术问题对命题提出了非常高的要求。
（三）分类考试。现在的高等教育有研究型、专业型和职业型三种基本类型，因此至少可以按这几种类型用不同的考卷分别进行考试。
（四）自主招生。我国高校招生考试制度最大的问题在于统考成绩是唯一的录取标准，因此解决的思路应该是通过另外的改革途径，设置特殊人才的录取标准，弥补统一高考的弊端。复旦、上海交大面试招生，全国自主招录新生的高校从17所增加到59所，北大、清华自主招生指标增加到10%，都是为个性化的学生创造空间的尝试。
原有高校招生考试制度不改革，问题多多，没有出路，但高校招生考试制度改革也带来不少问题。正确的态度是把握目标，直面挑战，破解难题，推动高校招生考试制度不断完善。◆（作者单位：江西教育学院教育系）