论文部分内容阅读
常言说“老鼠过街，人人喊打”。在投资市场上，对于侵害公众利益的基金“老鼠仓”现象更是让众多投资者憎恶不已。2007年1月底，证监会基金部下发2007年一号文，针对基金经理“老鼠仓”的监管提上日程。同时，监管层正在建立针对基金管理人员直系亲属证券投资的监控体系，基金经理被要求上报直系亲属的身份证号和证券账户，要求加强对投资管理人员直系亲属投资等可能导致个人利益冲突行为的管理。
基金“老鼠仓”将遭严厉打击
“老鼠仓”是指基金经理在使用公有资金拉升某只股票之前，先用个人的资金在低位买入该
股票，等到用公有资金将股价拉升到高位后，个人的持股也会率先卖出获利，而机构(公有)和散户的资金甚至可能因此被套牢。
显然，“老鼠仓”问题的存在表明基金管理人违背了“公平交易”的基本宗旨，属于利用内幕信息以及运作资金的职业优势炒作股票，涉嫌利益输送和内幕交易，是法律不允许的。
基金本是一种大众化的信托投资工具，可由于基金内部人员为自己利益的驱动，让原本成为人们理财工具的基金，成了吞噬投资者财富的“硕鼠”。基金行业的“老鼠仓”极大地伤害了广大投资者的利益，打击了投资者购买基金的信心。在基金业火爆之际，证监会祭出利器，大力整治“老鼠仓”等违规行径，着实有利于净化金融市场，建立一个法制、监管、自律、规范的基金市场，保障广大投资者的切身利益。这是一项十分紧迫的任务。
“其实，中国的相关法律对操盘手利用内幕信息以及自己运作资金的优势，炒作与此相关的股票，则涉及利益输送和内幕交易，早就有明文限制，在《证券法》37条就禁止了包括基金在内的证券从业人员买卖股票。只是之前证监会对上市公司、内幕交易监管比较严，对基金经理、基金公司监管相对松懈些。而在2006年基金异常火爆，2007年基金投资涌入不少的投资者，继而基金的“老鼠仓”日益严重暴露出来，引起了证监会的重视。而此次证监会对基金经理‘老鼠仓’将会有重拳出击。”中南财经政法大学经济法研究所所长乔新生如此表示。
基金业对“老鼠仓”的争论
在基金业火爆之际，证监会加大力度整治“老鼠仓”等违规行径，净化金融市场，保障广大投资者的切身利益，这确实是件好事。但是，要将监管部门的良好初衷真正落实，彻底根治“老鼠仓”则绝非易事。
随着牛市行情的展开，越来越多的机会和诱惑摆在基金经理面前。与此同时，市场上关于基金经理道德风险突出的传言也越来越多，而且大多数来自基金业内。其实大多数基金公司规定，投资管理人员的配偶及其未成年子女，不允许买卖股票。在基金经理取得任职资格时，都要填写有关直系亲属，以及直系亲属的子女的身份证号和股东代码。这就是对基金经理利用内幕信息做“老鼠仓”所作的“防火墙”措施。
但是，目前各家基金公司对基金经理的监管也各有不同，可见基金业内对“老鼠仓”的看法也颇有争议。有的基金公司禁止投资管理人员买卖股票，但是可以投资基金，有的基金公司两个都禁止。大多数基金公司规定，投资管理人员的配偶及其未成年子女，不允许买卖股票。
在业内，基金人员买卖股票，是公开的“潜规则”，彼此都心知肚明。而此次证监会对基金“老鼠仓”的监管，几家欢喜几家愁。
深圳某基金公司一位高层在接受本刊记者采访时，就对证监会这种一刀切的做法颇有异议。他认为，基金主流是投资，投资的特点就是参与。不让基金经理参与买卖股票，就相当于不让签约公司的艺人不让其走穴，签约公司不能管的太死，让艺人丢掉挣钱的机会，是把艺人往死路上逼。禁止基金经理参与投资股票，这必然造成优秀基金经理的流失。
另外，基金公司很难去判断基金经理的道德素质，基金经理有无参与买卖股票，基金公司在管理监督上非常困难。在记者采访中，不少基金业内人士支持这种想法：如果购买与本公司投资无关的上市公司股票，如果不涉及内幕交易，而且基金经理能定期公开自己的投资组合，希望能放开限制。
如何有效监管才能落到实处
整治“老鼠仓”难度很大，这与方方面面的因素都有关系。目前存在的一个问题是基本制度的问题，中国目前金融实名制还没有建立，如果是用假身份证开户就很难监控。目前只能检查基金经理直系亲属的那部分，藏在黑暗的部分具体有多少难以估计。针对“老鼠仓”的监管仍然是警示效应大于实际效果，要真正杜绝这种现象，还需建立包括实名制在内的各种制度，使基金经理的利益与基金投资者的利益达成真正一致。
中国人民大学金融与证券研究所李永森分析，世界上各国都有“老鼠仓”的现象，就像犯罪一样，不可能根除，只能用各种制度、法律去限制，警惕人们不要去犯罪。有效监管“老鼠仓”的问题，要做到放权与监管相结合。即使中国实行了金融实名制，也只能是有效监管的一个措施。若基金经理用朋友的账户去投资，监管部分还是很难查到。
因此，与其封死这条路让基金经理用假身份证，利用内幕信息违规搞“老鼠仓”，还不如允许基金经理买卖股票，但是其买卖情况必须公开。基金经理也是个人，个人有投资的权利，但是由于其职务的特殊原因，就要“剥夺”其在投资方面的隐私，必须公开他的相关投资信息，建立起针对代理人的全民监督管理机制，以供大众监督。在美国等国外基金行业中，基金经理都是可以买卖股票的，但是规定基金业内人士的买卖报告全部录入电脑，然后制作成电子文件对外全部公开，并对发现问题者依据收回违规资金的比例进行奖励。在这种机制下，公共的力量都被动员起来加入监管行列。
第二，惩处力度要严格，要让违规者付出重大成本此外，还要从制度上进行严厉的处罚。乔新生认为，中国的老鼠仓之所以如此严重，与之前社会信息不透明，缺乏社会监督有关，还与惩罚力度不强紧密联系。因此，现在证监会加大力度打击基金行业的老鼠仓题。除了要信息公开外，还要加大处罚制度。在国内目前的处罚制度还是较轻的，目前没有一个基金经理因为老鼠仓问题被追究刑事责任，只是较轻的处罚。而在美国的法律规定，“内幕交易”“老鼠仓”都属于刑事犯罪，犯罪者是要承担刑事责任，而绝不仅仅是罚款了事。
此外，中南财经政法大学经济法研究所所长乔新生认为，监管“老鼠仓”还要完善基金公司在内部治理结构。尽管目前《基金公司治理准则》规定，明确股东会、董事会、监事会或者执行监事、经理层、督察长的职责权限，完善决策程序，但是基金公司真实的运作往往并不与其相符。股东越权任命高管甚至干涉公司产品投资、人员聘用的现象并不少见，其中隐含潜在利益输送的风险。独立的董事会、监事会目前在中国还没有发挥作用，必须完善基金公司的内部管理制度。
链接：
证券人员操作“老鼠仓”被严惩
备受社会关注的南方证券操纵“哈飞股份”股价案2007年2月2日在深圳市罗湖区法院开庭审理。南方证券两前总裁刘波、阚治东出庭受审。
据指控，2000年12月18日，“哈飞股份”在上交所上市交易，自2000年12月至2004年1月，南方证券公司及其下属的华德公司、天发公司违反《证券法》关于禁止法人以个人名义开立账户的规定，陆续在上海、深圳、南京、北京等全国25个城市45家证券营业部以法人名义或自然人名义开设了289个资金账户，并下挂1611个股东账户，用于“哈飞股份”的分仓买卖，并操纵“哈飞股份”价格。
南方证券操纵“哈飞股份”的手法主要表现为集中持股、自买自卖等。其间，2003年9月8日，南方证券参与操纵“哈飞股份”的1611个股东账户持有“哈飞股份”的市值达21.4亿余元；2003年10月8日，持有“哈飞股份”达到最高，合计9698万余股，占流通股的85.07％；2003年8月18日，该股自买自卖比例达到最大值97.72％。
南方证券的上述操纵行为造成了“哈飞股份”交易价格和交易量异常波动。据统计，“哈飞股份”股票自上市日至2003年9月8日的最高涨幅为119.7％，而同期上证综合指数下跌30.1％，“哈飞股份”股票的走势与同期大盘走势的偏离度为＋149.8％；2003年9月9日至2004年1月2日，“哈飞股份”股票股价下跌44.81％，同期上证综合指数上升6.38％，两者的偏差度为－51.19％。
检察机关认为，被告人刘波、阚治东身为犯罪单位南方证券公司直接负责的主管人员，无视国家法律，违反证券交易管理法规，为获取不正当利益或转嫁风险，操纵证券交易价格，致使证券交易价格或交易量异常波动，情节严重，其行为已构成操纵证券交易价格罪；另外，两人在公安机关未对其采取强制措施之前，主动交代了公安机关尚未掌握的犯罪事实，其行为应视为自首。法官宣布此案将择日宣判。
基金“老鼠仓”将遭严厉打击
“老鼠仓”是指基金经理在使用公有资金拉升某只股票之前，先用个人的资金在低位买入该
股票，等到用公有资金将股价拉升到高位后，个人的持股也会率先卖出获利，而机构(公有)和散户的资金甚至可能因此被套牢。
显然，“老鼠仓”问题的存在表明基金管理人违背了“公平交易”的基本宗旨，属于利用内幕信息以及运作资金的职业优势炒作股票，涉嫌利益输送和内幕交易，是法律不允许的。
基金本是一种大众化的信托投资工具，可由于基金内部人员为自己利益的驱动，让原本成为人们理财工具的基金，成了吞噬投资者财富的“硕鼠”。基金行业的“老鼠仓”极大地伤害了广大投资者的利益，打击了投资者购买基金的信心。在基金业火爆之际，证监会祭出利器，大力整治“老鼠仓”等违规行径，着实有利于净化金融市场，建立一个法制、监管、自律、规范的基金市场，保障广大投资者的切身利益。这是一项十分紧迫的任务。
“其实，中国的相关法律对操盘手利用内幕信息以及自己运作资金的优势，炒作与此相关的股票，则涉及利益输送和内幕交易，早就有明文限制，在《证券法》37条就禁止了包括基金在内的证券从业人员买卖股票。只是之前证监会对上市公司、内幕交易监管比较严，对基金经理、基金公司监管相对松懈些。而在2006年基金异常火爆，2007年基金投资涌入不少的投资者，继而基金的“老鼠仓”日益严重暴露出来，引起了证监会的重视。而此次证监会对基金经理‘老鼠仓’将会有重拳出击。”中南财经政法大学经济法研究所所长乔新生如此表示。
基金业对“老鼠仓”的争论
在基金业火爆之际，证监会加大力度整治“老鼠仓”等违规行径，净化金融市场，保障广大投资者的切身利益，这确实是件好事。但是，要将监管部门的良好初衷真正落实，彻底根治“老鼠仓”则绝非易事。
随着牛市行情的展开，越来越多的机会和诱惑摆在基金经理面前。与此同时，市场上关于基金经理道德风险突出的传言也越来越多，而且大多数来自基金业内。其实大多数基金公司规定，投资管理人员的配偶及其未成年子女，不允许买卖股票。在基金经理取得任职资格时，都要填写有关直系亲属，以及直系亲属的子女的身份证号和股东代码。这就是对基金经理利用内幕信息做“老鼠仓”所作的“防火墙”措施。
但是，目前各家基金公司对基金经理的监管也各有不同，可见基金业内对“老鼠仓”的看法也颇有争议。有的基金公司禁止投资管理人员买卖股票，但是可以投资基金，有的基金公司两个都禁止。大多数基金公司规定，投资管理人员的配偶及其未成年子女，不允许买卖股票。
在业内，基金人员买卖股票，是公开的“潜规则”，彼此都心知肚明。而此次证监会对基金“老鼠仓”的监管，几家欢喜几家愁。
深圳某基金公司一位高层在接受本刊记者采访时，就对证监会这种一刀切的做法颇有异议。他认为，基金主流是投资，投资的特点就是参与。不让基金经理参与买卖股票，就相当于不让签约公司的艺人不让其走穴，签约公司不能管的太死，让艺人丢掉挣钱的机会，是把艺人往死路上逼。禁止基金经理参与投资股票，这必然造成优秀基金经理的流失。
另外，基金公司很难去判断基金经理的道德素质，基金经理有无参与买卖股票，基金公司在管理监督上非常困难。在记者采访中，不少基金业内人士支持这种想法：如果购买与本公司投资无关的上市公司股票，如果不涉及内幕交易，而且基金经理能定期公开自己的投资组合，希望能放开限制。
如何有效监管才能落到实处
整治“老鼠仓”难度很大，这与方方面面的因素都有关系。目前存在的一个问题是基本制度的问题，中国目前金融实名制还没有建立，如果是用假身份证开户就很难监控。目前只能检查基金经理直系亲属的那部分，藏在黑暗的部分具体有多少难以估计。针对“老鼠仓”的监管仍然是警示效应大于实际效果，要真正杜绝这种现象，还需建立包括实名制在内的各种制度，使基金经理的利益与基金投资者的利益达成真正一致。
中国人民大学金融与证券研究所李永森分析，世界上各国都有“老鼠仓”的现象，就像犯罪一样，不可能根除，只能用各种制度、法律去限制，警惕人们不要去犯罪。有效监管“老鼠仓”的问题，要做到放权与监管相结合。即使中国实行了金融实名制，也只能是有效监管的一个措施。若基金经理用朋友的账户去投资，监管部分还是很难查到。
因此，与其封死这条路让基金经理用假身份证，利用内幕信息违规搞“老鼠仓”，还不如允许基金经理买卖股票，但是其买卖情况必须公开。基金经理也是个人，个人有投资的权利，但是由于其职务的特殊原因，就要“剥夺”其在投资方面的隐私，必须公开他的相关投资信息，建立起针对代理人的全民监督管理机制，以供大众监督。在美国等国外基金行业中，基金经理都是可以买卖股票的，但是规定基金业内人士的买卖报告全部录入电脑，然后制作成电子文件对外全部公开，并对发现问题者依据收回违规资金的比例进行奖励。在这种机制下，公共的力量都被动员起来加入监管行列。
第二，惩处力度要严格，要让违规者付出重大成本此外，还要从制度上进行严厉的处罚。乔新生认为，中国的老鼠仓之所以如此严重，与之前社会信息不透明，缺乏社会监督有关，还与惩罚力度不强紧密联系。因此，现在证监会加大力度打击基金行业的老鼠仓题。除了要信息公开外，还要加大处罚制度。在国内目前的处罚制度还是较轻的，目前没有一个基金经理因为老鼠仓问题被追究刑事责任，只是较轻的处罚。而在美国的法律规定，“内幕交易”“老鼠仓”都属于刑事犯罪，犯罪者是要承担刑事责任，而绝不仅仅是罚款了事。
此外，中南财经政法大学经济法研究所所长乔新生认为，监管“老鼠仓”还要完善基金公司在内部治理结构。尽管目前《基金公司治理准则》规定，明确股东会、董事会、监事会或者执行监事、经理层、督察长的职责权限，完善决策程序，但是基金公司真实的运作往往并不与其相符。股东越权任命高管甚至干涉公司产品投资、人员聘用的现象并不少见，其中隐含潜在利益输送的风险。独立的董事会、监事会目前在中国还没有发挥作用，必须完善基金公司的内部管理制度。
链接：
证券人员操作“老鼠仓”被严惩
备受社会关注的南方证券操纵“哈飞股份”股价案2007年2月2日在深圳市罗湖区法院开庭审理。南方证券两前总裁刘波、阚治东出庭受审。
据指控，2000年12月18日，“哈飞股份”在上交所上市交易，自2000年12月至2004年1月，南方证券公司及其下属的华德公司、天发公司违反《证券法》关于禁止法人以个人名义开立账户的规定，陆续在上海、深圳、南京、北京等全国25个城市45家证券营业部以法人名义或自然人名义开设了289个资金账户，并下挂1611个股东账户，用于“哈飞股份”的分仓买卖，并操纵“哈飞股份”价格。
南方证券操纵“哈飞股份”的手法主要表现为集中持股、自买自卖等。其间，2003年9月8日，南方证券参与操纵“哈飞股份”的1611个股东账户持有“哈飞股份”的市值达21.4亿余元；2003年10月8日，持有“哈飞股份”达到最高，合计9698万余股，占流通股的85.07％；2003年8月18日，该股自买自卖比例达到最大值97.72％。
南方证券的上述操纵行为造成了“哈飞股份”交易价格和交易量异常波动。据统计，“哈飞股份”股票自上市日至2003年9月8日的最高涨幅为119.7％，而同期上证综合指数下跌30.1％，“哈飞股份”股票的走势与同期大盘走势的偏离度为＋149.8％；2003年9月9日至2004年1月2日，“哈飞股份”股票股价下跌44.81％，同期上证综合指数上升6.38％，两者的偏差度为－51.19％。
检察机关认为，被告人刘波、阚治东身为犯罪单位南方证券公司直接负责的主管人员，无视国家法律，违反证券交易管理法规，为获取不正当利益或转嫁风险，操纵证券交易价格，致使证券交易价格或交易量异常波动，情节严重，其行为已构成操纵证券交易价格罪；另外，两人在公安机关未对其采取强制措施之前，主动交代了公安机关尚未掌握的犯罪事实，其行为应视为自首。法官宣布此案将择日宣判。