论文部分内容阅读
摘 要：近年来，检察机关对职务犯罪的打击力度逐年加强，职务犯罪案件穷出不穷，案件的办理也面临前所未有的挑战。随着我国经济结构的调整和科学技术的发展，职务犯罪呈现出新的特点和趋势，尤其是技术侦查措施被2012年的新刑事诉讼法所纳入，进入全新的发展时期。技术侦查措施和职务犯罪案件都具有其特殊性实践中也产生了诸多问题，面对实践与理论深化，需要我们进一步探讨如何在职务犯罪案件侦破中本着程序正当与人权保护的理念去实施技术侦查措施。
关键词：职务犯罪；技术侦查；权利保护
一、问题的提出
（一）职务犯罪中技术侦查的立法完善问题
我国《刑事诉讼法》单独设一章对技术侦查措施进行了规定，就技术侦查的类型、期限、销毁制度、侦查方式和证据使用五类内容用五个条款进行规定明显是不足的。虽然在最高人民检察院在《人民检察院刑事诉讼规则》上就技术侦查措施的适用进一步的完善，但是仍未对于谁来作出批准和审查的决定具体规定；再者，检察院和公安机关均有权对采用技术侦查措施作出决定，未规定监督的主体和程序，一个未受监督的程序的適用难免让人怀疑其滥用的可能性。
（二）职务犯罪技术侦查所得证据的效力问题
在《刑事诉讼法》及《人民检察院刑事诉讼规则》均规定了必要时，由审判人员庭外证据核实的规定。虽然确实起到了保护涉案人员安全和国家秘密等作用，但是也有暗箱操作的隐患。此外，技术侦查是会涉及人身权益的制度，无论是被告人、犯罪嫌疑人抑或第三人均有被法律保护的必要性，那么非法证据的排除规则就应当考虑在技术侦查措施的应用中。
（三）权利侵害保护和救济的问题
有权力就应当被救济，要实现实体正当也要注重程序正当，那么就需要赋予在职务犯罪侦查过程中因为违反程序而允许权利损害人以救济的权利，职务犯罪的技术侦查在侦查手段上，就蕴涵着会探知其他利害关系人人身权益的特征，那么在法律上赋予第三人权利救济的途径就尤为必要。
二、职务犯罪中技术侦查措施的完善思路
综合上一章的情况可以明显看到，在职务犯罪的侦破过程中，技术侦查措施的运用的确存在一定的问题，在诸多学者论文中，可以看到，针对技术侦查措施的隐秘性等诸多特性，为保障技术侦查措施的规范使用，确立了一系列原则，诸如：适用范围特定原则、必要性原则、审批原则等等。那么思考职务犯罪专有的技术侦查措施使用原则就显得极为必要。
（一）必要性原则
这一原则的特点就在于只有当侦查人员穷尽其它传统的侦查手段依然无法获取本案的关键证据，案件的性质也较为重大，此时作为传统侦查手段的替补措施，才可以考虑使用技术侦查手段。因此，必要性原则也可称之为“最后选择原则”。例如：《德国刑事诉讼法典》第100条c规定。
（二）相关性原则
相关性原则要求在采取技术侦查措施时必须要依照与人和物均有关，避免侦查的肆意。美国《综合犯罪控制与街道安全法》规定窃听将有助于警察收集与该犯罪有关的证据。
（三）权利救济原则
权利救济原则是指在当权利人的权利遭受技术侦查措施不法侵害的时候，有权耍求有关机关进行审查并给予补救。在域外技术侦查立法中，当事人普遍享有以下基本权利权利，有侵害必有救济，如知悉权、异议权、技术侦查资料保密义务等，一旦这些权利受到剥夺，权利人有权通过法定程序得到赔偿。
三、职务犯罪中技术侦查措施的完善途径
（一）完善我国关于技术侦查措施的立法规定
在日后相关法律条文的完善过程中，逐步完善技术侦查措施的相关规定，尤其是其从申请到审批到最后的监督的一整套流程，更好地规制其在职务犯罪中的使用。明确技术侦查措施的具体内容。尽量避免“等”这一类模糊性的用语，尽量减少自由裁量的可能；完善技术侦查措施的申请、审批程序；完善技术侦查措施在职务犯罪侦查中应用的监督程序。
（二）确立职务犯罪中技术侦查措施中的证据效力
一方面，要完善职务犯罪中技术侦查措施取得成果的证据转化问题。技术侦查获得证据材料必须具有证据能力；另一方面，要确立职务犯罪中技术侦查措施的非法证据排除规则。尤其是针对职务犯罪而言，职务犯罪的侦查多由纪委转交至检察机关，职务犯罪的证据获取存在隐蔽性，此类情况发生可能更高，故要确立职务犯罪中技术侦查措施的非法证据排除规则。
（三）加强公民权利的保护与救济
没有救济就没有权利。在实际使用过程中，技术侦查措施难免会对公民权利造成侵害。因此，有必要赋予和保障侦查相对人的权利，这也有助于防止技术侦查权的不正当行使。我国正处于技术侦查措施发展的阶段，完善侵权救济途径和措施也就显得更为必要了。
四、结语
当前情况下为了反腐的需要，加大对职务犯罪的查处力度，对于这一类一对一证据的案件而言，更多的发现犯罪时就需要更多的引入技术侦査措施，如果不择手段就势必会加大对公民各种权益尤其是隐私权的侵害；相反如果仅仅盯住公民的权益而忽视科技进步，作案手段隐蔽性的增强，就会造成职务犯罪案件高发的态势，不利于我国反腐的大局。因此完善技术侦查措施在职务犯罪中的应用对于职务犯罪审理、检察机关侦查模式的改革等具有现实和推动意义，本文从职务犯罪中技术侦查措施的法律规定以及运用现状出发，建立在基本理念以及职务犯罪中技术侦查措施的运用原则等的基础上，做出了诸多完善途径，以期能够为我国的反腐之路贡献法制力量。
参考文献：
[1]何邦武.职务犯罪技术侦查问题研究中国检察出版社.
[2]郑雷.《技术侦查使用原则之域外探析》载《中国检察官》，2013年第9期.
[3]龚培华.《职务犯罪技术侦查的困境与对策》载《法学》，2014年第9期.
[4]甄贞，张慧明.《试论职务犯罪技术侦查措施的批准与执行》载《法学杂志》2013年第3期.
[5]张云霄，温树飞.《论我国职务犯罪技术侦查措施适用与人权保障之平衡：以与国外职务犯罪技术侦查措施适用比较研究为视角》载《法学杂志》，2014年第7期
[6]韩成军.《新<刑事诉讼法>对检察机关职务犯罪技术侦查权的完善》载《河南社会科学》，2012年第9期.
[7]李建国，张建兵.《新刑诉法背景下职务犯罪技术侦查措施的运用和思考》载《河北法学》，2012年第12期.
关键词：职务犯罪；技术侦查；权利保护
一、问题的提出
（一）职务犯罪中技术侦查的立法完善问题
我国《刑事诉讼法》单独设一章对技术侦查措施进行了规定，就技术侦查的类型、期限、销毁制度、侦查方式和证据使用五类内容用五个条款进行规定明显是不足的。虽然在最高人民检察院在《人民检察院刑事诉讼规则》上就技术侦查措施的适用进一步的完善，但是仍未对于谁来作出批准和审查的决定具体规定；再者，检察院和公安机关均有权对采用技术侦查措施作出决定，未规定监督的主体和程序，一个未受监督的程序的適用难免让人怀疑其滥用的可能性。
（二）职务犯罪技术侦查所得证据的效力问题
在《刑事诉讼法》及《人民检察院刑事诉讼规则》均规定了必要时，由审判人员庭外证据核实的规定。虽然确实起到了保护涉案人员安全和国家秘密等作用，但是也有暗箱操作的隐患。此外，技术侦查是会涉及人身权益的制度，无论是被告人、犯罪嫌疑人抑或第三人均有被法律保护的必要性，那么非法证据的排除规则就应当考虑在技术侦查措施的应用中。
（三）权利侵害保护和救济的问题
有权力就应当被救济，要实现实体正当也要注重程序正当，那么就需要赋予在职务犯罪侦查过程中因为违反程序而允许权利损害人以救济的权利，职务犯罪的技术侦查在侦查手段上，就蕴涵着会探知其他利害关系人人身权益的特征，那么在法律上赋予第三人权利救济的途径就尤为必要。
二、职务犯罪中技术侦查措施的完善思路
综合上一章的情况可以明显看到，在职务犯罪的侦破过程中，技术侦查措施的运用的确存在一定的问题，在诸多学者论文中，可以看到，针对技术侦查措施的隐秘性等诸多特性，为保障技术侦查措施的规范使用，确立了一系列原则，诸如：适用范围特定原则、必要性原则、审批原则等等。那么思考职务犯罪专有的技术侦查措施使用原则就显得极为必要。
（一）必要性原则
这一原则的特点就在于只有当侦查人员穷尽其它传统的侦查手段依然无法获取本案的关键证据，案件的性质也较为重大，此时作为传统侦查手段的替补措施，才可以考虑使用技术侦查手段。因此，必要性原则也可称之为“最后选择原则”。例如：《德国刑事诉讼法典》第100条c规定。
（二）相关性原则
相关性原则要求在采取技术侦查措施时必须要依照与人和物均有关，避免侦查的肆意。美国《综合犯罪控制与街道安全法》规定窃听将有助于警察收集与该犯罪有关的证据。
（三）权利救济原则
权利救济原则是指在当权利人的权利遭受技术侦查措施不法侵害的时候，有权耍求有关机关进行审查并给予补救。在域外技术侦查立法中，当事人普遍享有以下基本权利权利，有侵害必有救济，如知悉权、异议权、技术侦查资料保密义务等，一旦这些权利受到剥夺，权利人有权通过法定程序得到赔偿。
三、职务犯罪中技术侦查措施的完善途径
（一）完善我国关于技术侦查措施的立法规定
在日后相关法律条文的完善过程中，逐步完善技术侦查措施的相关规定，尤其是其从申请到审批到最后的监督的一整套流程，更好地规制其在职务犯罪中的使用。明确技术侦查措施的具体内容。尽量避免“等”这一类模糊性的用语，尽量减少自由裁量的可能；完善技术侦查措施的申请、审批程序；完善技术侦查措施在职务犯罪侦查中应用的监督程序。
（二）确立职务犯罪中技术侦查措施中的证据效力
一方面，要完善职务犯罪中技术侦查措施取得成果的证据转化问题。技术侦查获得证据材料必须具有证据能力；另一方面，要确立职务犯罪中技术侦查措施的非法证据排除规则。尤其是针对职务犯罪而言，职务犯罪的侦查多由纪委转交至检察机关，职务犯罪的证据获取存在隐蔽性，此类情况发生可能更高，故要确立职务犯罪中技术侦查措施的非法证据排除规则。
（三）加强公民权利的保护与救济
没有救济就没有权利。在实际使用过程中，技术侦查措施难免会对公民权利造成侵害。因此，有必要赋予和保障侦查相对人的权利，这也有助于防止技术侦查权的不正当行使。我国正处于技术侦查措施发展的阶段，完善侵权救济途径和措施也就显得更为必要了。
四、结语
当前情况下为了反腐的需要，加大对职务犯罪的查处力度，对于这一类一对一证据的案件而言，更多的发现犯罪时就需要更多的引入技术侦査措施，如果不择手段就势必会加大对公民各种权益尤其是隐私权的侵害；相反如果仅仅盯住公民的权益而忽视科技进步，作案手段隐蔽性的增强，就会造成职务犯罪案件高发的态势，不利于我国反腐的大局。因此完善技术侦查措施在职务犯罪中的应用对于职务犯罪审理、检察机关侦查模式的改革等具有现实和推动意义，本文从职务犯罪中技术侦查措施的法律规定以及运用现状出发，建立在基本理念以及职务犯罪中技术侦查措施的运用原则等的基础上，做出了诸多完善途径，以期能够为我国的反腐之路贡献法制力量。
参考文献：
[1]何邦武.职务犯罪技术侦查问题研究中国检察出版社.
[2]郑雷.《技术侦查使用原则之域外探析》载《中国检察官》，2013年第9期.
[3]龚培华.《职务犯罪技术侦查的困境与对策》载《法学》，2014年第9期.
[4]甄贞，张慧明.《试论职务犯罪技术侦查措施的批准与执行》载《法学杂志》2013年第3期.
[5]张云霄，温树飞.《论我国职务犯罪技术侦查措施适用与人权保障之平衡：以与国外职务犯罪技术侦查措施适用比较研究为视角》载《法学杂志》，2014年第7期
[6]韩成军.《新<刑事诉讼法>对检察机关职务犯罪技术侦查权的完善》载《河南社会科学》，2012年第9期.
[7]李建国，张建兵.《新刑诉法背景下职务犯罪技术侦查措施的运用和思考》载《河北法学》，2012年第12期.