论文部分内容阅读
摘 要：姓名和人称代词构成同位短语可以有两种形式：“姓名+人称代词”式和“人称代词+姓名”式。两者的区别是：“姓名+人称代词”式只起一般的指称作用，语用上除具有同位短语共有的复说强调功能外，还具有一定的舒缓语气作用；“人称代词+姓名”式除了具有一般的指称作用和复说强调功能外，在语用上还具有指别性的强调突出作用。因此，“姓名+人称代词”式在言语交际中较少被人使用，接受度较弱；“人称代词+姓名”式在言语交际中较多被人使用，接受度较强。
关键词：姓名 人称代词 同位短语位序
由名词性成分构成的同位短语的位序问题，已经有很多学者讨论过。如马庆株（1991）指出，无论哪种类型的同位短语，N1和N2的顺序有的可以变换，变换后语义关系基本不变，但二者语法功能不同；有的则不可变换，如果要变换，变换后的句法结构和语义关系都将发生变化。[1]陆俭明（1994）认为由名词组合的同位短语有下列排序规律：表示职业和专业称呼的名词要在专有名词之前；衔位名词要在称呼名词和职位名词之前；通用处所名词要在专有处所名词之前；范围大的地点名词要在范围小的地点名词之前。[2]储泽祥（1998）针对指人名词构成的同位短语，探讨了制约短语位序的两个原则：大小原则和前后原则。[3]但由名词和代词构成的同位短语的位序问题，讨论的不多。这里我们拟对由名词和代词，特别是由姓名和代词构成的同位短语的位序问题，做一下讨论。
一、姓名和人称代词构成同位短语的两种形式
人称代词是指称有定度很高的一类词，陈平（1987）确定的三组有指词汇形式（人称代词、专有名词、这/那+（量词）+名词）就包括人称代词。所以，人称代词是很容易和名词组合构成同位短语的。但这只是概括性的认识，实际上同位短语的构成必然会呈现多种情况，必然要受到句法、语义、语用等种种因素的制约。[4]正如邢福义（1995）先生所说的：“汉语语法体系中存在一个带普遍性的事实，这就是任何一个子系统都不是绝对整齐划一的。”[5]
一般说来，人称代词和它所指代的名词在指称上应该是完全统一的。因而只要能够组合，且组合后不会形成偏正关系的名词和人称代词构成的短语，就是纯粹的同位短语，它可能是“名词+人称代词”式，也可能是“人称代词+名词”式，一般情况下两种格式能相互替换。如果是人称代词和姓名（含别号、绰号等）构成的同位短语，则既可以是“姓名+人称代词”的形式，也可以是“人称代词+姓名”的形式，两式似乎是等价的，如：
（1）武松我是条顶天立地的汉子。
（2）我武松是条顶天立地的汉子。
通过对语料的分析，我们发现“姓名+人称代词”式，在言语交际中却很少甚至根本不用。如在《西游记》中，我们尚未发现一处使用这种格式的情况，而与之相对应的“人称代词+姓名”式，却是大量存在，如孙悟空在自称时，从来只用“我老孙”而不用“老孙我”。由此可以看出，人们在言语交际中似乎更倾向于使用和接受“人称代词+姓名”式，所以“人称代词+姓名”式可以看作是强式同位短语，在言语交际中较多被人使用，接受度较强；而“姓名+人称代词”式则是弱式同位短语，在言语交际中较少被人使用，接受度较弱。这种事实上的区别，我们可以从理论上得到解释和验证。
二、“姓名+人称代词”式和“人称代词+姓名”式的区别
进行理论验证前先明确两个问题：1.同位短语内部的修饰限定关系；2.人称代词的指别功能。
同位短语的构成成分之间是有一定修饰与被修饰、限定与被限定关系的。刘街生（2000）认为：同位结构是介于定中结构和并列结构之间的一种结构，内部构成成分之间既有一定的修饰性又有一定的并立性。[6]还有学者如朱德熙（1982）、李人鉴（1986）、刘泽民（1997）认为复指结构就是一种特殊的定中结构，因而主张把同位短语归入偏正短语。虽然后一观点还有待商榷，但它至少能给我们一些启示：同位短语的构成成分之间还是有一定修饰、限定关系的。
至于人称代词的功能，我们都知道其主要功能是指代，即指称代替功能。但在语言运用中，它还有一项同样重要的功能——指别，即指称区别功能。代词的指别功能体现在它指代对象时，往往蕴含着对指代对象的区分。如指示代词“这”和“那”，就有明显的指别差异：“这”主要用于近指，“那”主要用于远指。同理，人称代词在指别上也有较为明显的差别：“我”和“我们”用于自指，“你”和“你们”用于对指，“他、她”和“他们、她们”主要用于旁指。
理清上面两个问题，两类同位短语的区别就比较清楚了。它们的区别主要体现为：“姓名+人称代词”式只起一般的指称作用，语用上除具有同位短语共有的复说强调功能外，还具有一定舒缓语气的作用；而“人称代词+姓名”式除了具有一般的指称作用和复说强调功能外，在语用上还具有指别性的强调突出作用。
三、造成“姓名+人称代词”式和“人称代词+姓名”式区别的原因
我们知道，按照汉语的习惯，代词对名称进行指代时，如果名词不是做后外位性成分，两者在线性序列上的排列应该遵循“名前代后”的规律，即代词一般应该排在名词后面对其进行回指。“人称代词+姓名”式同位短语，显然是与这一规律相违背的。这种违背，是对“姓名+人称代词”式同位短语的变异，是一种有标记的形式，其目的显然是为了凸显其中的代词。换一个角度来说，名词用来指称对象和构成完整的句子已经足够，现在前面再加上起限定作用的人称代词作复指成分，主要目的是增大句子的信息量，而增大的信息量在语言表达中是处于凸显地位的。因而，在这类格式的同位短语中，需要强调的是起限定作用的人称代词而不是名词。而人称代词的一项重要功能就是指别，所以这类格式的同位短语在运用中往往重在指别，强调的是“哪一个”的问题。在出现这种格式同位短语的句子中，通常有其他人称代词和同位短语中的人称代词对举使用，以显示一种对照关系，有时即使其他人称代词没有出现，对照的意味也是非常明显的。如：
（3）你丁小槐谈为人民服务，我是今天才认识你？（阎真《沧浪之水》）
（4）别人不会说你池大为清高，只会说他丁小槐有本事，现在的人都是睁了一双狗眼看人的。（同上）
（5）连曹雪芹都做不到的事，你池大为想做到？（同上）
（6）别人知道你池大为是好人，也不敢沾你的边。（同上）
“姓名+人称代词”式，由于具有一定的舒缓语气作用，因而在句子中，特别是处在句首位置时，其中的名词往往容易与人称代词分离，成为独立的话题性成分或外位性成分。体现在实际运用中，就是名词和人称代词在结构上联系比较松散，其间一般可以有比较明显的停顿，书面上可以用逗号隔开，有时中间还能插入其他成分，如：
（7）a.老苏你说话要负责，不能老想着经费，就信口开河。（阎真《沧浪之水》）
b.老苏，你说话要负责，不能老想着经费，就信口开河。
（8）a.这五年“社会大学”，我可真懂得什么叫“社会”了。姚一真她恐怕也毕业了。（邢福义《邢福义学术论著选》）
b.这五年“社会大学”，我可真懂得什么叫“社会”了。姚一真呢，她恐怕也毕业了。
所以，“姓名+人称代词”式只是语义层面上一般的指称，在语用上也只是起一般的强调作用和舒缓语气的作用；而“人称代词+姓名”式不仅有语义层面上的指称作用，更具有语用层面上的指别作用，它在语用上的强调突出效果要更明显一些。
我们知道，人们在言语交际中使用同位短语，其中一个主要目的就是为了强调突出所指称的对象，而且总是力求达到一种最佳的效果。既然用“人称代词+姓名”式同位短语的强调效果要明显强于“姓名+人称代词”式，人们又有什么理由舍弃前者而选择后者呢？而且由于“姓名+人称代词”式具有较大的离散性，即其中的名词更倾向于成为独立的话题性成分或外位性成分，因而作为同位短语来说，“人称代词+姓名”式比“姓名+人称代词”更容易让人接受。这就是对于在语义上并无差异的“姓名+人称代词”式和“人称代词+姓名”式同位短语，人们为什么更倾向于选择“人称代词+姓名”式的原因了。看下面两组例子：
（9）a.这个和我差不多的、老插队出身的北京姑娘，她在避着我哪。（张承志 《北方的河》）
b.这个和我差不多的、老插队出身的北京姑娘她在避着我哪。
（10）a.全义，你是堂堂医学院的主任，给我出这道难题儿啊！（王朔 《皇城根》）
b.全义你是堂堂医学院的主任，给我出这道难题儿啊！
两组句子都是合语法的，但在接受度上，原句中独立的话题性成分和称呼性成分，显然比改动后的同位短语更容易让人接受。而如果用“人称代词+姓名”式，一则可以避免接受度差的情况，二则还能起到特殊的的强调指别作用：
（9）c.她这个和我差不多的、老插队出身的北京姑娘，在避着我哪。
（10）c.你全义是堂堂医学院的主任，给我出这道难题儿啊！
四、结语
以上我们分析了由姓名和人称代词组合构成同位短语的情况。两者所构成同位短语的不同格式的区别，既受到语义的制约，也受到句法和语用的制约。由此可见，同位短语是一种需要在句法、语义和语用等多个平面进行综合分析的结构单位。
参考文献：
[1]马庆株.顺序义对体词语法功能的影响[J].中国语言学报，1991，（4）
[2]陆俭明.同类词连用规则刍议[J].中国语文，1994，（5）.
[3]储泽祥.两个指人名词组合造成的复指短语[J].汉语学习，1998，（1）.
[4]陈 平.释汉语中与名词性成分相关的四组概念[J].中国语文，1987，（2）.
[5]邢福义.邢福义学术论著选[C].武汉：华中师范大学出版社，2003.
[6]刘街生.现代汉语同位组构研究[M].武汉：华中师范大学出版社，2004.
（罗云飞，广东阳江职业技术学院）
关键词：姓名 人称代词 同位短语位序
由名词性成分构成的同位短语的位序问题，已经有很多学者讨论过。如马庆株（1991）指出，无论哪种类型的同位短语，N1和N2的顺序有的可以变换，变换后语义关系基本不变，但二者语法功能不同；有的则不可变换，如果要变换，变换后的句法结构和语义关系都将发生变化。[1]陆俭明（1994）认为由名词组合的同位短语有下列排序规律：表示职业和专业称呼的名词要在专有名词之前；衔位名词要在称呼名词和职位名词之前；通用处所名词要在专有处所名词之前；范围大的地点名词要在范围小的地点名词之前。[2]储泽祥（1998）针对指人名词构成的同位短语，探讨了制约短语位序的两个原则：大小原则和前后原则。[3]但由名词和代词构成的同位短语的位序问题，讨论的不多。这里我们拟对由名词和代词，特别是由姓名和代词构成的同位短语的位序问题，做一下讨论。
一、姓名和人称代词构成同位短语的两种形式
人称代词是指称有定度很高的一类词，陈平（1987）确定的三组有指词汇形式（人称代词、专有名词、这/那+（量词）+名词）就包括人称代词。所以，人称代词是很容易和名词组合构成同位短语的。但这只是概括性的认识，实际上同位短语的构成必然会呈现多种情况，必然要受到句法、语义、语用等种种因素的制约。[4]正如邢福义（1995）先生所说的：“汉语语法体系中存在一个带普遍性的事实，这就是任何一个子系统都不是绝对整齐划一的。”[5]
一般说来，人称代词和它所指代的名词在指称上应该是完全统一的。因而只要能够组合，且组合后不会形成偏正关系的名词和人称代词构成的短语，就是纯粹的同位短语，它可能是“名词+人称代词”式，也可能是“人称代词+名词”式，一般情况下两种格式能相互替换。如果是人称代词和姓名（含别号、绰号等）构成的同位短语，则既可以是“姓名+人称代词”的形式，也可以是“人称代词+姓名”的形式，两式似乎是等价的，如：
（1）武松我是条顶天立地的汉子。
（2）我武松是条顶天立地的汉子。
通过对语料的分析，我们发现“姓名+人称代词”式，在言语交际中却很少甚至根本不用。如在《西游记》中，我们尚未发现一处使用这种格式的情况，而与之相对应的“人称代词+姓名”式，却是大量存在，如孙悟空在自称时，从来只用“我老孙”而不用“老孙我”。由此可以看出，人们在言语交际中似乎更倾向于使用和接受“人称代词+姓名”式，所以“人称代词+姓名”式可以看作是强式同位短语，在言语交际中较多被人使用，接受度较强；而“姓名+人称代词”式则是弱式同位短语，在言语交际中较少被人使用，接受度较弱。这种事实上的区别，我们可以从理论上得到解释和验证。
二、“姓名+人称代词”式和“人称代词+姓名”式的区别
进行理论验证前先明确两个问题：1.同位短语内部的修饰限定关系；2.人称代词的指别功能。
同位短语的构成成分之间是有一定修饰与被修饰、限定与被限定关系的。刘街生（2000）认为：同位结构是介于定中结构和并列结构之间的一种结构，内部构成成分之间既有一定的修饰性又有一定的并立性。[6]还有学者如朱德熙（1982）、李人鉴（1986）、刘泽民（1997）认为复指结构就是一种特殊的定中结构，因而主张把同位短语归入偏正短语。虽然后一观点还有待商榷，但它至少能给我们一些启示：同位短语的构成成分之间还是有一定修饰、限定关系的。
至于人称代词的功能，我们都知道其主要功能是指代，即指称代替功能。但在语言运用中，它还有一项同样重要的功能——指别，即指称区别功能。代词的指别功能体现在它指代对象时，往往蕴含着对指代对象的区分。如指示代词“这”和“那”，就有明显的指别差异：“这”主要用于近指，“那”主要用于远指。同理，人称代词在指别上也有较为明显的差别：“我”和“我们”用于自指，“你”和“你们”用于对指，“他、她”和“他们、她们”主要用于旁指。
理清上面两个问题，两类同位短语的区别就比较清楚了。它们的区别主要体现为：“姓名+人称代词”式只起一般的指称作用，语用上除具有同位短语共有的复说强调功能外，还具有一定舒缓语气的作用；而“人称代词+姓名”式除了具有一般的指称作用和复说强调功能外，在语用上还具有指别性的强调突出作用。
三、造成“姓名+人称代词”式和“人称代词+姓名”式区别的原因
我们知道，按照汉语的习惯，代词对名称进行指代时，如果名词不是做后外位性成分，两者在线性序列上的排列应该遵循“名前代后”的规律，即代词一般应该排在名词后面对其进行回指。“人称代词+姓名”式同位短语，显然是与这一规律相违背的。这种违背，是对“姓名+人称代词”式同位短语的变异，是一种有标记的形式，其目的显然是为了凸显其中的代词。换一个角度来说，名词用来指称对象和构成完整的句子已经足够，现在前面再加上起限定作用的人称代词作复指成分，主要目的是增大句子的信息量，而增大的信息量在语言表达中是处于凸显地位的。因而，在这类格式的同位短语中，需要强调的是起限定作用的人称代词而不是名词。而人称代词的一项重要功能就是指别，所以这类格式的同位短语在运用中往往重在指别，强调的是“哪一个”的问题。在出现这种格式同位短语的句子中，通常有其他人称代词和同位短语中的人称代词对举使用，以显示一种对照关系，有时即使其他人称代词没有出现，对照的意味也是非常明显的。如：
（3）你丁小槐谈为人民服务，我是今天才认识你？（阎真《沧浪之水》）
（4）别人不会说你池大为清高，只会说他丁小槐有本事，现在的人都是睁了一双狗眼看人的。（同上）
（5）连曹雪芹都做不到的事，你池大为想做到？（同上）
（6）别人知道你池大为是好人，也不敢沾你的边。（同上）
“姓名+人称代词”式，由于具有一定的舒缓语气作用，因而在句子中，特别是处在句首位置时，其中的名词往往容易与人称代词分离，成为独立的话题性成分或外位性成分。体现在实际运用中，就是名词和人称代词在结构上联系比较松散，其间一般可以有比较明显的停顿，书面上可以用逗号隔开，有时中间还能插入其他成分，如：
（7）a.老苏你说话要负责，不能老想着经费，就信口开河。（阎真《沧浪之水》）
b.老苏，你说话要负责，不能老想着经费，就信口开河。
（8）a.这五年“社会大学”，我可真懂得什么叫“社会”了。姚一真她恐怕也毕业了。（邢福义《邢福义学术论著选》）
b.这五年“社会大学”，我可真懂得什么叫“社会”了。姚一真呢，她恐怕也毕业了。
所以，“姓名+人称代词”式只是语义层面上一般的指称，在语用上也只是起一般的强调作用和舒缓语气的作用；而“人称代词+姓名”式不仅有语义层面上的指称作用，更具有语用层面上的指别作用，它在语用上的强调突出效果要更明显一些。
我们知道，人们在言语交际中使用同位短语，其中一个主要目的就是为了强调突出所指称的对象，而且总是力求达到一种最佳的效果。既然用“人称代词+姓名”式同位短语的强调效果要明显强于“姓名+人称代词”式，人们又有什么理由舍弃前者而选择后者呢？而且由于“姓名+人称代词”式具有较大的离散性，即其中的名词更倾向于成为独立的话题性成分或外位性成分，因而作为同位短语来说，“人称代词+姓名”式比“姓名+人称代词”更容易让人接受。这就是对于在语义上并无差异的“姓名+人称代词”式和“人称代词+姓名”式同位短语，人们为什么更倾向于选择“人称代词+姓名”式的原因了。看下面两组例子：
（9）a.这个和我差不多的、老插队出身的北京姑娘，她在避着我哪。（张承志 《北方的河》）
b.这个和我差不多的、老插队出身的北京姑娘她在避着我哪。
（10）a.全义，你是堂堂医学院的主任，给我出这道难题儿啊！（王朔 《皇城根》）
b.全义你是堂堂医学院的主任，给我出这道难题儿啊！
两组句子都是合语法的，但在接受度上，原句中独立的话题性成分和称呼性成分，显然比改动后的同位短语更容易让人接受。而如果用“人称代词+姓名”式，一则可以避免接受度差的情况，二则还能起到特殊的的强调指别作用：
（9）c.她这个和我差不多的、老插队出身的北京姑娘，在避着我哪。
（10）c.你全义是堂堂医学院的主任，给我出这道难题儿啊！
四、结语
以上我们分析了由姓名和人称代词组合构成同位短语的情况。两者所构成同位短语的不同格式的区别，既受到语义的制约，也受到句法和语用的制约。由此可见，同位短语是一种需要在句法、语义和语用等多个平面进行综合分析的结构单位。
参考文献：
[1]马庆株.顺序义对体词语法功能的影响[J].中国语言学报，1991，（4）
[2]陆俭明.同类词连用规则刍议[J].中国语文，1994，（5）.
[3]储泽祥.两个指人名词组合造成的复指短语[J].汉语学习，1998，（1）.
[4]陈 平.释汉语中与名词性成分相关的四组概念[J].中国语文，1987，（2）.
[5]邢福义.邢福义学术论著选[C].武汉：华中师范大学出版社，2003.
[6]刘街生.现代汉语同位组构研究[M].武汉：华中师范大学出版社，2004.
（罗云飞，广东阳江职业技术学院）