论文部分内容阅读
摘要:本文通过对现有内审机构设置的不同模式进行对比,以及对集团公司推进的内部审计机构设置改革的思考,提出一些想法,指出本次内部审计机构设置改革在石油企业经营管理流程中存在的一些不足以及具体对策。
关键词:审计体制审计机构
中图分类号:F239 文献标识码:A 文章编号:1674-098X(2011)03(a)-0189-02
如何设置内部审计机构,是现代企业管理理论争议较多的一个问题。根据内部审计机构设置的独立性、权威性和和高效性的基本原则,进行最实用、最经济、最高效的设置,为企业的生产管理、经营管理、组织效率、整体竞争力进行科学的更为直接的独立客观的监督和评价,通过审查、监督,评价经营活动及内部控制的适当性、合法性和有效性,从而促进企业整体目标的实现,才能真正发挥内部审计的巨大作用。内部审计机构设置的科学性,直接影响到内部审计的独立性、高效性和权威性。
1 目前内部审计组织机构设置的主要形式
我国企业内部审计机构设置存在多种形式,油田企业采取的是:油田管理层设置审计处,下属单位设置审计科(室),审计处业务上受总部审计局领导,组织关系上受油田行政一把手领导并汇报工作,下属单位审计科(室)的管理模式类似。各有千秋,利弊共存,没有绝对,只有相对。
2 现有审计机构设置的弊端
2.1 地位尴尬监督难
内审部门是企业设置的一个职能部门,在本单位主要负责人的直接领导下开展工作,其人员配置、职务升迁、工作地位及经济待遇等由本单位领导决定,它与国家审计和社会审计相比,内部审计在组织、工作、经济上依附于本单位,独立性不够。且内审人员与企业存在息息相关的经济利益关系,出于“家丑不可外扬”或逃避外部监督等原因,内审机构容易出现“胳膊往内拐”,很难保证内审的客观公正。同时,企业相关部门在内部审计的重要性和认识性上并没有“深入人心”,存在的一些偏见,在同级审计中,更是有一些下级审计上级的味道,职权、地位与责任的不匹配,工作开展难度大,内审的监督职能难于实现。
2.2 力量不足深度难
2.2.1 人员少,任务重
由于企业领导在内审机构设置的重要性上认识不足,大部分内部审计部门人员少,内审机构仅有2～3名专职内部审计人员,工作量却很大。如油田企业相当一部分下属单位规模大,基层单位多,业务流程类型复杂,工作单位分散,内部审计人员往往疲于奔波,对于强化事前、事中、事后审计监督,工作难以深化,达不到理想的效果。
2.2.2 构成不合理,工作难胜任
内审部门是直接对企业的领导者负责,因此在内审人员的配备和使用上常存在着一定的感性支配,而且内部审计人员整体业务能力、实践经验有所欠缺,知识面单一,缺少多面能手。结构的失衡弱化了内审工作的深度,出现了内审工作抓不住重点、难点和焦点,影响了工作的开展,削弱了内部审计的权威性。
2.2.3 发现问题整改难
在内审工作中,通过内部审计发现的问题,有些问题在以前的审计报告中就多次存在并提出整改意见和建议的“老面孔”,审计组也下了限期整改通知书,被审计单位也向审计组提交了整改报告,表明整改态度,由于对问题严重性的认识不足和“小集体”的“私有化”的观念在作怪,常常以各种理由进行敷衍,事实上却是屡查屡犯、屡禁不止,带有一定的抵触和随意性。审计的整改流于形式,制度的执行力受到了严峻挑战。
3 目前石化集团公司审计体制改革的思考
石化集团公司出台的审计体制改革方案,主要内容,就是将原来的“多级机构、分级负责、分级管理”的分散型审计管理体制和模式改为“两个层次、双重管理、分层负责”,“上审下”与“同级审计”相结合,审计业务与审计管理适当分离的新的审计管理体制和模式。为内部审计的组织形式和工作方式注入的新的思路和理念。
3.1 新体制新亮点
3.1.1 层次提高,独立性增强
压扁管理层,信息更畅通,机构大提升,独立性增强。新的审计体制在总部和直属企业设置独立的内部审计机构,相对于原有审计体制而言,内审层次明显提高,尤其是直属企业只设置独立的审计机构,与原来的多级审计机构相比,原直属企业下属单位的审计机构的层次有所提高,增强了其相对独立性
3.1.2 隶属关系明,审计形式新,立足点高,权威性强
改革后的审计体制,直属企业只有一级审计机构,就派出机构而言,其实质隶属关系也是直属企业的审计机构,因而,在具体审计工作中解决了以往因审计地位尴尬这一问题,尤其在同级审计中,“上审下”的审计力度得到进一步增强。
3.2 改革后的内部审计体制仍存在的不足点
3.2.1 独立性不均衡
独立性是内部审计能够客观、公正、廉洁地完成审计任务的基础。无论是上市公司还是存续企业,其内部审计机构的设置应以不影响审计结论的客观公正为原则。目前的审计体制改革,对总部和审计分局而言,因其人、财、物直接受集团公司内部最高产权管理者代表管理,其独立性是显而易见的;而直属企业的审计机构和人员,因其组织人事关系、个人利益直接或间接受直属企业管理,具体业务也要向其所属企业领导人汇报,很难保证其独立性不受影响,内部审计原有弊端未能彻底消除。
3.2.2 内审层次的划分,适应性不强
对于炼化系统,由于其特殊性,改制后的“二元性”内审机构具有很强的可操作性,对其审计的工作环境更容易把握,审计的效果会更加的明显和突出。而对于油田企业,因其下属单位多,流程复杂,生产单位分散,行业覆盖面广,工作战线长等实际情况,“二元性”的内审机构很难发挥最大作用,更不要说是对企业生产实际进行长期的有效的事前事中事后的全程跟踪审计,只能通过帐表式的层面审计来替代内审真正的内涵,这样的审计是有重大的漏洞和不确定性,这样的审计结果往往会间接的干扰决策者的判断。
3.2.3 制度相对落后
目前,我国还缺乏完整的内审法律保障,现有的关于内部审计的法规依据主要是审计署关于内部审计工作的规定、内部审计的准则和工作规范其法律级次明显偏低。法律制度不健全,内部审计的职、权、利没有法律制度作保障,无论机构如何设置,最终解决不了根本问题。注册会计师审计有《注册会计师法》,政府审计有《审计法》,注册会计师审计的独立审计准则也已陆续颁布,政府审计工作规范也已颁布实施。相比之下,内部审计这方面的建设明显滞后。
4 优化内部审计机构设置、强化内审工作管理的对策
4.1 完善内部审计管理体制,增强审计的独立性
首先是要明确隶属关系,改变目前实行的由企业领导人直接领导或充当企业内部审计领导的内审工作管理体制,将内部审计置于集团公司内部最高产权主体领导之下,将内审机构和人员从具体企业中分离出来,统一管理,保障他们的政治利益与经济利益。众所周知,内部审计是得罪人的部门,如果其组织人事关系、政治经济利益得不到保障,谁敢随便就去得罪人,谁愿意去得罪人呢？根据集团公司2007年度审计工作研讨会资料获悉,全审计系统1500人定员,改革后只有200人归集团总部垂直管理,比例不到14%,大部分在现场直接从事审计工作的基层人员还归属各企业管理,他们的管理体制和现状与以前没有发生实质性的变化,其独立性没有得到改观,笔者认为此次改革不彻底,很难改变目前普遍存在的内部审计软弱无力的局面。笔者建议,把这部分86%的人员也独立出来,管理方面可以按分局划分归属管理,费用纳入集团公司统一预算。
笔者认为,此办法:1)保证了审计机构的独立性;2)使大部分内审人员心理得到平衡,而且解决了他们的后顾之忧;3)审计改革成本并未增加。从每年内审上报的违纪违规金额和取得的直接经济效益来看,以上办法必将取得事半功倍的效果。
4.2 结合实际,因地制宜,灵活设置内审机构
笔者认为,内审机构层次设置不是主要问题,至于是多层还是两级设置,内审都能发挥其应有的作用。在内审机构层次设置方面,笔者建议应根据企业实际,能集中就集中,该分散就分散,而且在设置内审机构层次时,应充分考虑到内审的特有功能,即事前、事中、事后全过程监督控制的特有功能,因此,笔者建议,内审机构以建立在企业内部为主,这样可以发挥内审的优势,掌握企业具体情况和信息,及时提供监督服务,如果把内审机构与具体企业脱离,会增加审计的难度,影响审计的效率与效果,遏制内审作用的发挥。
4.3 改进方法、完善制度、规范行为、提升内审工作质量
4.3.1 改进方法,提高审计水平
努力围绕企业经济活动,转变工作思路,拓宽审计领域,切实通过加强监督、检查、评价等手段,查深查透企业管理中存在的问题和不足,有针对性地提出挖潜提效、加强管理的意见和建议,更好地为决策层、管理层服务。随着企业经营活动的多元化发展,单纯的事后审计已不能对企业的经营活动做出全面、科学、及时、准确的评价,运用事前、事中、事后相结合的审计,有所侧重:事前审计重点是对投资决策、可行性论证以及资金来源等进行审计;事中审计侧重对项目的管理特别是责任成本管理进行审计,并对项目阶段性效益进行认定;事后审计主要是对整个项目的考核与评价,及时发现经济活动中存在的问题和不足,从而提出及时有效的审计建议和意见,进一步提高内审工作水平。
4.3.2 完善内部审计工作制度,增强审计的规范性
不断建立健全内部审计规范体系,约束审计行为,控制审计质量,健全审计理论。利用内审协会、科研院所的力量,要尽快规范一套集团内部统一执行的审计规范体系、检查评价体系,以便对审计项目质量进行检查、考核与评价。
4.3.3 切实提升审计工作质量
审计工作质量的好坏关系到能否真正发挥监督和评价的作用,关系到审计自身形象,关系到能否维持自身发展,也关乎审计工作的可信度和权威性。
5 结语
纵观国内外有关内审机构的设置和内审工作的发展,我们不难发现,国际内审机构的设置,其重心从监督职能为主向评价、监证和建设性功能转移。国内传统内审机构的设置多偏重于它的监督职能,忽视或弱化了内审的评价、监证和服务职能。科学的、实事求是的、有创新思维的设置审计机构是实现内审职能效应最大化的保证,是内审人员能够充分发挥内审功能的保证,也是新体制下现代企业实现经营效益最大化、生产管理科学化、资源配置最优化、综合实力最强化的有力保证。
参考文献
[1] 中国石化审综字[2005]9号关于印发《中国石油化工集团公司审计项目质量控制暂行办法》的通知.
[2] 中国石化审[2006]733号《关于印发<审计体制改革的实施意见>的通知》.
关键词:审计体制审计机构
中图分类号:F239 文献标识码:A 文章编号:1674-098X(2011)03(a)-0189-02
如何设置内部审计机构,是现代企业管理理论争议较多的一个问题。根据内部审计机构设置的独立性、权威性和和高效性的基本原则,进行最实用、最经济、最高效的设置,为企业的生产管理、经营管理、组织效率、整体竞争力进行科学的更为直接的独立客观的监督和评价,通过审查、监督,评价经营活动及内部控制的适当性、合法性和有效性,从而促进企业整体目标的实现,才能真正发挥内部审计的巨大作用。内部审计机构设置的科学性,直接影响到内部审计的独立性、高效性和权威性。
1 目前内部审计组织机构设置的主要形式
我国企业内部审计机构设置存在多种形式,油田企业采取的是:油田管理层设置审计处,下属单位设置审计科(室),审计处业务上受总部审计局领导,组织关系上受油田行政一把手领导并汇报工作,下属单位审计科(室)的管理模式类似。各有千秋,利弊共存,没有绝对,只有相对。
2 现有审计机构设置的弊端
2.1 地位尴尬监督难
内审部门是企业设置的一个职能部门,在本单位主要负责人的直接领导下开展工作,其人员配置、职务升迁、工作地位及经济待遇等由本单位领导决定,它与国家审计和社会审计相比,内部审计在组织、工作、经济上依附于本单位,独立性不够。且内审人员与企业存在息息相关的经济利益关系,出于“家丑不可外扬”或逃避外部监督等原因,内审机构容易出现“胳膊往内拐”,很难保证内审的客观公正。同时,企业相关部门在内部审计的重要性和认识性上并没有“深入人心”,存在的一些偏见,在同级审计中,更是有一些下级审计上级的味道,职权、地位与责任的不匹配,工作开展难度大,内审的监督职能难于实现。
2.2 力量不足深度难
2.2.1 人员少,任务重
由于企业领导在内审机构设置的重要性上认识不足,大部分内部审计部门人员少,内审机构仅有2～3名专职内部审计人员,工作量却很大。如油田企业相当一部分下属单位规模大,基层单位多,业务流程类型复杂,工作单位分散,内部审计人员往往疲于奔波,对于强化事前、事中、事后审计监督,工作难以深化,达不到理想的效果。
2.2.2 构成不合理,工作难胜任
内审部门是直接对企业的领导者负责,因此在内审人员的配备和使用上常存在着一定的感性支配,而且内部审计人员整体业务能力、实践经验有所欠缺,知识面单一,缺少多面能手。结构的失衡弱化了内审工作的深度,出现了内审工作抓不住重点、难点和焦点,影响了工作的开展,削弱了内部审计的权威性。
2.2.3 发现问题整改难
在内审工作中,通过内部审计发现的问题,有些问题在以前的审计报告中就多次存在并提出整改意见和建议的“老面孔”,审计组也下了限期整改通知书,被审计单位也向审计组提交了整改报告,表明整改态度,由于对问题严重性的认识不足和“小集体”的“私有化”的观念在作怪,常常以各种理由进行敷衍,事实上却是屡查屡犯、屡禁不止,带有一定的抵触和随意性。审计的整改流于形式,制度的执行力受到了严峻挑战。
3 目前石化集团公司审计体制改革的思考
石化集团公司出台的审计体制改革方案,主要内容,就是将原来的“多级机构、分级负责、分级管理”的分散型审计管理体制和模式改为“两个层次、双重管理、分层负责”,“上审下”与“同级审计”相结合,审计业务与审计管理适当分离的新的审计管理体制和模式。为内部审计的组织形式和工作方式注入的新的思路和理念。
3.1 新体制新亮点
3.1.1 层次提高,独立性增强
压扁管理层,信息更畅通,机构大提升,独立性增强。新的审计体制在总部和直属企业设置独立的内部审计机构,相对于原有审计体制而言,内审层次明显提高,尤其是直属企业只设置独立的审计机构,与原来的多级审计机构相比,原直属企业下属单位的审计机构的层次有所提高,增强了其相对独立性
3.1.2 隶属关系明,审计形式新,立足点高,权威性强
改革后的审计体制,直属企业只有一级审计机构,就派出机构而言,其实质隶属关系也是直属企业的审计机构,因而,在具体审计工作中解决了以往因审计地位尴尬这一问题,尤其在同级审计中,“上审下”的审计力度得到进一步增强。
3.2 改革后的内部审计体制仍存在的不足点
3.2.1 独立性不均衡
独立性是内部审计能够客观、公正、廉洁地完成审计任务的基础。无论是上市公司还是存续企业,其内部审计机构的设置应以不影响审计结论的客观公正为原则。目前的审计体制改革,对总部和审计分局而言,因其人、财、物直接受集团公司内部最高产权管理者代表管理,其独立性是显而易见的;而直属企业的审计机构和人员,因其组织人事关系、个人利益直接或间接受直属企业管理,具体业务也要向其所属企业领导人汇报,很难保证其独立性不受影响,内部审计原有弊端未能彻底消除。
3.2.2 内审层次的划分,适应性不强
对于炼化系统,由于其特殊性,改制后的“二元性”内审机构具有很强的可操作性,对其审计的工作环境更容易把握,审计的效果会更加的明显和突出。而对于油田企业,因其下属单位多,流程复杂,生产单位分散,行业覆盖面广,工作战线长等实际情况,“二元性”的内审机构很难发挥最大作用,更不要说是对企业生产实际进行长期的有效的事前事中事后的全程跟踪审计,只能通过帐表式的层面审计来替代内审真正的内涵,这样的审计是有重大的漏洞和不确定性,这样的审计结果往往会间接的干扰决策者的判断。
3.2.3 制度相对落后
目前,我国还缺乏完整的内审法律保障,现有的关于内部审计的法规依据主要是审计署关于内部审计工作的规定、内部审计的准则和工作规范其法律级次明显偏低。法律制度不健全,内部审计的职、权、利没有法律制度作保障,无论机构如何设置,最终解决不了根本问题。注册会计师审计有《注册会计师法》,政府审计有《审计法》,注册会计师审计的独立审计准则也已陆续颁布,政府审计工作规范也已颁布实施。相比之下,内部审计这方面的建设明显滞后。
4 优化内部审计机构设置、强化内审工作管理的对策
4.1 完善内部审计管理体制,增强审计的独立性
首先是要明确隶属关系,改变目前实行的由企业领导人直接领导或充当企业内部审计领导的内审工作管理体制,将内部审计置于集团公司内部最高产权主体领导之下,将内审机构和人员从具体企业中分离出来,统一管理,保障他们的政治利益与经济利益。众所周知,内部审计是得罪人的部门,如果其组织人事关系、政治经济利益得不到保障,谁敢随便就去得罪人,谁愿意去得罪人呢？根据集团公司2007年度审计工作研讨会资料获悉,全审计系统1500人定员,改革后只有200人归集团总部垂直管理,比例不到14%,大部分在现场直接从事审计工作的基层人员还归属各企业管理,他们的管理体制和现状与以前没有发生实质性的变化,其独立性没有得到改观,笔者认为此次改革不彻底,很难改变目前普遍存在的内部审计软弱无力的局面。笔者建议,把这部分86%的人员也独立出来,管理方面可以按分局划分归属管理,费用纳入集团公司统一预算。
笔者认为,此办法:1)保证了审计机构的独立性;2)使大部分内审人员心理得到平衡,而且解决了他们的后顾之忧;3)审计改革成本并未增加。从每年内审上报的违纪违规金额和取得的直接经济效益来看,以上办法必将取得事半功倍的效果。
4.2 结合实际,因地制宜,灵活设置内审机构
笔者认为,内审机构层次设置不是主要问题,至于是多层还是两级设置,内审都能发挥其应有的作用。在内审机构层次设置方面,笔者建议应根据企业实际,能集中就集中,该分散就分散,而且在设置内审机构层次时,应充分考虑到内审的特有功能,即事前、事中、事后全过程监督控制的特有功能,因此,笔者建议,内审机构以建立在企业内部为主,这样可以发挥内审的优势,掌握企业具体情况和信息,及时提供监督服务,如果把内审机构与具体企业脱离,会增加审计的难度,影响审计的效率与效果,遏制内审作用的发挥。
4.3 改进方法、完善制度、规范行为、提升内审工作质量
4.3.1 改进方法,提高审计水平
努力围绕企业经济活动,转变工作思路,拓宽审计领域,切实通过加强监督、检查、评价等手段,查深查透企业管理中存在的问题和不足,有针对性地提出挖潜提效、加强管理的意见和建议,更好地为决策层、管理层服务。随着企业经营活动的多元化发展,单纯的事后审计已不能对企业的经营活动做出全面、科学、及时、准确的评价,运用事前、事中、事后相结合的审计,有所侧重:事前审计重点是对投资决策、可行性论证以及资金来源等进行审计;事中审计侧重对项目的管理特别是责任成本管理进行审计,并对项目阶段性效益进行认定;事后审计主要是对整个项目的考核与评价,及时发现经济活动中存在的问题和不足,从而提出及时有效的审计建议和意见,进一步提高内审工作水平。
4.3.2 完善内部审计工作制度,增强审计的规范性
不断建立健全内部审计规范体系,约束审计行为,控制审计质量,健全审计理论。利用内审协会、科研院所的力量,要尽快规范一套集团内部统一执行的审计规范体系、检查评价体系,以便对审计项目质量进行检查、考核与评价。
4.3.3 切实提升审计工作质量
审计工作质量的好坏关系到能否真正发挥监督和评价的作用,关系到审计自身形象,关系到能否维持自身发展,也关乎审计工作的可信度和权威性。
5 结语
纵观国内外有关内审机构的设置和内审工作的发展,我们不难发现,国际内审机构的设置,其重心从监督职能为主向评价、监证和建设性功能转移。国内传统内审机构的设置多偏重于它的监督职能,忽视或弱化了内审的评价、监证和服务职能。科学的、实事求是的、有创新思维的设置审计机构是实现内审职能效应最大化的保证,是内审人员能够充分发挥内审功能的保证,也是新体制下现代企业实现经营效益最大化、生产管理科学化、资源配置最优化、综合实力最强化的有力保证。
参考文献
[1] 中国石化审综字[2005]9号关于印发《中国石油化工集团公司审计项目质量控制暂行办法》的通知.
[2] 中国石化审[2006]733号《关于印发<审计体制改革的实施意见>的通知》.