关键词 高校评价体系
　　关键词解读
　　当前，我国衡量一所高校水平高低的主要尺度是考察其占地面积的数量、在校师生的数量、教授讲师的数量、重点学科的数量……而不是高校对社会经济发展的贡献率，即高校的学科建设与发现、发明的相关率，高校的专业建设与行业发展的吻合率，高校的人才培养与雇主需要的适应率，高校毕业生的有效就业率、高校的科技研发与成果转化的有效率等。我国高校评价体系亟待重构，只有以改革的姿态，务实的精神，才能有效提高高等教育的质量，促进高校办出特色、提高水平、彰显优势。
　　实行“分类定位”“特色发展”
　　全国政协委员、民进中央委员、四川省教育厅副厅长王康：提高高等教育质量的关键点和要点，不是扩大高等教育的规模，也不是让更多的专科学校变成本科学校，不是要低水平地制造更多的硕士点、博士点，发表更多的所谓“论文”，而是要提高高等教育服务改革创新的能力，提升高等教育引领和支撑我国社会经济发展的能力。服务社会是高校的基本职能。行分千种，业以万计。发展需求的千姿万态，呼唤不同的高校走“分层次定位”“分类型发展”的服务道路。
　　改革大学教授“挣工分”式考核
　　全国人大代表、上海大学校长金东寒：按理说，大学教授都是先进生产力的代表，但是我们的生产关系，就是用来考核教授的恰恰是用50年前考核农民的办法——挣工分。教学任务算多少分、发表一篇什么档次的论文挣多少分、得个奖回来拿多少分……两会结束后，我就要着手本校科研评价体系的改革，通过分类指导让考核也个性化。比如科研做的好的，他不需要发文章也不需要承担教学任务；有的教学好的，就专心教学，不用管其他事。一年一次的考核周期也要拉长，实行任期考核，在3-5年的任期结束后再考核，这样就可以做一些大事。还有，现在考核论文的标准中有一条，名字排在第一位才算数，第二位就不行，这就导致大家各自为政。现在要鼓励不同专业集成一个团队做大科研，排名先后不重要。
　　科研绩效评价值得思考
　　全国人大代表、国家自然科学基金委主任杨卫：今年春节期间，美国人发现引力波的消息传到中国，刺痛科技界的神经——为什么中国科学家错过了引力波？ 在天文学家眼中，引力波这个重大研究命题，将会诞生若干个诺贝尔奖。我们一开始并非没有，却最终错过了！30年前，美国上马LIGO项目研究引力波，前后总共投入了100亿元，几乎同一时间，我国也开始支持与引力波相关的研究项目，迄今共支持了近50个项目，加起来总共投入2000多万元。2016年，美国人震惊了全世界。反观我们，相关科研项目一直断断续续，有的半死不活，有的石沉大海。都说十年磨一剑，高校怎么22年还没磨出一把剑来呢？我认为，钱不是主要关注点，科研绩效评价值得思考。
　　以学科国际评估体系为准
　　全国人大代表、四川大学校长谢和平：创新驱动发展靠什么？靠的就是高水平的创新人才和高水平的科技创新成果。作为科技第一生产力和人才第一资源的结合点，高水平的大学和学科、专业，在支撑和引领创新驱动和经济社会发展中的地位和作用更加凸显。过去，我们抓学科追求的都是学科规模的大小、一级学科数量的多少，现在，我们要拼的是质量，是特色，是有多少学科和专业达到一流水平。因此要建立学科国际评估体系。我们的学科是不是真正达到一流水平，不是自己说了算，而是要以国际一流学科的标准来衡量。建立以绩效和贡献为导向的学科资源配置机制。改变过去学科资源分配存在平均化的弊端，探索建立有竞争力的科学合理的薪酬分配体系，真正让产生一流业绩、达到一流水平的优秀人才享受一流待遇。