论文部分内容阅读
摘 要： 教师利用各种不同的信号暗示学生，帮助学生对自己的语句进行自我修补，被称为形式协商纠错，包括诱导、澄清要求、重复及元语言线索四种方式。形式协商这一纠错方式在课堂互动中突出需要纠正的错误，从而得到师生一致认可、最佳的纠错方式。
关键词： 形式协商 英语课堂教学 概念内涵 理据 课堂意义
一、“形式协商”的概念内涵
在英语课堂上，教师对学生的语言行为所做出的评价可能是间接的、暗示性的，也可能是直接的、明确的。英语教师的这种纠正性反馈从形式上来说可以归纳为三类：（1） 显性纠错：教师直接指出问题的所在，或明确给出对或错的评价；（2） 隐性纠错：隐性纠错的代表性方式是“重铸”。它是指教师对学生的语句在保留大意的基础上重新进行表述，同时纠正其中的错误；（3） 形式协商纠错：教师利用各种不同的信号暗示学生，帮助学生对自己的语句进行自我修补，被称为形式协商纠错。
在交际课堂师生互动中，教师并不直接纠正学生语言活动的错误，而是运用形式协商的形式，以下列几种方式进行纠错：1. Elicitation（诱导）： 教师策略地利用暂停等方法引导学生自己修正并完成话语。如：How do we say that？ 2. Clarification requests（澄清要求）：教师使用“Pardon”等提示学生反省自己的表达错误，并进行重构。如：Sorry？ I beg your pardon？ 3. Repetition（重复）：教师通过重复学生的错误语句，并对错误部分利用语调来提示，让学生意识到错误所在，并予以纠正。如：Student： He is an English teacher. Teacher： He is an English teacher？ He？ Student： She. She is an English teacher. （4） Metalinguistic clues（元语言线索）：教师对于学生的语言错误形式提出问题，指出其错误本质，但并没有提供十分明确的正确形式，而是引导学生从英语的语言规则进行自我分析错误并纠正[1]。如：Teacher： Pay attention to the form of verb. Can you find your error？
二、形式协商的理论依据
1.注意假设理论
Schmidt的注意假设（Noticing Hypothesis）认为：注意是“学习中输入向吸收转化的充分必要条件”[2]。根据注意假设理论，语言学习是从输入到吸收的过程，是语言学习的第一步。 在这个过程中，注意起到至关重要的作用。没有注意的参与，信息的输入，加工和提取，都成为不可能，因此注意的作用不可小觑。
2.输入加工理论
VanPatten认为：在习得过程中，学习者首先接触输入，然后注意输入，再在形式与意义之间建立联系。为了在形式与意义之间建立联结，仅有注意是不够的，学习者还需要理解输入的形式所附有的意义，进行输入加工并整合。最后，融入发展的系统中的语言素材可能最终被学习者利用作为输出，这个过程叫做输出加工（VanPatten 2004）。
3.多级记忆存储理论
Bowers（1994）提出，被感知的信息与被注意的信息之间具有重大的差别。只有在充分注意的前提下，感觉信号才能被输入短时记忆储存库并得到进一步的筛选，那些能够与被提取的信息发生记忆连接的信息会进入长时记忆储存库，而其他不相关的信息可能很快被遗忘[3]。
形式协商符合Schmidt的注意假设理论，其教学模式聚焦“选择性注意”；同时，形式协商符合输入加工理论，认为应该采取必要的手段将学生的注意力引到语言形式上；另外，形式协商认定了自我纠错的记忆连接功能和对语言知识的重构和序化功能，这与多级记忆存储理论对二语习得的认知加工理念是吻合的。
三、形式协商的课堂意义
中低水平的学生由于自我纠错的能力弱，更希望被教师纠错。在传统英语课堂上，教师仍然是课堂纠错的主要倡导者。显性纠错和重铸是由教师倡导并进行的纠错方式；而形式协商是由教师倡导但由学生进行的纠错方式。
为了不挫伤学生学习英语的积极性，教师很少采用显性纠错的方式，而大多采取重铸和形式协商。然而，让广大教师感到意外的是，学生最喜欢的纠错方式却是显性纠错，其次是形式协商，重铸排在最后一位。因为重铸明晰度低、易产生歧义，引起学生对语言错误的修正率最低；而显性纠错能够引起学生对错误的注意，有利于学生纠正错误，学生最容易接纳。然而，显性纠错易使学生在英语学习中越来越被动，对教师会产生强烈的依赖，并不利于学生提高语言能力。
综合各项研究得出结论：形式协商这一纠错方式能在课堂互动中突出需要纠正的错误，从而得到师生一致认可，是最佳的纠错方式。学生在形式协商中得到话语权并调动自身的知识储备，从而向程式化调整语言的输出，获得较好的效果[4]。当然，在实际教学中，教师应注意采用形式协商进行纠错的最佳时机及深入研究针对具体问题哪种具体的形式协商方式更有效。
参考文献：
[1]罗钱君. 外语输出型教学中的“形式协商” [M]. 广州： 暨南大学出版社，2014.
[2]Schmidt，R. Deconstructing consciousness in search of useful definitions for applied linguistic [J]. AILA Review，1994，11（1）：11-26.
[3]郑佩芸. 形式协商的多视角研究和思考 [J]. 外语界，2007（5）：76-82.
[4]苏薏.ESP课堂中由教师倡导的纠错方式[J]. 吉林广播电视大学学报，2011（6）：49-50.
关键词： 形式协商 英语课堂教学 概念内涵 理据 课堂意义
一、“形式协商”的概念内涵
在英语课堂上，教师对学生的语言行为所做出的评价可能是间接的、暗示性的，也可能是直接的、明确的。英语教师的这种纠正性反馈从形式上来说可以归纳为三类：（1） 显性纠错：教师直接指出问题的所在，或明确给出对或错的评价；（2） 隐性纠错：隐性纠错的代表性方式是“重铸”。它是指教师对学生的语句在保留大意的基础上重新进行表述，同时纠正其中的错误；（3） 形式协商纠错：教师利用各种不同的信号暗示学生，帮助学生对自己的语句进行自我修补，被称为形式协商纠错。
在交际课堂师生互动中，教师并不直接纠正学生语言活动的错误，而是运用形式协商的形式，以下列几种方式进行纠错：1. Elicitation（诱导）： 教师策略地利用暂停等方法引导学生自己修正并完成话语。如：How do we say that？ 2. Clarification requests（澄清要求）：教师使用“Pardon”等提示学生反省自己的表达错误，并进行重构。如：Sorry？ I beg your pardon？ 3. Repetition（重复）：教师通过重复学生的错误语句，并对错误部分利用语调来提示，让学生意识到错误所在，并予以纠正。如：Student： He is an English teacher. Teacher： He is an English teacher？ He？ Student： She. She is an English teacher. （4） Metalinguistic clues（元语言线索）：教师对于学生的语言错误形式提出问题，指出其错误本质，但并没有提供十分明确的正确形式，而是引导学生从英语的语言规则进行自我分析错误并纠正[1]。如：Teacher： Pay attention to the form of verb. Can you find your error？
二、形式协商的理论依据
1.注意假设理论
Schmidt的注意假设（Noticing Hypothesis）认为：注意是“学习中输入向吸收转化的充分必要条件”[2]。根据注意假设理论，语言学习是从输入到吸收的过程，是语言学习的第一步。 在这个过程中，注意起到至关重要的作用。没有注意的参与，信息的输入，加工和提取，都成为不可能，因此注意的作用不可小觑。
2.输入加工理论
VanPatten认为：在习得过程中，学习者首先接触输入，然后注意输入，再在形式与意义之间建立联系。为了在形式与意义之间建立联结，仅有注意是不够的，学习者还需要理解输入的形式所附有的意义，进行输入加工并整合。最后，融入发展的系统中的语言素材可能最终被学习者利用作为输出，这个过程叫做输出加工（VanPatten 2004）。
3.多级记忆存储理论
Bowers（1994）提出，被感知的信息与被注意的信息之间具有重大的差别。只有在充分注意的前提下，感觉信号才能被输入短时记忆储存库并得到进一步的筛选，那些能够与被提取的信息发生记忆连接的信息会进入长时记忆储存库，而其他不相关的信息可能很快被遗忘[3]。
形式协商符合Schmidt的注意假设理论，其教学模式聚焦“选择性注意”；同时，形式协商符合输入加工理论，认为应该采取必要的手段将学生的注意力引到语言形式上；另外，形式协商认定了自我纠错的记忆连接功能和对语言知识的重构和序化功能，这与多级记忆存储理论对二语习得的认知加工理念是吻合的。
三、形式协商的课堂意义
中低水平的学生由于自我纠错的能力弱，更希望被教师纠错。在传统英语课堂上，教师仍然是课堂纠错的主要倡导者。显性纠错和重铸是由教师倡导并进行的纠错方式；而形式协商是由教师倡导但由学生进行的纠错方式。
为了不挫伤学生学习英语的积极性，教师很少采用显性纠错的方式，而大多采取重铸和形式协商。然而，让广大教师感到意外的是，学生最喜欢的纠错方式却是显性纠错，其次是形式协商，重铸排在最后一位。因为重铸明晰度低、易产生歧义，引起学生对语言错误的修正率最低；而显性纠错能够引起学生对错误的注意，有利于学生纠正错误，学生最容易接纳。然而，显性纠错易使学生在英语学习中越来越被动，对教师会产生强烈的依赖，并不利于学生提高语言能力。
综合各项研究得出结论：形式协商这一纠错方式能在课堂互动中突出需要纠正的错误，从而得到师生一致认可，是最佳的纠错方式。学生在形式协商中得到话语权并调动自身的知识储备，从而向程式化调整语言的输出，获得较好的效果[4]。当然，在实际教学中，教师应注意采用形式协商进行纠错的最佳时机及深入研究针对具体问题哪种具体的形式协商方式更有效。
参考文献：
[1]罗钱君. 外语输出型教学中的“形式协商” [M]. 广州： 暨南大学出版社，2014.
[2]Schmidt，R. Deconstructing consciousness in search of useful definitions for applied linguistic [J]. AILA Review，1994，11（1）：11-26.
[3]郑佩芸. 形式协商的多视角研究和思考 [J]. 外语界，2007（5）：76-82.
[4]苏薏.ESP课堂中由教师倡导的纠错方式[J]. 吉林广播电视大学学报，2011（6）：49-50.