两个事例引出一个深刻的道理
　　
　　最近，记者在基层采访时遇到两个事例。
　　在渝西某市的一个镇，近年来上马了不少小水泥厂、采石场和化工厂，连镇政府所在地都是灰尘满天，浓烟蔽日。对于严重的环境污染，镇里的干部特别是主要领导似乎看不见。面对群众的抱怨和记者的疑问，镇党委书记无奈地说：“谁不希望山清水秀？但再清新的空气都不能饱肚子，干部们也要吃饭、奔前程呀。”镇长也坦率地说，山清水秀出不了政绩，虽然污染重了点，但只要经济上去了，干部也有可能上去。与此说法相印证的是，在去年的年度考核中，该镇因ＧＤＰ总量、财政收入等硬指标上升幅度明显，考核结果在全县排名靠前。镇领导虽然自己也深受污染之害，但还是抱着“不怕污染，就怕落后”的观念，到处吸引高污染企业落户。
　　在三峡库区某县，一位县领导告诉记者，作为地处三峡库区生态经济区的该县，必须坚持生态优先的发展战略，但如果单纯强调“创政绩”，必须多上工业项目。由于条件所限，愿意到这里落户的企业，往往是一些污染大户。最终，县里选择了前者。仅去年下半年，县里不仅将好几家达不到环保要求的企业拒之门外，而且关停了几十家污染企业，光财政收入就损失上百万元。虽然生态环境的变化立竿见影，但这位县领导苦笑着说，尽管生态环境好看了，但在考核时，财政收入等经济指标并不好看。
　　这两个很有代表性的事例，揭示出一个具有普遍性的道理：科学考评才能促进科学发展。
　　
　　上下求索破解“世界性难题”
　　
　　“国之兴，在于政；政之得，在于人。”这里的“人”，首先是指各级干部。“政治路线确定之后，干部就是决定因素。”而干部确定之后，政绩观无疑就是重要的决定因素。干部树立什么样的政绩观，在很大程度上取决于考核、评价。因此，对干部的工作实绩和各方面的表现进行考评，无疑是一根重要的“指挥棒”。然而要打造好这一“指挥棒”，却是一个世界性难题。因为对干部的政绩和表现很难通过量化进行衡量，如何考评干部，自古以来就是执政者必须考虑的重要课题。
　　我国早在西汉时期就建立了对官吏的考绩制度，唐代制定了以“四善”、“二十七最”为主要内容的考核标准，其中“四善”是对官吏提出的“德义、清慎、公平、恪勤”４项共同要求；“二十七最”是指根据官吏职务、级别的不同，分别提出２７条具体要求。在发达国家和地区，也普遍实行了定期考核、分层考核和考核与升降挂钩的考评制度，如美国早在１８８７年就开始实行考绩制度，１９５０年正式颁布了《考绩法》。古今中外的探索，对于我们今天打造科学发展的“指挥棒”，具有借鉴意义。
　　我们党历来高度重视干部考评工作。在战争年代，对干部的考评主要看战绩。新中国成立后，普遍实行干部鉴定制度。１９７９年，中组部出台《关于实行干部考核制度的意见》，首次提出以德、能、勤、绩为主的考核内容体系。１９９５年，中组部下发《关于加强和完善县（自治县、市）党委、政府领导班子工作实绩考核的通知》，首次对县级领导班子考核提出指导性意见。１９９８年，中组部制定《党政领导干部考核工作暂行规定》，这个文件是目前各地对领导班子和领导干部进行考核的指导性文件。十六届三中全会提出树立和落实科学发展观后，制定新的干部政绩考评标准，显得颇为急切。《中共中央关于加强党的执政能力建设的决定》明确提出：“抓紧制定体现科学发展观和正确政绩观要求的干部实绩考核标准，建立一支善于治国理政的高素质干部队伍。”目前，中央有关部门正紧锣密鼓地建立新的党政领导班子和领导干部实绩考评体系。
　　在实践中，近年来从中央到地方，关于干部考核内容的改革，已取得了一些突破。２００３年１２月，全国农村工作会议提出从２００４年起，把对农民工的培训列入政府官员的考核标准。２００４年２月，国务院安全生产委员会将２００５年的安全生产控制指标分别下达给各省（区、市），把控制指标情况纳入干部考核内容。建设部、国土资源部等部门也进行了积极探索。地方政府对官员考核评价体系的探求也呈现出千帆竞发的局面。２００５年，北京市开始运用新建立的绩效考核指标体系考核区县领导班子，效果良好。最近，山东省政府决定将重特大交通事故发生率列为干部政绩考核内容，黑龙江省将征地补偿安置列入干部政绩考核，江苏省将农民充分就业列入干部政绩考核，山西省将林地保护纳入干部政绩考核，陕西省将人口、资源、环境三项指标纳入干部考核体系……在重庆，各地对干部考核体系改革的探索，近年来也呈现出百花齐放之势。
　　
　　重庆正在打造科学发展的“指挥棒”
　　
　　打造科学发展的“指挥棒”，对具有特殊市情的重庆尤为紧迫。直辖以来，市委、市政府在理顺行政管理体制的同时，高度重视干部考评工作。在市委二届六次全会上，市委书记黄镇东明确要求要“建立起体现科学发展观和正确政绩观要求的干部实绩考核评价标准”。按照市委的总体要求，市委组织部等部门近年来在破解这一世界性难题方面进行了卓有成效的探索。其中最引人注目的，当数对区县（自治县、市）领导班子和领导干部考评工作的改革和探索。
　　目前，我市对区县（自治县、市）领导班子和领导干部的考评主要有三大类：市政府的经济社会发展综合目标考核（简称综合目标考核），市委组织部的年度考核和任前考察，市级有关部门的单项考核。综合目标考核开始于１９９８年，经历了三个阶段：从１９９９年至２０００年，采取签订目标责任书的方式进行考核，考核结果在全市统一排名，对排名靠前的进行经济奖励；从２００１年至２００２年，不再签订目标责任书，全市分为三大经济区，区县（自治县、市）按得分在所在经济区排名，对都市发达经济圈、渝西经济走廊前４名和三峡库区生态经济区前６名进行经济奖励；从２００３年至今，仍进行分类考核，都市发达经济圈、渝西经济走廊前３名和三峡库区生态经济区前６名为一等奖，其余为二等奖，给予经济奖励。市委组织部的考评主要采取四种形式：平时考核，年度考核，任前考察，届中、届末考核。考评内容涉及德、能、勤、绩、廉等方面。１９９８年，市委组织部印发《重庆市党政领导干部考核工作实施细则》，比较系统地规定了考核的对象、内容、程序等。２００１年，市委组织部印发《关于对市管领导班子和领导干部进行２０００年度考核的通知》，进一步明确了考核对象范围、评价主体范围、评价等次和组织实施等内容。《通知》规定以后的年度考核工作，如无特殊情况，均按此《通知》精神进行。据不完全统计，一些市级部门根据业务工作需要，对区县（自治县、市）相关业务工作进行的单项考核有４３项，其中有４项是“一票否决”。这些考核涉及经济社会发展各个领域，分别由相关部门牵头实施。
　　这三大类考评工作，对调动各级干部的积极性，促进全市经济社会的快速发展，发挥了重要作用。然而，按照落实科学发展观的要求，目前的考核评价体系不够科学。为了全面树立和落实科学发展观，根据市委的总体部署，市委组织部从２００４年开始把建立科学的区县（自治县、市）领导班子和领导干部考核评价体系列入重点工作。当年召开的组织工作会议提出，按照“统筹规划、突出重点、上下结合、稳步推进”的原则，研究制定并实施符合科学发展观要求的干部实绩考核评价标准，各类实绩考核评价指标的制定，要符合市委关于落实科学发展观的要求，能够全面反映经济、社会和人的全面发展情况。
　　为了研究制定区县（自治县、市）党政领导班子和领导干部考核评价办法，市委组织部在２００４年牵头成立了有社科院、统计局等十几个单位参加的，由市委常委、组织部长马儒沛亲任组长的课题组。当年７月至９月，课题组先后赴开县等１８个区县（自治县、市）进行专题调研，召开了４０多次座谈会，广泛听取各方面的意见和建议。其间，课题组还赴湖南、山西等地学习考察。２００４年８月３１日，在课题组全体成员会议上，市委常委、组织部长、课题组组长马儒沛强调，考核评价体系的指标设置一定要落实好科学发展观和正确政绩观，体现“五个统筹”，体现全面、协调、可持续发展。经过深入调查研究，广泛征求意见，目前，市委组织部正在制定区县（自治县、市）党政领导班子和领导干部考核评价办法。
　　另据记者了解，市委组织部已会同有关部门，成立专门的课题组，正有条不紊地研究制定市级部门领导班子和领导干部实绩考核评价办法和大专院校、科研院所等事业单位干部实绩考核评价标准。
　　科学考评才能促进科学发展。尽管由于考评对象不同，考评体系的具体内容各不相同，但基本要求是一致的。在新的考评体系中，将既看经济指标，又看社会指标、人文指标和环境指标；既看城市变化，又看农村发展；既看当前的发展，又看发展的可持续性；既看经济总量增长，又看人民群众得到的实惠；既看经济发展，又看社会稳定；既看“显绩”，又看“潜绩”；既看主观努力，也看客观条件……一套符合科学发展观要求，适应全面建设小康社会、构建和谐重庆形势和直辖市特殊管理体制要求的干部考评体系，将有力地保证全市各级干部全面树立和落实科学发展观，树立并坚持正确的政绩观。有了这样的“指挥棒”，像三峡库区某县和渝西某镇遇到的难题，将迎刃而解。