论文部分内容阅读
多种标准博弈，广电与电信对主导权的争夺，挟制其中的手机电视业务由于方向不明，显得手足无措，不得不放缓了发展脚步。
十多种手机电视标准纷争博弈，争夺最高话语权；
“广电系”与“电信系”各自以“入网关”为王牌，争夺制空权;
地方“诸侯”广电运营商与广电总局思路上产生分歧；
手机电视产业链缺失和商业模式的不清晰；
手机电视管制政策混乱和模糊……
诸多矛盾混搅一体，让中国手机电视产业的开局显得颇为混乱。这是一个多角博弈的复杂过程。而更让人揪心的是，现在仅仅是“开局”，如何收局，何时能收局，手机电视产业是否因此会被束缚手脚而不得尽享技术之长和广阔市场？诸多疑问都将关系到手机电视整个产业链的兴衰荣辱。
众标准“掐架”引发乱象
目前有不下10种手机电视技术标准前后公开亮相。它们的背景千差万别、并代表着不同的利益主体，随着手机电视市场被催熟，它们之间的矛盾将变得更加复杂和微妙。
3月30日－4月1日在北京举行的第15届中国国际广播电视信息网络展览会（2007CCBN）上，多种手机电视技术流派纷纷亮相，并且扎堆同一展馆。这一番热闹景象看似百花齐放，实则隐含矛盾。
由广电总局制定的CMMB声势最为浩大，CMMB工作组成员单位一齐亮相，绚丽的展台不但面积庞大，而且气势逼人。去年10月才刚刚面世的CMMB发展速度可谓惊人，今年3月宣布推出首款芯片。虽然芯片还未经商用检验，但是记者在展会现场已经发现了中兴、联想、华旗等终端厂商展示了支持CMMB的手机和MP4样机。一业内人士当场向记者表示，广电总局CMMB的发展速度之快令人咋舌。
另外，记者还发现代表清华大学DMB-TH标准方案的清华力合不但展出了基于其地面标准的数字电视，而且还亮出了多款移动终端设备。去年清华大学推出的DMB-T标准方案成为国家地面数字电视传输标准的重要组成部分，于是清华大学在地面电视传输标准的基础上顺势推出了用于便携式移动终端的DMB-TH标准。
由北京新岸线公司主推的另一种手机电视传输标准T-MMB也高调亮出，记者在问询其与CMMB的区别时，工作人员称，“他们（CMMB）是广电总局搞的，而我们拥有电信背景”。记者在随后的采访中拨通了新岸线公司的电话，但其相关部门负责人拒绝接受采访。
在中国手机电视发展上具有先行优势的T-DMB标准也出现在2007CCBN展会现场，同时出现的还有另一派技术力量即主推DVB-H的诺基亚等手机终端厂商。不过DVB-H芯片生产厂商法国迪康的工程师表现得比较失落，他告诉记者，地面电视标准已经明确排除了国外标准，而手机电视标准前景难说，所以“也不打算花大力气推广，看以后的发展吧”。
记者对目前出现在中国手机电视领域的技术流派做了一个粗略的统计，发现已有不下十余种技术标准前后公开亮相。起源于欧洲的DVB-H，拥有欧洲、韩国背景的T-DMB，广电总局推广的CMMB，拥有电信背景的T-MMB，清华大学的DMB-TH，华为申报国标的CMB以及美国高通的MediaFLO，还有刚刚面世的TD-SCDMA＋DAB＋AVS方案，这些不同的技术体系都瞄准中国还未起航的手机电视市场。这些标准背景千差万别、并代表不同的利益主体，随着手机电视市场的进一步催熟，它们之间的矛盾将变得更加复杂和微妙。
在采访中，记者了解到在中国发展最早的技术体系是T-DMB，分别由获得广电总局试验资格的广东、上海和北京三地运营商在2005年展开试验。但2006年4月底，国家广电总局颁发了《关于规范移动数字多媒体广播技术试验的通知》，《通知》中称广电总局将统一制定具有自主知识产权的技术体制与技术标准，并规定在标准颁布之前，除上述三地外各地不得擅自进行试验或开展业务。果然半年之后的10月份，广电总局颁布了具有自主知识产权的CMMB成为行业推荐标准。2007年1月4日，广电总局发布《关于进一步加强移动多媒体广播技术试验管理的通知》，对于广电体系内非CMMB的手机电视试验进行进一步的限制。
在广电总局强力推行CMMB标准体系的同时，其余技术流派也并未示弱。4月份，国家标准化管理委员会（简称国标委）开始征集手机电视国家标准方案，从媒体公开的信息得知，已有北京新岸线的T-MMB（地面移动多媒体广播）、清华凌讯的DMB-TH（地面数字多媒体电视广播）和华为的CMB（蜂窝多媒体广播）3种技术方案提交。据了解，中国标准化协会多媒体通信广播标准化技术委员刚刚推荐的TD组合标准（TD-SCDMA DAB AVS）也在积极上报中。
有媒体称，上述标准方案得到了信息产业部的支持，但是具体哪方面的支持未得到披露。但广电总局对国标委的征集行为并不加理会，并公开表态将不参与国标委的方案征集。其后有媒体曝出国家有关部门要求广电总局将CMMB纳入国标竞争中来，但广电总局如何反应未有下文。
先前，在地面电视传输标准的国标竞争中，广电总局推出的标准方案最后“有名无份”，风头被清华大学抢断。而在手机电视的国标竞争中，广电总局突然改变策略，一方面明确表态不再参与国标竞争，另一方面却在广电行业内部发动了猛烈的CMMB推广。
国标委的国标征集行为对广电总局的CMMB到底意味着什么，只能期待事态进一步发展。
广电系CMMB的产业链之困
至今CMMB尚未披露其商业模式，而从目前国外运营试验来看，手机电视运营大多瞄准商业目标，提供普遍服务在目前并非亟需考虑的问题。因此CMMB的商业运营是否可行还需画个问号。
广电总局力推CMMB标准，谋求在未来的手机电视领域占据主导权。
2006年8月，广科院电视技术研究所所长杨庆华在公开场合中第一次透露CMMB的推进计划: 在2006年底完成地面补点试验网建设，进行系统试验; 2007年中，完成地面补点示范网建设，开始商用试验; 2008年上半年，启用卫星系统，形成全国网络，正式开始运营，为2008北京奥运提供服务。
这个日程安排在业内人士眼中显得非常紧张。该人士称: “广电总局去年10月刚公布标准，今年3月即推出声称可商用的芯片，中间只用了半年的时间。”记者还了解到除了T-DMB外，与其他刚冒出的手机电视标准相比，CMMB的产业化道路走得最快。CMMB首款芯片由北京创毅视讯公司推出，创毅视讯由中星微二号人物、共同创始人张辉辞职后创办，公司成立于去年9月。很明显，创毅视讯是为CMMB而成立，张辉介入CMMB将加大其发展力量。
但对于创毅视讯推出的芯片，业内人士并非全部看好，上述人士告诉记者说，从芯片商用的历史经验来看，芯片商用前需要非常大的资金投入。CMMB推出一款芯片只能称为终端产业链上的一大步，离手机电视产业化还差很远。终端整机谁来生产，终端制造成本如何控制，内容如何整合，运营谁来做，商业模式如何，问题还多着呢。他对记者强调说，“两年内把一个产业链从无到有建立起来，难度非常大。”一位电信人士也对此评述，“广电跟电信有一个明显的不同，它（指广电）把产业化理解成为产品化，认为产品化就已经成功了。”
另外，广电总局CMMB体系中的StiMi商业前景也受到舆论考验。
广电总局声称卫星方式是成本最低、效率最高的一种覆盖模式，并将采用S波段大功率卫星与地面同频增补网络相结合的技术体制，实现全国天地一体覆盖、全国漫游，传输则采用CMMB体系中的STiMi 技术。来自广电总局的数据显示，完成这一信号覆盖约需230亿～240亿元，而如果采用地面模式（DVB-H、T-DMB、DMB-TH等技术均属于地面广播技术）实现全国覆盖，成本则高达890亿元。因此，广电总局从投资规模上考虑倾向于选择CMMB。
在接受记者采访时，一位不愿意透露身份的技术人员声称，“它（指STiMi）在农村信号覆盖没有问题，因为人们脑门上是天空，没有任何遮挡物。农村虽然信号覆盖没有问题，但市场容量有限，未来的运营收入前景值得怀疑。而在城市，因为地况非常复杂，信号覆盖只依靠卫星实现将会非常困难，必须进行地面补点，即使地面补点也面临S波段信号对建筑穿透力差的问题。虽然城市市场前景看好，但地面补点是否能保障服务质量还不得而知。”
这位人士还分析说，“如果在城市中进行补点，基站密度将要超过小灵通，投入将会非常大，对于缺乏资金的广电是一个考验。”
该人士补充说，“我真的不知道广电将会怎么建这个网？总的来说，至今CMMB尚未披露其商业模式，而从目前国外运营试验来看，手机电视运营大多瞄准商业目标，提供普遍服务在目前并非亟需考虑的问题。因此，CMMB的商业运营是否可行还需画个问号。”
“诸侯运营商”的尴尬
北上广三地广电部门采用的T-DMB标准体系与CMMB并不兼容。在广电总局强力推行CMMB的背景之下，3家运营商处境尴尬。
借助去年的世界杯，手机电视火了一把。
目前广东、上海、北京是广电总局划定的手机电视试验的地区，也是全国手机电视业务运作最早、最为成熟的三个省市。但这三个地区目前均采用T-DMB标准体系，与广电总局去年才颁布实施的行业推荐性标准CMMB并不兼容。
4月初，北京电视台举行隆重发布会，声称要全面进军新媒体，手机电视是其重要业务方向。记者在采访中发现，北京电视台的手机电视业务包括广播式与流媒体式两个方向。其中流媒体式手机电视将与北京移动合作，北京电视台就此发布了具体的发展规划。而在广播式手机发展方面，北京电视台则语焉不详，但从其与中信集团的合作上，有人猜测北京电视台肯定会建设一张广播网发展广播式手机电视，但具体采用什么技术现在还没有消息透露出来。
采访中，北京电视台内部相关人士告诉记者说: “广播式的手机电视比较敏感，尤其是标准，不能透露太多东西。我们目前在等待广电总局的相关政策与技术规范。”另外，记者还了解到北京电视台在广播式手机电视上只做了内容方面的测试，而有关网络搭建则还未启动。上述内部人士认为，广电总局目前推出的芯片能否商用待考证，其完善与成熟还需要时间。但该人士表示，手机电视不管是流媒体方式还是广播方式，北京电视台都非常重视。
与北京电视台不同的是，位居南方的粤广尽管最早启用，但现在却遭遇尴尬。在采访中，记者了解到，中国最早进行DMB试验的粤广目前已近停滞状态，虽然信号还在发射，但是接收终端的市场推广基本上已经中断。
粤广的背景为佛山人民广播电台，为南方传媒下属公司。之后广东的手机电视业务转由另一家子公司进行，佛山人民广播电台的业务被边缘化。后来，在广电总局的管制政策中，佛山已经被排挤出试验的区域范畴，“政策层面已经对粤广关门了，他们已经没有什么发言权。”
但是，粤广显然不愿意放弃其已经探索了多年的业务，由中国标准化协会多媒体通信广播标准化技术委员会推出并申请国标的TD-SCDMA＋DAB＋AVS与粤广有着密切关系。有人分析此招为粤广无奈之举，因为粤广没有广电总局的手机电视试运营的许可，已经成不了气候了，只能转换成另一种身份继续求得生存。
从目前来看，广电总局总共颁发了8张手机电视牌照，其中中央电视台、国际广播电台、北京电视台目前都未进行广播式手机电视的网络建设工作，他们也只能与电信运营商合作进行流媒体式手机电视业务。另外，北京人民广播电台的北京悦龙公司、上文广的东方明珠、南方传媒下属的广东电视移动传播公司均进行了网络建设，而其中上文广的流媒体是手机电视业务，则由其子公司东方龙与电信运营商合作。
目前已经建有网络的3家公司，其技术框架均为T-DMB，这与广电总局去年颁布的行业推荐标准明显不兼容。在广电总局强力推行CMMB的背景之下，3家运营商均处于非常尴尬的状态。一位设备厂商的工作人士告诉记者，尽管这3家目前都建有广播网络，但是由于政策风险太大，其投入还是有所保留，它们对外宣称的投入都与真实投入有差距。这是没有办法的事情。
对于这3家运营商的进退问题，上述人士非常无奈: “现在中国手机电视缺乏大的管制框架，广电总局的CMMB是一个行业标准，而且还是一个推荐标准。而上海、广东和北京又是广电总局规定的合法试验地区，而且目前都未采取CMMB标准。所以目前的局面比较混乱。”
2007年前后，广电总局高层公开表态，将北京、上海、广东3家正在运营的业务定位为音频业务，并明确CMMB是以视频为主导，由此划定了DMB与CMMB的身份。但在采访中，记者获悉3家运营商的网络无不是冲着视频业务去的，音频在技术上无疑能够实现（T-DMB基于DAB发展而来），但在目前的情况下无法实现商用，商业前景不大，3家运营商也未把音频业务作为重点来发展，广电总局的身份划定让DMB如履薄冰。
目前，3地的业务运营都非常低调，据记者了解，某运营商仍在低调地进行终端推广筹备，甚至业务系统都已经准备就绪。
在采访中记者被相关部门告知: “对于广电单位来说，无论是作为内容提供商还是服务运营商，与移动运营商合作开展流媒体式的手机电视业务的经营状况并不是太好。与移动运营商的合作，中央电视台、北京电视台还有国际广播电台都是新手。尽管上海文广的东方龙与电信合作了两年，但是经营情况一直不佳，去年还被曝出亏损情况较为严重，老总也被更换了。”这位人士说，“大家都明白，与电信合作的电信式手机业务不挣钱，大家的目的都是打出手机电视的品牌，为以后的广播式手机业务做好准备。”
另外，广电总局在已下发的政策和文件当中，也为以后的管制做了诸多的伏笔和铺垫，“只要广电总局一收紧，下面的运营商就面临着政策风险。我们现在必须低调行事，不能吭声。”一位相关人士非常无奈。在记者采访中，还得到消息称，河北、云南、大连都在进行广播式手机电视方面的试验，但是却没有一家对外发布消息。
电信系的“入网关”王牌
广电以整体转换的策略牢牢控制了电视终端，令电信的IPTV无法全力施展。而在手机电视上，电信则如法炮制。由于电信紧闭入网许可大门，广电系的运营商只能转向手机外的移动多媒体终端。
T-MMB标准有着电信的背景，是电信系的一个重要棋子。
有专业人士告诉记者说，对于手机电视标准，信产部高层表态要推进三网融合，但现在手机终端的主导权仍然在信产部手中。CMMB手机终端如无法取得信产部的入网许可，那么CMMB将无法面向手机用户进行推广，这样潜在的市场规模将大大缩水。
自CMMB问世以来，国家广电总局相关负责人在公开场合一再声称，CMMB不是手机电视标准，而是移动多媒体广播的标准，适用于7英寸以下小屏幕、小尺寸、便携式的多种手持终端，手机只是其中一种，并且CMMB将不参与国标征集。
近年来，在三网融合的终端上，广电与电信体系内不同层面的法人之间进行了激烈的市场竞争，广电以整体转换的策略牢牢控制了电视终端，令电信的IPTV无法全力施展。而在手机电视上，电信则如法炮制。
广电与电信的市场竞争焦点在于手机电视的标准，以此争夺产业主导权。概括来讲，手机电视产业其实是终端、内容和服务三大产业链的综合体。其中，内容发送、服务定制与终端都必须通过手机电视的运营平台才能得以实现，因此手机电视产业的核心环节是手机电视的运营平台。从国内的现状来看，运营平台的关键资源是拥有承载网络与最终用户界面（营销界面及服务界面），运营的终极目的就是实现对最终用户的控制。业内人士对此进一步解释说: “一般来说谁有网络谁就主动，但如果广电与电信就手机电视进行合作，上行采用电信网，下行采用广播网，将会是两张网络的融合，这种情况下谁也离不开谁，谁也不能主导控制产业。所以双方争夺用户界面，争夺直接面向用户的权力，通过获得对消费者的主导权而获得产业主导权。”
但在手机电视上广电也有王牌在握，根据国家相关规定，介入手机电视业务运营必须得到广电总局颁发的牌照。到目前为止，广电总局颁发的8张全国性和地方性牌照均为广电系法人单位获得，其中没有一家电信运营商; 反过来，电信也不情愿给广播式手机以终端入网许可，紧紧关闭了手机上进行视频广播的大门。业内人士向记者透露说，手机终端生产厂商已经向信产部申请过多次，均未获入网许可，其中包括三星去年的两款手机以及LG的两款。由于未能获得手机入网许可，三星此款手机连同中国开发团队一块退出。
由于电信紧闭入网许可大门，所以已经建设广播传播网络的北京悦龙、上海东方明珠、南方传媒则不得不把精力转向了手机之外的移动多媒体终端。正是在这种情况下，广电总局的CMMB横空出世，并且在全力推进中。一位不愿意透露姓名的业内人士分析认为，广电之所以强力推广自己的标准，是因为在与电信合作时显得非常被动。有知情人解释说，“在某市，当地广电的手机电视业务运营商并未打算建立自己的客户界面，企图依赖于移动运营商面向客户，而自己甘于充当一个更类似于SP的合作伙伴，但最终在与电信进行收入分成时无法达成一致，因而陷于被动之中。所以广电要争，要做一个标准，正是为了摆脱电信运营商以直接面向最终消费者，不受电信运营商的约束。”
但是，如果国家标准采纳信产部支持的标准，那么广电的CMMB必将面临非常大的被动。知情人向本报记者分析说，“以后不管是STiMi，还是DMB进入手机终端市场将非常困难，而只能转攻手机之外的移动多媒体终端了。目前市场上的此类终端，无论是PMP（便携式媒体播放器）、USB接收器或者车载接收器，都普遍存在价格高、消费需求不明确、终端产业链不成熟等问题，这对于STiMi或是DMB来说，无论采用基于预订收入的商业模式还是采用基于广告收入的商业模式，都很难将其迅速发展成为一个规模庞大的产业或用户过亿的市场，很有可能会变成一个“小玩意儿”。
手机电视走向成谜
奥运会不是手机电视的灵丹妙药，手机电视不可能因为奥运会而全面爆发，走向成熟运营阶段。管制政策的模糊和混乱，使手机电视未来的发展前景模糊不清。
“手机电视的管制政策非常混乱和模糊，尤其是中国目前根本看不出管制框架和方向。”记者从业内人士处得知，手机电视涉及到广电与电信两大产业力量。目前来看，广电与电信的管制思路仅仅限于各自的领域，并未涉及到三网融合。尤其是目前管制融合的政策不明朗，产业风险可随时发生，因此投资者都抱观望态度，不愿过早介入。
去年地面数字电视传输标准历经10年利益博弈最终出台，并以融合各家技术的形式实现了利益均沾。手机电视传输标准的竞争复杂情况相比地面电视更胜一筹，目前已经出现了四五种标准公开竞争，“最后，不排除出现一个和气生财的局面，大家都有得玩，类似于地面电视标准的融合。”
业内人士向记者判断说: “从目前来看，广电方面的管制政策有两个方向: 从牌照发放上来看，将可能分为地方牌和全国牌。全国牌肯定是央视、中央广播电台、中央外广和上文广。另外CMMB的运营商迟早也会浮出水面，将作为一家全国性的运营商而出现。其余的牌照则很可能都将是地方性牌照。从另一方面来看，在运营方向上，不同的牌照也会出现分野，一些牌照更倾向于作为内容提供方去和电信运营商合作，而另外一些牌照则可能倾向于作为运营平台提供方去建设承载网络并向最终用户直接提供服务。
一位从事手机电视业务运营的中高层管理人员对记者说， 新媒体在产业启动阶段往往会发生管制方面的混乱，手机电视产业管制的混乱现在不光出现在中国，在美国、欧盟推出的过程当中也有矛盾与冲突，不同的部门、不同的利益集团之间的冲突影响到管制政策的摇摆，有时甚至发生倒退，有时出现急拐弯，这些都很正常。但是，中国在政策管制方向最主要的问题就是信息不对称、不透明，下层的业务运营单位看不到上层管理层真实的管制思路，这一点是比较麻烦的。
上述人士同时告诉记者，手机电视在中国刚刚出现，指望在短时间内把所有的问题都解决好不现实，这需要一个漫长的过程。他同时告诫说，奥运会不是手机电视的灵丹妙药，它只是一个促进要素，手机电视不可能因为奥运会而全面爆发，走向成熟运营阶段。现在的手机电视产业如同1996年的互联网，未经大起大落终不能称其成熟。
（限于行文方便，文中将各种接收视频的便携式移动终端设备均笼统称为手机电视。）
评论：手机电视急不得
两年前，记者曾经就手机电视发展的混沌开局写过报道; 两年之后，提笔再写，突然间发现市面上已经出现了各种各样的标准，而且这些标准在各自的利益团体的推动下，在市场上互不相让。
标准是产业发展的根本和源头，是产业发展方向制定的主导因素，标准将决定一切。但是，现在最为混乱的恰恰发生在标准这个环节。
在过去的报道中，数字电视地面传输标准的报道历经几年，一直热度不减，直到国标颁布，疑问仍存。IPTV问题尤其是如此。广电与电信三网融合难度颇大，但是现在看来，手机电视作为三网融合的产业，IPTV所历经的磨难，它一样都不可避免。
三网融合从技术、从业务发展、从全球趋势上讲都是潮流所向。但是，眼下由于融合难度太大，广电与电信部门利益还处于割裂状态。
有业内人士告诉记者，手机电视产业最重要的是管制框架的制定，政策风险的存在导致资本无法介入，这将大大削弱这个产业的启动力量。管制框架如何制定？前些年有人呼吁广电总局与信息产业部合并成立一个面向三网融合的管理部门，有人还呼吁要在两个部委之上成立一个管理机构。中国政府高层曾说过，“三网融合首先是管制的融合。”但是，说起来容易，实现起来难。
其实，不光中国，从世界范围来看，手机电视都还是新鲜事物，其产业成熟度还远远不够。试想，谁会在手机那么一个方寸之间长时间地去观看视频内容呢？谁能保证手机电池的供电量？谁又能保证手机视频长时间的画面流畅呢？在手机上看电视的费用到底是多少？哪些人群愿意为此买单呢？这些问题现在都没有答案。
因此手机电视面临的不光是一个技术问题。这个产业的各个链条都存在于不确定中。有人认为奥运会是一个契机，仿佛一道龙门，跃过去就万事大吉、步入仙道了; 但从目前看，这种想法太理想化，对于产业启动阶段的困难估计不足。
还是走一步看一步，摸着石头过河吧，一切都急不得。（文/倪洪章）
链接：国外手机电视发展状况
意大利：3Italia在去年世界杯开幕前开通WalkTV移动电视服务，通过基于DVB-H的网络，向用户提供Rai1、 La3live、La3 Sport、Canal5和SkyTG24频道，3Italia去年年底发展了50万手机电视用户。
德国：采用DMB技术，也在试验DVB-H标准。MFD(Mobiles Fexnsehen Deutschland)公司于2006年5月30日开始播出，提供ZDF、N24和MTV频道。
英国：移动运营商O2和传输公司Arqiva已进行了DVB-H技术试验，但没有获得全国范围可使用的频谱。作为替代，使用 L波段传输服务。英国电信(BT)及其伙伴Virgin Mobile在2005年针对1000名用户开展试验，采用DAB-IP标准。
美国：目前使用的标准较为复杂，既有DVB-H的实验运营，美国高通的MediaFLO也在某些地区开始进行实验运营。
十多种手机电视标准纷争博弈，争夺最高话语权；
“广电系”与“电信系”各自以“入网关”为王牌，争夺制空权;
地方“诸侯”广电运营商与广电总局思路上产生分歧；
手机电视产业链缺失和商业模式的不清晰；
手机电视管制政策混乱和模糊……
诸多矛盾混搅一体，让中国手机电视产业的开局显得颇为混乱。这是一个多角博弈的复杂过程。而更让人揪心的是，现在仅仅是“开局”，如何收局，何时能收局，手机电视产业是否因此会被束缚手脚而不得尽享技术之长和广阔市场？诸多疑问都将关系到手机电视整个产业链的兴衰荣辱。
众标准“掐架”引发乱象
目前有不下10种手机电视技术标准前后公开亮相。它们的背景千差万别、并代表着不同的利益主体，随着手机电视市场被催熟，它们之间的矛盾将变得更加复杂和微妙。
3月30日－4月1日在北京举行的第15届中国国际广播电视信息网络展览会（2007CCBN）上，多种手机电视技术流派纷纷亮相，并且扎堆同一展馆。这一番热闹景象看似百花齐放，实则隐含矛盾。
由广电总局制定的CMMB声势最为浩大，CMMB工作组成员单位一齐亮相，绚丽的展台不但面积庞大，而且气势逼人。去年10月才刚刚面世的CMMB发展速度可谓惊人，今年3月宣布推出首款芯片。虽然芯片还未经商用检验，但是记者在展会现场已经发现了中兴、联想、华旗等终端厂商展示了支持CMMB的手机和MP4样机。一业内人士当场向记者表示，广电总局CMMB的发展速度之快令人咋舌。
另外，记者还发现代表清华大学DMB-TH标准方案的清华力合不但展出了基于其地面标准的数字电视，而且还亮出了多款移动终端设备。去年清华大学推出的DMB-T标准方案成为国家地面数字电视传输标准的重要组成部分，于是清华大学在地面电视传输标准的基础上顺势推出了用于便携式移动终端的DMB-TH标准。
由北京新岸线公司主推的另一种手机电视传输标准T-MMB也高调亮出，记者在问询其与CMMB的区别时，工作人员称，“他们（CMMB）是广电总局搞的，而我们拥有电信背景”。记者在随后的采访中拨通了新岸线公司的电话，但其相关部门负责人拒绝接受采访。
在中国手机电视发展上具有先行优势的T-DMB标准也出现在2007CCBN展会现场，同时出现的还有另一派技术力量即主推DVB-H的诺基亚等手机终端厂商。不过DVB-H芯片生产厂商法国迪康的工程师表现得比较失落，他告诉记者，地面电视标准已经明确排除了国外标准，而手机电视标准前景难说，所以“也不打算花大力气推广，看以后的发展吧”。
记者对目前出现在中国手机电视领域的技术流派做了一个粗略的统计，发现已有不下十余种技术标准前后公开亮相。起源于欧洲的DVB-H，拥有欧洲、韩国背景的T-DMB，广电总局推广的CMMB，拥有电信背景的T-MMB，清华大学的DMB-TH，华为申报国标的CMB以及美国高通的MediaFLO，还有刚刚面世的TD-SCDMA＋DAB＋AVS方案，这些不同的技术体系都瞄准中国还未起航的手机电视市场。这些标准背景千差万别、并代表不同的利益主体，随着手机电视市场的进一步催熟，它们之间的矛盾将变得更加复杂和微妙。
在采访中，记者了解到在中国发展最早的技术体系是T-DMB，分别由获得广电总局试验资格的广东、上海和北京三地运营商在2005年展开试验。但2006年4月底，国家广电总局颁发了《关于规范移动数字多媒体广播技术试验的通知》，《通知》中称广电总局将统一制定具有自主知识产权的技术体制与技术标准，并规定在标准颁布之前，除上述三地外各地不得擅自进行试验或开展业务。果然半年之后的10月份，广电总局颁布了具有自主知识产权的CMMB成为行业推荐标准。2007年1月4日，广电总局发布《关于进一步加强移动多媒体广播技术试验管理的通知》，对于广电体系内非CMMB的手机电视试验进行进一步的限制。
在广电总局强力推行CMMB标准体系的同时，其余技术流派也并未示弱。4月份，国家标准化管理委员会（简称国标委）开始征集手机电视国家标准方案，从媒体公开的信息得知，已有北京新岸线的T-MMB（地面移动多媒体广播）、清华凌讯的DMB-TH（地面数字多媒体电视广播）和华为的CMB（蜂窝多媒体广播）3种技术方案提交。据了解，中国标准化协会多媒体通信广播标准化技术委员刚刚推荐的TD组合标准（TD-SCDMA DAB AVS）也在积极上报中。
有媒体称，上述标准方案得到了信息产业部的支持，但是具体哪方面的支持未得到披露。但广电总局对国标委的征集行为并不加理会，并公开表态将不参与国标委的方案征集。其后有媒体曝出国家有关部门要求广电总局将CMMB纳入国标竞争中来，但广电总局如何反应未有下文。
先前，在地面电视传输标准的国标竞争中，广电总局推出的标准方案最后“有名无份”，风头被清华大学抢断。而在手机电视的国标竞争中，广电总局突然改变策略，一方面明确表态不再参与国标竞争，另一方面却在广电行业内部发动了猛烈的CMMB推广。
国标委的国标征集行为对广电总局的CMMB到底意味着什么，只能期待事态进一步发展。
广电系CMMB的产业链之困
至今CMMB尚未披露其商业模式，而从目前国外运营试验来看，手机电视运营大多瞄准商业目标，提供普遍服务在目前并非亟需考虑的问题。因此CMMB的商业运营是否可行还需画个问号。
广电总局力推CMMB标准，谋求在未来的手机电视领域占据主导权。
2006年8月，广科院电视技术研究所所长杨庆华在公开场合中第一次透露CMMB的推进计划: 在2006年底完成地面补点试验网建设，进行系统试验; 2007年中，完成地面补点示范网建设，开始商用试验; 2008年上半年，启用卫星系统，形成全国网络，正式开始运营，为2008北京奥运提供服务。
这个日程安排在业内人士眼中显得非常紧张。该人士称: “广电总局去年10月刚公布标准，今年3月即推出声称可商用的芯片，中间只用了半年的时间。”记者还了解到除了T-DMB外，与其他刚冒出的手机电视标准相比，CMMB的产业化道路走得最快。CMMB首款芯片由北京创毅视讯公司推出，创毅视讯由中星微二号人物、共同创始人张辉辞职后创办，公司成立于去年9月。很明显，创毅视讯是为CMMB而成立，张辉介入CMMB将加大其发展力量。
但对于创毅视讯推出的芯片，业内人士并非全部看好，上述人士告诉记者说，从芯片商用的历史经验来看，芯片商用前需要非常大的资金投入。CMMB推出一款芯片只能称为终端产业链上的一大步，离手机电视产业化还差很远。终端整机谁来生产，终端制造成本如何控制，内容如何整合，运营谁来做，商业模式如何，问题还多着呢。他对记者强调说，“两年内把一个产业链从无到有建立起来，难度非常大。”一位电信人士也对此评述，“广电跟电信有一个明显的不同，它（指广电）把产业化理解成为产品化，认为产品化就已经成功了。”
另外，广电总局CMMB体系中的StiMi商业前景也受到舆论考验。
广电总局声称卫星方式是成本最低、效率最高的一种覆盖模式，并将采用S波段大功率卫星与地面同频增补网络相结合的技术体制，实现全国天地一体覆盖、全国漫游，传输则采用CMMB体系中的STiMi 技术。来自广电总局的数据显示，完成这一信号覆盖约需230亿～240亿元，而如果采用地面模式（DVB-H、T-DMB、DMB-TH等技术均属于地面广播技术）实现全国覆盖，成本则高达890亿元。因此，广电总局从投资规模上考虑倾向于选择CMMB。
在接受记者采访时，一位不愿意透露身份的技术人员声称，“它（指STiMi）在农村信号覆盖没有问题，因为人们脑门上是天空，没有任何遮挡物。农村虽然信号覆盖没有问题，但市场容量有限，未来的运营收入前景值得怀疑。而在城市，因为地况非常复杂，信号覆盖只依靠卫星实现将会非常困难，必须进行地面补点，即使地面补点也面临S波段信号对建筑穿透力差的问题。虽然城市市场前景看好，但地面补点是否能保障服务质量还不得而知。”
这位人士还分析说，“如果在城市中进行补点，基站密度将要超过小灵通，投入将会非常大，对于缺乏资金的广电是一个考验。”
该人士补充说，“我真的不知道广电将会怎么建这个网？总的来说，至今CMMB尚未披露其商业模式，而从目前国外运营试验来看，手机电视运营大多瞄准商业目标，提供普遍服务在目前并非亟需考虑的问题。因此，CMMB的商业运营是否可行还需画个问号。”
“诸侯运营商”的尴尬
北上广三地广电部门采用的T-DMB标准体系与CMMB并不兼容。在广电总局强力推行CMMB的背景之下，3家运营商处境尴尬。
借助去年的世界杯，手机电视火了一把。
目前广东、上海、北京是广电总局划定的手机电视试验的地区，也是全国手机电视业务运作最早、最为成熟的三个省市。但这三个地区目前均采用T-DMB标准体系，与广电总局去年才颁布实施的行业推荐性标准CMMB并不兼容。
4月初，北京电视台举行隆重发布会，声称要全面进军新媒体，手机电视是其重要业务方向。记者在采访中发现，北京电视台的手机电视业务包括广播式与流媒体式两个方向。其中流媒体式手机电视将与北京移动合作，北京电视台就此发布了具体的发展规划。而在广播式手机发展方面，北京电视台则语焉不详，但从其与中信集团的合作上，有人猜测北京电视台肯定会建设一张广播网发展广播式手机电视，但具体采用什么技术现在还没有消息透露出来。
采访中，北京电视台内部相关人士告诉记者说: “广播式的手机电视比较敏感，尤其是标准，不能透露太多东西。我们目前在等待广电总局的相关政策与技术规范。”另外，记者还了解到北京电视台在广播式手机电视上只做了内容方面的测试，而有关网络搭建则还未启动。上述内部人士认为，广电总局目前推出的芯片能否商用待考证，其完善与成熟还需要时间。但该人士表示，手机电视不管是流媒体方式还是广播方式，北京电视台都非常重视。
与北京电视台不同的是，位居南方的粤广尽管最早启用，但现在却遭遇尴尬。在采访中，记者了解到，中国最早进行DMB试验的粤广目前已近停滞状态，虽然信号还在发射，但是接收终端的市场推广基本上已经中断。
粤广的背景为佛山人民广播电台，为南方传媒下属公司。之后广东的手机电视业务转由另一家子公司进行，佛山人民广播电台的业务被边缘化。后来，在广电总局的管制政策中，佛山已经被排挤出试验的区域范畴，“政策层面已经对粤广关门了，他们已经没有什么发言权。”
但是，粤广显然不愿意放弃其已经探索了多年的业务，由中国标准化协会多媒体通信广播标准化技术委员会推出并申请国标的TD-SCDMA＋DAB＋AVS与粤广有着密切关系。有人分析此招为粤广无奈之举，因为粤广没有广电总局的手机电视试运营的许可，已经成不了气候了，只能转换成另一种身份继续求得生存。
从目前来看，广电总局总共颁发了8张手机电视牌照，其中中央电视台、国际广播电台、北京电视台目前都未进行广播式手机电视的网络建设工作，他们也只能与电信运营商合作进行流媒体式手机电视业务。另外，北京人民广播电台的北京悦龙公司、上文广的东方明珠、南方传媒下属的广东电视移动传播公司均进行了网络建设，而其中上文广的流媒体是手机电视业务，则由其子公司东方龙与电信运营商合作。
目前已经建有网络的3家公司，其技术框架均为T-DMB，这与广电总局去年颁布的行业推荐标准明显不兼容。在广电总局强力推行CMMB的背景之下，3家运营商均处于非常尴尬的状态。一位设备厂商的工作人士告诉记者，尽管这3家目前都建有广播网络，但是由于政策风险太大，其投入还是有所保留，它们对外宣称的投入都与真实投入有差距。这是没有办法的事情。
对于这3家运营商的进退问题，上述人士非常无奈: “现在中国手机电视缺乏大的管制框架，广电总局的CMMB是一个行业标准，而且还是一个推荐标准。而上海、广东和北京又是广电总局规定的合法试验地区，而且目前都未采取CMMB标准。所以目前的局面比较混乱。”
2007年前后，广电总局高层公开表态，将北京、上海、广东3家正在运营的业务定位为音频业务，并明确CMMB是以视频为主导，由此划定了DMB与CMMB的身份。但在采访中，记者获悉3家运营商的网络无不是冲着视频业务去的，音频在技术上无疑能够实现（T-DMB基于DAB发展而来），但在目前的情况下无法实现商用，商业前景不大，3家运营商也未把音频业务作为重点来发展，广电总局的身份划定让DMB如履薄冰。
目前，3地的业务运营都非常低调，据记者了解，某运营商仍在低调地进行终端推广筹备，甚至业务系统都已经准备就绪。
在采访中记者被相关部门告知: “对于广电单位来说，无论是作为内容提供商还是服务运营商，与移动运营商合作开展流媒体式的手机电视业务的经营状况并不是太好。与移动运营商的合作，中央电视台、北京电视台还有国际广播电台都是新手。尽管上海文广的东方龙与电信合作了两年，但是经营情况一直不佳，去年还被曝出亏损情况较为严重，老总也被更换了。”这位人士说，“大家都明白，与电信合作的电信式手机业务不挣钱，大家的目的都是打出手机电视的品牌，为以后的广播式手机业务做好准备。”
另外，广电总局在已下发的政策和文件当中，也为以后的管制做了诸多的伏笔和铺垫，“只要广电总局一收紧，下面的运营商就面临着政策风险。我们现在必须低调行事，不能吭声。”一位相关人士非常无奈。在记者采访中，还得到消息称，河北、云南、大连都在进行广播式手机电视方面的试验，但是却没有一家对外发布消息。
电信系的“入网关”王牌
广电以整体转换的策略牢牢控制了电视终端，令电信的IPTV无法全力施展。而在手机电视上，电信则如法炮制。由于电信紧闭入网许可大门，广电系的运营商只能转向手机外的移动多媒体终端。
T-MMB标准有着电信的背景，是电信系的一个重要棋子。
有专业人士告诉记者说，对于手机电视标准，信产部高层表态要推进三网融合，但现在手机终端的主导权仍然在信产部手中。CMMB手机终端如无法取得信产部的入网许可，那么CMMB将无法面向手机用户进行推广，这样潜在的市场规模将大大缩水。
自CMMB问世以来，国家广电总局相关负责人在公开场合一再声称，CMMB不是手机电视标准，而是移动多媒体广播的标准，适用于7英寸以下小屏幕、小尺寸、便携式的多种手持终端，手机只是其中一种，并且CMMB将不参与国标征集。
近年来，在三网融合的终端上，广电与电信体系内不同层面的法人之间进行了激烈的市场竞争，广电以整体转换的策略牢牢控制了电视终端，令电信的IPTV无法全力施展。而在手机电视上，电信则如法炮制。
广电与电信的市场竞争焦点在于手机电视的标准，以此争夺产业主导权。概括来讲，手机电视产业其实是终端、内容和服务三大产业链的综合体。其中，内容发送、服务定制与终端都必须通过手机电视的运营平台才能得以实现，因此手机电视产业的核心环节是手机电视的运营平台。从国内的现状来看，运营平台的关键资源是拥有承载网络与最终用户界面（营销界面及服务界面），运营的终极目的就是实现对最终用户的控制。业内人士对此进一步解释说: “一般来说谁有网络谁就主动，但如果广电与电信就手机电视进行合作，上行采用电信网，下行采用广播网，将会是两张网络的融合，这种情况下谁也离不开谁，谁也不能主导控制产业。所以双方争夺用户界面，争夺直接面向用户的权力，通过获得对消费者的主导权而获得产业主导权。”
但在手机电视上广电也有王牌在握，根据国家相关规定，介入手机电视业务运营必须得到广电总局颁发的牌照。到目前为止，广电总局颁发的8张全国性和地方性牌照均为广电系法人单位获得，其中没有一家电信运营商; 反过来，电信也不情愿给广播式手机以终端入网许可，紧紧关闭了手机上进行视频广播的大门。业内人士向记者透露说，手机终端生产厂商已经向信产部申请过多次，均未获入网许可，其中包括三星去年的两款手机以及LG的两款。由于未能获得手机入网许可，三星此款手机连同中国开发团队一块退出。
由于电信紧闭入网许可大门，所以已经建设广播传播网络的北京悦龙、上海东方明珠、南方传媒则不得不把精力转向了手机之外的移动多媒体终端。正是在这种情况下，广电总局的CMMB横空出世，并且在全力推进中。一位不愿意透露姓名的业内人士分析认为，广电之所以强力推广自己的标准，是因为在与电信合作时显得非常被动。有知情人解释说，“在某市，当地广电的手机电视业务运营商并未打算建立自己的客户界面，企图依赖于移动运营商面向客户，而自己甘于充当一个更类似于SP的合作伙伴，但最终在与电信进行收入分成时无法达成一致，因而陷于被动之中。所以广电要争，要做一个标准，正是为了摆脱电信运营商以直接面向最终消费者，不受电信运营商的约束。”
但是，如果国家标准采纳信产部支持的标准，那么广电的CMMB必将面临非常大的被动。知情人向本报记者分析说，“以后不管是STiMi，还是DMB进入手机终端市场将非常困难，而只能转攻手机之外的移动多媒体终端了。目前市场上的此类终端，无论是PMP（便携式媒体播放器）、USB接收器或者车载接收器，都普遍存在价格高、消费需求不明确、终端产业链不成熟等问题，这对于STiMi或是DMB来说，无论采用基于预订收入的商业模式还是采用基于广告收入的商业模式，都很难将其迅速发展成为一个规模庞大的产业或用户过亿的市场，很有可能会变成一个“小玩意儿”。
手机电视走向成谜
奥运会不是手机电视的灵丹妙药，手机电视不可能因为奥运会而全面爆发，走向成熟运营阶段。管制政策的模糊和混乱，使手机电视未来的发展前景模糊不清。
“手机电视的管制政策非常混乱和模糊，尤其是中国目前根本看不出管制框架和方向。”记者从业内人士处得知，手机电视涉及到广电与电信两大产业力量。目前来看，广电与电信的管制思路仅仅限于各自的领域，并未涉及到三网融合。尤其是目前管制融合的政策不明朗，产业风险可随时发生，因此投资者都抱观望态度，不愿过早介入。
去年地面数字电视传输标准历经10年利益博弈最终出台，并以融合各家技术的形式实现了利益均沾。手机电视传输标准的竞争复杂情况相比地面电视更胜一筹，目前已经出现了四五种标准公开竞争，“最后，不排除出现一个和气生财的局面，大家都有得玩，类似于地面电视标准的融合。”
业内人士向记者判断说: “从目前来看，广电方面的管制政策有两个方向: 从牌照发放上来看，将可能分为地方牌和全国牌。全国牌肯定是央视、中央广播电台、中央外广和上文广。另外CMMB的运营商迟早也会浮出水面，将作为一家全国性的运营商而出现。其余的牌照则很可能都将是地方性牌照。从另一方面来看，在运营方向上，不同的牌照也会出现分野，一些牌照更倾向于作为内容提供方去和电信运营商合作，而另外一些牌照则可能倾向于作为运营平台提供方去建设承载网络并向最终用户直接提供服务。
一位从事手机电视业务运营的中高层管理人员对记者说， 新媒体在产业启动阶段往往会发生管制方面的混乱，手机电视产业管制的混乱现在不光出现在中国，在美国、欧盟推出的过程当中也有矛盾与冲突，不同的部门、不同的利益集团之间的冲突影响到管制政策的摇摆，有时甚至发生倒退，有时出现急拐弯，这些都很正常。但是，中国在政策管制方向最主要的问题就是信息不对称、不透明，下层的业务运营单位看不到上层管理层真实的管制思路，这一点是比较麻烦的。
上述人士同时告诉记者，手机电视在中国刚刚出现，指望在短时间内把所有的问题都解决好不现实，这需要一个漫长的过程。他同时告诫说，奥运会不是手机电视的灵丹妙药，它只是一个促进要素，手机电视不可能因为奥运会而全面爆发，走向成熟运营阶段。现在的手机电视产业如同1996年的互联网，未经大起大落终不能称其成熟。
（限于行文方便，文中将各种接收视频的便携式移动终端设备均笼统称为手机电视。）
评论：手机电视急不得
两年前，记者曾经就手机电视发展的混沌开局写过报道; 两年之后，提笔再写，突然间发现市面上已经出现了各种各样的标准，而且这些标准在各自的利益团体的推动下，在市场上互不相让。
标准是产业发展的根本和源头，是产业发展方向制定的主导因素，标准将决定一切。但是，现在最为混乱的恰恰发生在标准这个环节。
在过去的报道中，数字电视地面传输标准的报道历经几年，一直热度不减，直到国标颁布，疑问仍存。IPTV问题尤其是如此。广电与电信三网融合难度颇大，但是现在看来，手机电视作为三网融合的产业，IPTV所历经的磨难，它一样都不可避免。
三网融合从技术、从业务发展、从全球趋势上讲都是潮流所向。但是，眼下由于融合难度太大，广电与电信部门利益还处于割裂状态。
有业内人士告诉记者，手机电视产业最重要的是管制框架的制定，政策风险的存在导致资本无法介入，这将大大削弱这个产业的启动力量。管制框架如何制定？前些年有人呼吁广电总局与信息产业部合并成立一个面向三网融合的管理部门，有人还呼吁要在两个部委之上成立一个管理机构。中国政府高层曾说过，“三网融合首先是管制的融合。”但是，说起来容易，实现起来难。
其实，不光中国，从世界范围来看，手机电视都还是新鲜事物，其产业成熟度还远远不够。试想，谁会在手机那么一个方寸之间长时间地去观看视频内容呢？谁能保证手机电池的供电量？谁又能保证手机视频长时间的画面流畅呢？在手机上看电视的费用到底是多少？哪些人群愿意为此买单呢？这些问题现在都没有答案。
因此手机电视面临的不光是一个技术问题。这个产业的各个链条都存在于不确定中。有人认为奥运会是一个契机，仿佛一道龙门，跃过去就万事大吉、步入仙道了; 但从目前看，这种想法太理想化，对于产业启动阶段的困难估计不足。
还是走一步看一步，摸着石头过河吧，一切都急不得。（文/倪洪章）
链接：国外手机电视发展状况
意大利：3Italia在去年世界杯开幕前开通WalkTV移动电视服务，通过基于DVB-H的网络，向用户提供Rai1、 La3live、La3 Sport、Canal5和SkyTG24频道，3Italia去年年底发展了50万手机电视用户。
德国：采用DMB技术，也在试验DVB-H标准。MFD(Mobiles Fexnsehen Deutschland)公司于2006年5月30日开始播出，提供ZDF、N24和MTV频道。
英国：移动运营商O2和传输公司Arqiva已进行了DVB-H技术试验，但没有获得全国范围可使用的频谱。作为替代，使用 L波段传输服务。英国电信(BT)及其伙伴Virgin Mobile在2005年针对1000名用户开展试验，采用DAB-IP标准。
美国：目前使用的标准较为复杂，既有DVB-H的实验运营，美国高通的MediaFLO也在某些地区开始进行实验运营。