论文部分内容阅读
11月20日和11月28日，在国际社会设定的最后谈判限期(12月10日)前，科索沃最终地位谈判分别在布鲁塞尔和维也纳举行。诚如以往多轮谈判的结果一样，谈判没有取得任何实质性进展。鉴于11月17日举行的科索沃议会选举中主张“急独”的科索沃民主党赢得了胜利，科索沃单方面宣布独立的可能性明显增加。
那么，科索沃会通过何种途径取得独立?
依国际法独立：可能性最小
民族国家独立是个国际法的问题，在现有的国际法制度框架内，在联合国大会及联合国安理会决议的基础上获得独立地位，这类独立被称为合法独立，如以色列的建国是基于1947年联大通过的第181号决议，阿拉伯国(巴勒斯坦)的独立则受联大181号决议和联合国安理会第242号决议及338号决议的保障。
那么，科索沃有没有可能依国际法途径在现阶段取得合法独立地位呢?目前看来，至少有两重障碍。
第一障碍来自安理会法律文件的限制，联合国安理会第1244号决议重申全体会员国根据《赫尔辛基最后文件》和附件2的规定，对南斯拉夫联盟共和国以及该区域其他国家的主权和领土完整的承诺，科索沃应属于南联盟塞尔维亚共和国和之后的塞黑共同体及现在的塞尔维亚。在新决议尚未出台的情况下，1244号决议的有效性是不容置疑的。
早前美国和欧盟准备以联合国负责科索沃谈判的特使阿赫蒂萨里提交的科索沃国际社会监督下独立的报告为基础，起草一份安理会决议草案，意图取代1244号决议，使科索沃走向合法独立，但由于担心俄罗斯会行使否决权而主动放弃了。俄罗斯坚持国际法尊重主权和领土完整的原则，反对在违背塞尔维亚意愿下一切旨在使科索沃走向独立的决议或国际社会的单方面安排。
第二个障碍则来自“科索沃独立”在国际法上无先例可循的事实。一个自治省要求联合国通过决议的方式脱离母国而独立至今无先例。以色列和巴勒斯坦之间从来就没有国际法承认的相互隶属关系，而科索沃在历史和文化渊源上一直从属于塞尔维亚。
联合国宪章规定有民族自决权，但仅适用于受殖民统治的地区或受外来政权统治的民族，非受殖民统治和外来政权统治的民族单方以公投方式宣布独立是非法的。科索沃自古以来就隶属于塞尔维亚，其族群人口变迁也是历史形成的。科索沃战争之后，国际社会没有积极履行联合国安理会1244号决议，让科索沃塞族难民回归科索沃的监督工作没有到位，而且还不断有塞族人迁出，结果塞族人口持续下降。相反，科索沃的阿尔巴尼亚族的人口比例已经攀升到90％。
所以，依国际法法理或惯例，科索沃走联合国之路径而取得合法独立地位几乎不可能。
协议独立：有可能但走通
协议独立是指当事方在充分协商下分手，这往往会皆大欢喜，如捷克和斯洛伐克、塞尔维亚和黑山，各方好说好散。不过，作为塞尔维亚文化及文明摇篮的科索沃，塞尔维亚要割舍这么一块“圣地”，那是一件难事。2006年10月，塞尔维亚公决通过新宪法，第一次在序言部分明确规定“科索沃是其不可分割的主权领土”，这部“反分裂法”已经撤走了“和平分手”的梯子。
承担调停等中间人角色的国际社会也为协议独立的达成给塞科双方献计献策，目前，综合来看。有联合国负责科索沃未来地位谈判的特使阿赫蒂萨里的“受国际监督的独立”路线图，有“三驾马车”欧盟特使提出的“中立独立”折衷性意见。有塞科结成邦联的构想，甚至有“两个德国”模式的过渡。由于塞方免谈主权，而科方则称“除了独立别无选择”，意见分歧过大，断不可能轻易达成妥协。
那么由联合国推动的科索沃未来地位谈判可不可以视为朝“协议独立”方向的一种努力呢?塞尔维亚的理解是未来地位谈判是“协议自治”谈判。塞尔维亚以扩大科索沃自治省自治权限为诱因想促成科索沃阿族领导人接受科索沃继续留在塞版图之内的条件，不过，收效甚微。近期塞方提出中国香港模式或芬兰瑞典人模式，是塞尔维亚旨在解决科索沃问题的最新努力。从自治权最大化的角度看，香港模式或芬兰瑞典人模式的确是当今世界自治权与主权最和谐的制度安排，但从历史流变与民族性上看，科索沃并没有具备成为这两种模式下高度自治的条件，长期的封闭和混乱使科索沃经济已经陷入低谷，塞族人聚居之地更是百业萧条。从最近几轮谈判来看，塞尔维亚几乎开出了只要科索沃留在塞尔维亚共和国版图内以及不谋求联合国会员资格外其他一概自治的条件，但一开始就以“协议独立”为目标的科索沃阿族领导人决不可能接受。
“三驾马车”的欧盟特使“有意无意”地把8月份启动的新一轮科索沃未来地位谈判引向塞科“双边关系谈判”，其倾向性明显，他们想劝塞尔维亚接受科索沃独立，又不想不必要地激怒塞尔维亚人，使其重新走上与国际社会对立的立场，不利于美国或欧洲的利益。
按国际社会安排，12月10日期限一过，“三驾马车”美国、欧盟和俄罗斯将向联合国秘书长提交报告，联合国将在一个月之内就科索沃问题再次展开讨论。美国、欧盟和科索沃把12月10日期限视为联合国主导下的协商解决问题方法用尽的标志，而俄罗斯和塞尔维亚则只是把12月10日最后期限视为联合国主导下的协商解决一个回合的结束，下一个回合自然可以择机启动。
从目前来看，塞方所期盼的“协商自治”与科方所希望的“协议独立”均不可能轻易如愿。
部分国际社会承认的独立：最有可能的结果
国际社会承认的独立是指单方强行宣布独立，然后谋求国际社会承认使之常态化。民族国家的独立之概念并不是独立自主层面之义，独立与否视其国际社会承认的程度，即便在民族国家构架下已经实现法理独立，即通过公投以展示民族自决权，制宪以明示独立主体性，但假如大多数国际社会成员或重要国家并不承认其独立，强行宣布独立的一方就会一直处于“非法独立”的状态。从目前来看，美国和欧盟均表示支持科索沃独立，但也没有放弃塞尔维亚和科索沃双方达到协议的努力。美国和欧盟等国家会不会在科索沃单方面宣布独立之后立即承认，目前还不明朗。参加布鲁塞尔谈判的科索沃总统伊迪乌较之前非法军事组织首领萨奇出言谨慎，他表示在独立一事上会与欧美充分沟通。但是，随着强烈主张独立的科索沃民主党控制科索沃议会和萨奇很可能成为下一任政府总理，科索沃会不会“温顺”地依从于美欧的指令下起舞，将是一个疑问。萨奇强行推动独立，将使美国和欧盟陷入两难境地，美国与欧盟是否会被迫承认“早产”的科索沃“国家”，也是一个疑问。
日前，在马其顿访问的科索沃总统伊迪乌一改布鲁塞尔谈判时的谨慎，直言除了独立别无选择，表示将很快单方宣布独立。科索沃独立已从可能与不可能的问题变成了何时会宣布独立的问题。
那么，科索沃会通过何种途径取得独立?
依国际法独立：可能性最小
民族国家独立是个国际法的问题，在现有的国际法制度框架内，在联合国大会及联合国安理会决议的基础上获得独立地位，这类独立被称为合法独立，如以色列的建国是基于1947年联大通过的第181号决议，阿拉伯国(巴勒斯坦)的独立则受联大181号决议和联合国安理会第242号决议及338号决议的保障。
那么，科索沃有没有可能依国际法途径在现阶段取得合法独立地位呢?目前看来，至少有两重障碍。
第一障碍来自安理会法律文件的限制，联合国安理会第1244号决议重申全体会员国根据《赫尔辛基最后文件》和附件2的规定，对南斯拉夫联盟共和国以及该区域其他国家的主权和领土完整的承诺，科索沃应属于南联盟塞尔维亚共和国和之后的塞黑共同体及现在的塞尔维亚。在新决议尚未出台的情况下，1244号决议的有效性是不容置疑的。
早前美国和欧盟准备以联合国负责科索沃谈判的特使阿赫蒂萨里提交的科索沃国际社会监督下独立的报告为基础，起草一份安理会决议草案，意图取代1244号决议，使科索沃走向合法独立，但由于担心俄罗斯会行使否决权而主动放弃了。俄罗斯坚持国际法尊重主权和领土完整的原则，反对在违背塞尔维亚意愿下一切旨在使科索沃走向独立的决议或国际社会的单方面安排。
第二个障碍则来自“科索沃独立”在国际法上无先例可循的事实。一个自治省要求联合国通过决议的方式脱离母国而独立至今无先例。以色列和巴勒斯坦之间从来就没有国际法承认的相互隶属关系，而科索沃在历史和文化渊源上一直从属于塞尔维亚。
联合国宪章规定有民族自决权，但仅适用于受殖民统治的地区或受外来政权统治的民族，非受殖民统治和外来政权统治的民族单方以公投方式宣布独立是非法的。科索沃自古以来就隶属于塞尔维亚，其族群人口变迁也是历史形成的。科索沃战争之后，国际社会没有积极履行联合国安理会1244号决议，让科索沃塞族难民回归科索沃的监督工作没有到位，而且还不断有塞族人迁出，结果塞族人口持续下降。相反，科索沃的阿尔巴尼亚族的人口比例已经攀升到90％。
所以，依国际法法理或惯例，科索沃走联合国之路径而取得合法独立地位几乎不可能。
协议独立：有可能但走通
协议独立是指当事方在充分协商下分手，这往往会皆大欢喜，如捷克和斯洛伐克、塞尔维亚和黑山，各方好说好散。不过，作为塞尔维亚文化及文明摇篮的科索沃，塞尔维亚要割舍这么一块“圣地”，那是一件难事。2006年10月，塞尔维亚公决通过新宪法，第一次在序言部分明确规定“科索沃是其不可分割的主权领土”，这部“反分裂法”已经撤走了“和平分手”的梯子。
承担调停等中间人角色的国际社会也为协议独立的达成给塞科双方献计献策，目前，综合来看。有联合国负责科索沃未来地位谈判的特使阿赫蒂萨里的“受国际监督的独立”路线图，有“三驾马车”欧盟特使提出的“中立独立”折衷性意见。有塞科结成邦联的构想，甚至有“两个德国”模式的过渡。由于塞方免谈主权，而科方则称“除了独立别无选择”，意见分歧过大，断不可能轻易达成妥协。
那么由联合国推动的科索沃未来地位谈判可不可以视为朝“协议独立”方向的一种努力呢?塞尔维亚的理解是未来地位谈判是“协议自治”谈判。塞尔维亚以扩大科索沃自治省自治权限为诱因想促成科索沃阿族领导人接受科索沃继续留在塞版图之内的条件，不过，收效甚微。近期塞方提出中国香港模式或芬兰瑞典人模式，是塞尔维亚旨在解决科索沃问题的最新努力。从自治权最大化的角度看，香港模式或芬兰瑞典人模式的确是当今世界自治权与主权最和谐的制度安排，但从历史流变与民族性上看，科索沃并没有具备成为这两种模式下高度自治的条件，长期的封闭和混乱使科索沃经济已经陷入低谷，塞族人聚居之地更是百业萧条。从最近几轮谈判来看，塞尔维亚几乎开出了只要科索沃留在塞尔维亚共和国版图内以及不谋求联合国会员资格外其他一概自治的条件，但一开始就以“协议独立”为目标的科索沃阿族领导人决不可能接受。
“三驾马车”的欧盟特使“有意无意”地把8月份启动的新一轮科索沃未来地位谈判引向塞科“双边关系谈判”，其倾向性明显，他们想劝塞尔维亚接受科索沃独立，又不想不必要地激怒塞尔维亚人，使其重新走上与国际社会对立的立场，不利于美国或欧洲的利益。
按国际社会安排，12月10日期限一过，“三驾马车”美国、欧盟和俄罗斯将向联合国秘书长提交报告，联合国将在一个月之内就科索沃问题再次展开讨论。美国、欧盟和科索沃把12月10日期限视为联合国主导下的协商解决问题方法用尽的标志，而俄罗斯和塞尔维亚则只是把12月10日最后期限视为联合国主导下的协商解决一个回合的结束，下一个回合自然可以择机启动。
从目前来看，塞方所期盼的“协商自治”与科方所希望的“协议独立”均不可能轻易如愿。
部分国际社会承认的独立：最有可能的结果
国际社会承认的独立是指单方强行宣布独立，然后谋求国际社会承认使之常态化。民族国家的独立之概念并不是独立自主层面之义，独立与否视其国际社会承认的程度，即便在民族国家构架下已经实现法理独立，即通过公投以展示民族自决权，制宪以明示独立主体性，但假如大多数国际社会成员或重要国家并不承认其独立，强行宣布独立的一方就会一直处于“非法独立”的状态。从目前来看，美国和欧盟均表示支持科索沃独立，但也没有放弃塞尔维亚和科索沃双方达到协议的努力。美国和欧盟等国家会不会在科索沃单方面宣布独立之后立即承认，目前还不明朗。参加布鲁塞尔谈判的科索沃总统伊迪乌较之前非法军事组织首领萨奇出言谨慎，他表示在独立一事上会与欧美充分沟通。但是，随着强烈主张独立的科索沃民主党控制科索沃议会和萨奇很可能成为下一任政府总理，科索沃会不会“温顺”地依从于美欧的指令下起舞，将是一个疑问。萨奇强行推动独立，将使美国和欧盟陷入两难境地，美国与欧盟是否会被迫承认“早产”的科索沃“国家”，也是一个疑问。
日前，在马其顿访问的科索沃总统伊迪乌一改布鲁塞尔谈判时的谨慎，直言除了独立别无选择，表示将很快单方宣布独立。科索沃独立已从可能与不可能的问题变成了何时会宣布独立的问题。