论文部分内容阅读
中图分类号：K826.16 文献标识码：A 文章编号：
桩基工程技术是经验性、区域性很强的岩土工程技术，任何不加分析盲目照搬某种桩型到一特定土质的工程中，必然会产生可施工性、质量、造价、工期等方面的许多具体问题。在大丰市典型的“上软下硬”土质条件下，预制桩的应用在一些项目中造成了质量低劣、造价昂贵、工期嚴重延后的问题，已成为典型的基桩选型中的误区。
为直观了解预制桩在大丰市工程中的应用效果，特选择几张具代表性的工程图片作案例说明：
以上在大丰市境内相隔较远的建设项目主要集中地（或规划区），分别可见预制桩不管采用静压还是锤击方式沉桩，其最后的工程效果也“直观”就可知：凡超出基底的桩，其有效桩长必
然长短不一；凡存歪斜的，必然是断、裂桩。从一份份预制管桩桩基的检测报告（左图）也可知，工后存在大量的断、裂桩！以上现象在许多采用预制桩的工程中，几乎是程度不同的普遍存在。
按实践中得出的大量实测数据，可知：打（压）不下不一定就达到设计要求的承载力！这样，如此长短严重不一的基桩承载力是多少，是一个未知数，而每根桩做静载试验很不现实，无可行性。更为难的是：即使桩体完全符合桩长和桩顶标高要求，在实践中已发现多起预制桩承载力不到和相差悬殊的情况，挤土负效应危害性巨大。事实是，好多被检测出或肉眼可见明显存在问题的工程，都是通过工后补强、加固、改变基础形式、上部结构调整等代价不菲、工期延长的被动方式进行处理。
以上问题的产生，显然与土质和桩型有极大关系。大丰市为苏北沿海小城市，大丰港为国家一类口岸。区域内大部为上部3-5m是软弱的淤泥质粉质粘土，往下一般为土性好、厚度大（15—25m）的中密-密实粉土、粉砂层；地下水位较高，一般为0.5-1.5m。
从此地质条件和工程实践可以知道，桩基工程质量主要的承载力、桩身完整性这两个控制指标，在采用预制桩等挤土桩桩型时，较难确保是有其必然原因。要改变挤土负效应造成的桩长不到、有些桩承载力偏低等难题，在土性已是客观存在的前提下，就只能在桩型上研究了，这就是一个桩的选型问题！
这里再举一因基桩问题导致项目夭折，造成一定社会影响的项目来说明基桩选型的重要性和预制桩适用性问题：
从现场施工时的实景图片中可知，为将预制桩打入地下室底标高以下，除采用了超大能量的柴油锤外，还用了钻机引孔，还是因土性问题，引好的孔，没几十分钟就又马上塌孔，最终还是打不下桩体！
实际上，此工程从选择用预制桩作桩基开始，而没有考虑常规静压、锤击成桩方式在此地质条件下的可行性，就注定了要失败。这种因桩基问题造成一个在当地具标志性意义的项目如此结果的例子，恐怕在全国也是鲜见的！
因预制桩的直观性太易为各方所接受、在很多地区应用很成功、对大丰土质的工程特性缺乏经验、较多人不了解尚有其它工艺技术等等原因，造成大丰市的建设项目滥用预制桩，最多是圆变方、长变短的微小差别，而没有从原理、技术上进行本质的调整和优化，造成了有些建设工程实施一波三折，异常艰难。
《建筑桩基技术规范》JGJ94-2008条文说明中的“应避免基桩选型常见误区”，似乎是专门针对大丰市这类土质的警示，因为条文中列举的各种危害性，在大丰的工程实践中证明都存在。规范中等于权威性的指出了该类土质采用预制桩等挤土类桩型，就有不小的质量风险，应用中就应注意因地、因工程对象制宜。
离开可施工性、质量，谈经济性毫无价值，是伪科学。不问具体土质、具体环境、不管什么项目不加论证的一律预制桩，注定要有问题。为打（压）下桩体，有些项目建设者一味的用更大冲击力的锤（个别已用到16T锤），用到1000吨的静压机，而不按科学的观点、方法，不从分析土质情况着手，结果注定要失败！
客观来讲，预制桩并不是完全不可在“上软下硬”的土质中采用，关键是预前论证必须要做好，特别要评估一下沉桩的可行性或难易程度（这里就有一个经验性问题，有时很难把握），特别应有预控桩体上浮或即使上浮也会被及时处理了的技术措施。
如采用静压，则必须将场地预加固处理；锤击沉桩重点要评估对周围环境的影响问题。对于小高层、高层建筑中采用的桩体较长、规格大、承载力要求高的基桩，如非要采用预制桩类型，则要考虑采用预钻孔（长螺旋压浆取土等）、最终锤击或护基施工法等，而不是一味的只是加大柴油锤能量或者用更大静压机。前述系从首先确保质量这个角度提出的方法，不过，此时的桩经济性如何，需要重新评估。极有可能此时的预制桩已不敌钻孔灌注桩的综合优势，还不如直接应用钻孔桩。如从灌注桩的技术进步来讲，降低造价的也有例桩侧、底注浆法，DX桩法，及其环保、承载力比同规格预制桩高、造价低的双向螺旋桩（或称短螺旋钻孔压灌桩）等。所以，向科技要效益或降低造价，才是正确的方式、方法。
实际上，住建部发文全国推广的长螺旋钻孔压灌桩、载体桩以及双螺旋（或短螺旋）钻孔压灌桩、挤扩灌注桩等新工艺、技术在大丰实践中已证明都适合使用，而工程质量远比预制桩优秀的桩型，完全可以满足该类土的工程需要。
结语：预制桩不论是静压还是锤击方式沉桩，在“上软下硬”土质中使用，是一种需慎重采用的基桩类型！ 任何一种桩型对于具体土质、承载力要求等都有其适用性，应尽可能的避开选型误区，所以，基桩选型的预前论证十分重要，通过科学的论证和科技进步，才可真正达到“质量好、造价低、工期短”的选型目的。
桩基工程技术是经验性、区域性很强的岩土工程技术，任何不加分析盲目照搬某种桩型到一特定土质的工程中，必然会产生可施工性、质量、造价、工期等方面的许多具体问题。在大丰市典型的“上软下硬”土质条件下，预制桩的应用在一些项目中造成了质量低劣、造价昂贵、工期嚴重延后的问题，已成为典型的基桩选型中的误区。
为直观了解预制桩在大丰市工程中的应用效果，特选择几张具代表性的工程图片作案例说明：
以上在大丰市境内相隔较远的建设项目主要集中地（或规划区），分别可见预制桩不管采用静压还是锤击方式沉桩，其最后的工程效果也“直观”就可知：凡超出基底的桩，其有效桩长必
然长短不一；凡存歪斜的，必然是断、裂桩。从一份份预制管桩桩基的检测报告（左图）也可知，工后存在大量的断、裂桩！以上现象在许多采用预制桩的工程中，几乎是程度不同的普遍存在。
按实践中得出的大量实测数据，可知：打（压）不下不一定就达到设计要求的承载力！这样，如此长短严重不一的基桩承载力是多少，是一个未知数，而每根桩做静载试验很不现实，无可行性。更为难的是：即使桩体完全符合桩长和桩顶标高要求，在实践中已发现多起预制桩承载力不到和相差悬殊的情况，挤土负效应危害性巨大。事实是，好多被检测出或肉眼可见明显存在问题的工程，都是通过工后补强、加固、改变基础形式、上部结构调整等代价不菲、工期延长的被动方式进行处理。
以上问题的产生，显然与土质和桩型有极大关系。大丰市为苏北沿海小城市，大丰港为国家一类口岸。区域内大部为上部3-5m是软弱的淤泥质粉质粘土，往下一般为土性好、厚度大（15—25m）的中密-密实粉土、粉砂层；地下水位较高，一般为0.5-1.5m。
从此地质条件和工程实践可以知道，桩基工程质量主要的承载力、桩身完整性这两个控制指标，在采用预制桩等挤土桩桩型时，较难确保是有其必然原因。要改变挤土负效应造成的桩长不到、有些桩承载力偏低等难题，在土性已是客观存在的前提下，就只能在桩型上研究了，这就是一个桩的选型问题！
这里再举一因基桩问题导致项目夭折，造成一定社会影响的项目来说明基桩选型的重要性和预制桩适用性问题：
从现场施工时的实景图片中可知，为将预制桩打入地下室底标高以下，除采用了超大能量的柴油锤外，还用了钻机引孔，还是因土性问题，引好的孔，没几十分钟就又马上塌孔，最终还是打不下桩体！
实际上，此工程从选择用预制桩作桩基开始，而没有考虑常规静压、锤击成桩方式在此地质条件下的可行性，就注定了要失败。这种因桩基问题造成一个在当地具标志性意义的项目如此结果的例子，恐怕在全国也是鲜见的！
因预制桩的直观性太易为各方所接受、在很多地区应用很成功、对大丰土质的工程特性缺乏经验、较多人不了解尚有其它工艺技术等等原因，造成大丰市的建设项目滥用预制桩，最多是圆变方、长变短的微小差别，而没有从原理、技术上进行本质的调整和优化，造成了有些建设工程实施一波三折，异常艰难。
《建筑桩基技术规范》JGJ94-2008条文说明中的“应避免基桩选型常见误区”，似乎是专门针对大丰市这类土质的警示，因为条文中列举的各种危害性，在大丰的工程实践中证明都存在。规范中等于权威性的指出了该类土质采用预制桩等挤土类桩型，就有不小的质量风险，应用中就应注意因地、因工程对象制宜。
离开可施工性、质量，谈经济性毫无价值，是伪科学。不问具体土质、具体环境、不管什么项目不加论证的一律预制桩，注定要有问题。为打（压）下桩体，有些项目建设者一味的用更大冲击力的锤（个别已用到16T锤），用到1000吨的静压机，而不按科学的观点、方法，不从分析土质情况着手，结果注定要失败！
客观来讲，预制桩并不是完全不可在“上软下硬”的土质中采用，关键是预前论证必须要做好，特别要评估一下沉桩的可行性或难易程度（这里就有一个经验性问题，有时很难把握），特别应有预控桩体上浮或即使上浮也会被及时处理了的技术措施。
如采用静压，则必须将场地预加固处理；锤击沉桩重点要评估对周围环境的影响问题。对于小高层、高层建筑中采用的桩体较长、规格大、承载力要求高的基桩，如非要采用预制桩类型，则要考虑采用预钻孔（长螺旋压浆取土等）、最终锤击或护基施工法等，而不是一味的只是加大柴油锤能量或者用更大静压机。前述系从首先确保质量这个角度提出的方法，不过，此时的桩经济性如何，需要重新评估。极有可能此时的预制桩已不敌钻孔灌注桩的综合优势，还不如直接应用钻孔桩。如从灌注桩的技术进步来讲，降低造价的也有例桩侧、底注浆法，DX桩法，及其环保、承载力比同规格预制桩高、造价低的双向螺旋桩（或称短螺旋钻孔压灌桩）等。所以，向科技要效益或降低造价，才是正确的方式、方法。
实际上，住建部发文全国推广的长螺旋钻孔压灌桩、载体桩以及双螺旋（或短螺旋）钻孔压灌桩、挤扩灌注桩等新工艺、技术在大丰实践中已证明都适合使用，而工程质量远比预制桩优秀的桩型，完全可以满足该类土的工程需要。
结语：预制桩不论是静压还是锤击方式沉桩，在“上软下硬”土质中使用，是一种需慎重采用的基桩类型！ 任何一种桩型对于具体土质、承载力要求等都有其适用性，应尽可能的避开选型误区，所以，基桩选型的预前论证十分重要，通过科学的论证和科技进步，才可真正达到“质量好、造价低、工期短”的选型目的。