摘 要：新课程改革已进行多年，但效果仍不能尽如人意。其主要原因之一是教师读书少而不能积极参与新课改造成的。读书能丰富我们的学养，提高教学水平。苏霍姆林斯基《给教师的建议》特别强调读书对教师的重要性。学会读书、多读书、善读书对教师的教学影响至深，对如何备课、检查作业、复习知识以及课堂教学都有很大帮助。
　　关键词：新课程改革；给教师的建议；历史教学
　　中图分类号：G451.2 文献标识码：A 文章编号：1009-010X（2015）06-0020-03
　　新课程改革至今已十多个年头，但效果仍不能尽如人意。其原因很多、很复杂，教师读书少，对新课程改革不积极、不热心是重要原因之一。下面以研读苏霍姆林斯基《给教师的建议》为例，谈谈读书对教师教学的影响。
　　苏霍姆林斯基是享誉世界的教育家。他的《给教师的建议》提出100条建议，每一条谈一个问题，既有生动的事例，又有精辟的理论分析，加之朴实的语言，读起来很亲切、很受益。笔者是一个老教师了，苏氏书中所举的实例，自己在教学实践中也经常遇到，所以阅读中更易引起共鸣。苏氏的知识观、和谐教育理论、儿童中心观等，都让人受益匪浅，但作为一线教师，笔者更关注的还是技术层面的问题，即怎样备好课、怎样上好课？研读这本书无论是对笔者备课、上课都有很大的帮助。
　　一、对于备课的启示
　　苏氏反复强调阅读的重要性，无论是对教师还是对学生都是如此。他认为教师应多读学术著作，“应当在你所教的那门科学领域里，使学校教科书里包含的那点科学基础知识，对你来说只不过是入门的常识。在你的科学知识的大海里，你所教给学生的教科书里的那点基础知识，应当只是沧海之一粟”。他还把阅读作为教师教育素养的重要内容，认为“只有当教师的知识视野比学校大纲宽广得无可比拟的时候，教师才能成为教育过程的真正能手、艺术家和诗人”。作为一名历史教师，笔者对他举的一个例子印象特别深：一位有30年教龄的历史教师上了一节非常出色的公开课，当被问及花了多少时间来备这节课时，这位教师说：“对这节课，我准备了一辈子。而且，总的来说，对每一节课，我都是用终生的时间来备课的。不过，对这个课题的直接准备，或者说现场准备，只用了大约15分钟”。这段话意味深长，发人深省。是啊！今天的成功，取决于一生经验的积累，而经验正是在长期读书中积存下来的。受其启发，笔者现在每天都要认真读一点书，包括历史专业著作、教育学、心理学等。读专业著作能开阔视野，在能将最新的学术研究成果运用到教学中去，而读教育学、心理学著作则能增强对教育规律、学习规律的认识，更好地解决教育教学中出现的问题。
　　二、对于检查作业的启示
　　我们都遇到过这样的情形：老师检查知识掌握情况，当被抽到的同学回答问题时，其余的学生在各干各的事情，仿佛与自己不相干似的。怎样才能使所有的学生都能对老师提出的问题积极思考，以便教师对全班学生都能检查到呢？
　　苏氏认为使用草稿本是一个挽救的办法。即让同学们把要求回答的问题写在草稿本上，各自独立完成。这种方式的优点，首先在于检查知识时不必把学生都懂得的知识高声地重复一遍，教师也可以用看似简便的方式获得学生知识掌握的信息。同时，每一个学生都能做到完全独立地完成。教师还可以密切注视学习困难学生的掌握情况，并考虑到他们的个人能力和特点。
　　以前我也曾很为这样的问题烦恼过。现在每当学习新课前复习上一课内容时，笔者就不再让学生一个一个地站起来回答，而是让每一位学生准备好草稿纸，把要回答的问题独立写下来。我巡回检查，然后根据实际情况决定是在课堂上再强调一遍，还是课后只找一部分同学交流。这样一来，随大流的同学少了，认真思考、认真读书的多了，学习效率也就提高了。
　　三、对于知识复习的启示
　　对于教师来说，最难处理的莫过于复习课，有的老师把复习课搞成了习题课，有的老师是把内容再复述一遍。但这样做同学们会有嚼蜡之感，毫无学习兴趣。让学生自己看书，一些学习能力差的同学则效果甚微。苏氏认为：“要复习份量很大的教材，就必须站得远一点来看它，以便使主要的东西看得更清楚，而次要的东西则不那么显眼。如果学生在复习的时候把所有的东西从头至尾地反复地读，那就不仅会出现负担过重现象，而且更重要的是材料的中心思想会被学生忽略过去，从而削弱了它们的教育作用。应当教给儿童从教材中解脱出来——即放过细节，抓住要点”。
　　受此启发，上复习课，笔者就以单元为单位组织学生复习。比如复习人教版《历史·必修2》第二单元“资本主义世界市场的形成和发展”，不再像以前那样一课一课地复述，而是站在单元的高度，围绕资本主义世界市场的形成和发展这条主线，引导学生回忆、归纳：资本主义世界市场的雏形出现（第5课 新航路开辟），世界市场的拓展（第6课 殖民扩张与世界市场的拓展），世界市场基本形成（第7课 第一次工业革命），世界市场进一步发展（第8课 第二次工业革命）。主干知识确定后，借鉴魏书生老师画知识树的方法，再让学生添枝加叶。这样，同学们积极性很高，忙得不亦乐乎，教师也得以解脱，能去帮助那些真正需要帮助的同学。
　　四、对于课堂教学的启示
　　笔者最关注的还是课堂教学，苏氏著作对此至少在三个方面给予了启示。
　　首先，是教学方式上的启示。斯宾塞认为：“学生自己得来的任何一项知识，自己解决的任何一个问题，由于是他自己获得的，就比通过其他途径得来的更彻底地属他所有。他那个成就所需要的心智准备活动，必要的思维集中，胜利后的兴奋，结合起来就使一些事实深深印入他的记忆中；而单凭从教师那里听到或从课本中读到的任何知识决做不到。尽管他遇到失败，他能力所达到的紧张程度，也担保他能够比从别人那里得到解答时容易记住，比重复五六次还强”。 也就是说要使课堂教学取得实效，必须让学生亲历亲为亲身感受。苏氏持同样的观点：“如果把掌握知识的过程比喻为建造一幢大房屋，那么教师应当提供给学生的只是建筑材料——砖头、灰浆等，把这一切砌垒起来的工作应当由学生去做”。他举了这样一个例子：有一位小学教师被认为是讲解算术应用题的高手。为了使学生容易“领会”应用题的条件，她事先准备了许多图片和表格，有时甚至把应用题里谈到的实物拿到课堂上来。看起来，她的学生解应用题很顺利。但是，当这些学生升入五年级以后，却使教师们深为吃惊：原来那位女教师教出来的学生根本不会解算术应用题。事实的确如此，因为那位女教师在整整4年里小心翼翼地保护学生，不让他们碰到困难，所以学生事实上并没有学会积极地思考。 　　笔者觉得这位女教师离我们并不遥远，就在我们身边。我们不少教师老是怕学生自己学不好，经常把课讲得很详细，分析得很到位，但结果往往是事倍功半。就历史学科来说，学生其实能自主解决大部分问题，不需要我们滔滔不绝地讲。笔者现在已改变教学方式，由以前的以“教”为主，转变为现在的以“学”为主。对于一些以叙述事实为主、理论性不强、难度又不大的内容，就把讲的时间控制在15分钟以内，其余的时间让学生自主学习，合作探究，分组讨论。这样，学生参与度高，积极性高，老师也能有针对性地帮助学生学习，真正做到关注每一位学生的发展。
　　其次，他对教师教学中存在问题的批评一针见血，令人大有醍醐灌顶之感。如书中批评指出：“在许多教师的教学和教育工作实践中，形成了这么一种惯例：要求学生掌握知识，就是为了能够正确地回答所提出的问题或者能够完成作业。这种观点迫使教师片面地评价学生的脑力劳动和他们的能力：谁能够把知识保存在记忆里，一旦教师提出要求，就能把它们‘倒出来’，谁就被认为是有知识、有能力的学生”。“死记硬背一贯是有害的，而在少年期和青年期则尤其不可容忍。在这些年龄期，死记硬背会造成一种幼稚病——它会使成年人停留在幼稚阶段，使他们智力迟钝，阻碍才能和爱好的形成”。读到这些批评，真的令人感到很惭愧，因为我们平时就是这么做的：教师讲，学生记笔记，然后花时间背。我们对学生的评价，就是看学生能不能把老师讲的内容、把教材上的内容粗略地背下来。不少师生把历史学科与“死记硬背”划等号，所以才有许多学生不喜欢历史学科。这实在是历史教育的悲哀。
　　第三，在教学方法上的启示。在教学方法上，苏氏特别强调兴趣对学习的重要性，但又认为“如果滥用那些有趣的、形象的、鲜明的、花花绿绿的东西，就会导致学生过于兴奋：教室总有人小声讲话和做小动作。教师为了‘压倒’学生的嗡嗡声，就提高嗓门讲课。而这样一来又引起了更大的兴奋。这种兴奋可能使学生一连几节课安不下心来。于是，也就根本谈不上进行正常的脑力劳动了”。笔者对此深有切身体会。以往为了提高学生的学习兴趣，笔者喜欢在课堂上讲一些有趣的东西，比如讲一些历史细节、佚闻趣事、最新学术观点，还经常穿插一些诗词对联、名人名言等。而这往往让学生沉溺于有趣的内容中而忽略了需要掌握的东西。现在笔者改以根据教学实际选择恰当的教学方法，而不再是一味地逞口舌之快。
　　现在学生都要求老师不要照本宣科地讲历史教材，而要对历史知识进行必要的拓展，还要求老师对重大历史问题有自己的见解。在此背景下，如果教师不读书学习充实自己，不转变教学方式，势必会被学生看轻，进而发展到不喜欢历史课。教师怎样才能给学生补充必要的课外知识？怎样才能对重大问题有自己的见解？毫无疑问，这就要求我们多读书、多学习，多充实自己。
　　同仁们，立即行动起来，多读书吧！让阅读照亮我们的课堂。只有这样，新课程改革才有成功的希望，我们的课堂才是有效的课堂，才是成长的课堂，才是充满活力的课堂。
　　参考文献：
　　[1]（苏）B.A.苏霍姆林斯基著，杜殿坤编译.给教师的建议[M].北京：教育科学出版社，1984.
　　[2]（英）斯宾塞著，胡毅译.教育论[M].北京：人民教育出版社，1962，81.