大学教学楼被悄然改名为“真维斯楼”，非但公众突兀、惊讶，就连与该校朝夕相伴的师生们也错愕不已、莫名其妙，因为挂牌当天他们才知道第四教学楼已经改名，之前没有公示。听说以前食堂改名都是征集学生意见的，这次没有事先听说。不声不响地就将“真维斯”牌子挂上去合适吗？
　　对于此次教学楼改名事件的不合理，无论是在校师生还是公众都啧有烦言：一方面教学楼的功能是供学生上课自修用，与该服装品牌形象风马牛不相及；另一方面教学楼早已有之，是公共资源，而并非该厂家独家捐赠。公众想知道的是谁授权挂的牌子？为何不透明改名程序？
　　并非大学的楼宇不能以企业冠名，譬如该校新闻学院的宏盟楼，供电子类专业用的罗姆电子工程馆，不过都是特定企业给特定专业的捐建。甚至症结也不是“真维斯”这个服装品牌没资格与大学联姻，重要的是，冠名究竟由谁来决策？决策的程序有无必要透明？教学楼改名与否，怎么决策，这些都要一个合理、透明的决策机制。
　　作为赋有“独立之精神，自由之思想”的大学，更有责任在公民意识和自由风骨的培植上率先垂范打破“家长制”。遗憾的是此次在改名事件上决策过程过于草率，远离师生监督视线。其实，说白了，公众并非纠结于一个名字，而是管中窥豹，担心在改名问题上如果“失明”，在其他公众资源的分配决策上能充分“阳光”吗？
　　当然，具体情况如何，公众暂时不得而知，但有两点公众是清楚的，一是类似改名的公共决策不能搞“家長制”，而应让决策机制规范、透明、公开。二是教育基金会捐款管理不能有丝毫不透明，应搞全程透明公益模式，让善款得到最大化的使用，有最严苛的管理支撑。
　　实际上，由该大学这一教学楼更名风波，人们对时下日趋兴盛的大学教育基金会多了一些忧虑。如何保证基金会规范管理、确保资金万无一失，提高基金的使用效率，换而言之，如何保障善款的管理分配公开、透明，最大化地尊重捐款人的意愿，这都是大学要思考的问题。