论文部分内容阅读
非常有幸，我参加了2018年江苏高考历史学科阅卷工作。在长达一周的阅卷过程中，我发现了考生作答中出现的不少问题，有的让人啼笑皆非，有的让人扼腕叹息。笔者在本文以阅卷过程中暴露的问题为例，坚持问题导向，问诊常态教学，提出些许建议，以期有所借鉴。
一、原题简析
2018年江苏高考历史卷第23题以美国最高法院在政治体制运行中的重要作用为主线，引用兩段材料，设置三个问题，考查了学生对材料的获取和解读能力、学科主干知识的迁移运用能力，体现了高考以基础知识为依托、以培养学科核心素养为目标的立意导向，对学生的学科知识、能力、思维进行了全方位考核，是一道考查学生基本功、有良好区分度的题目。
二、暴露的问题
（一）基础知识类
1.基本史实不牢，张冠李戴。
对经济危机爆发的时间记忆不准，胡乱猜测;认为最高法院享有立法权或行政权;甚至出现“美国新宪法”和美国国王的奇葩表述。
2.历史概念不清，时序混乱。
错误地将罗斯福新政和美国新经济、苏俄（联）新经济政策混为一谈;将维护奴隶主贵族的利益用来回答最高法院判决的目的;将20世纪70年代西方国家的“滞胀”等同于1929—1933年经济危机。
（二）思维能力类
1.思维发散能力不足，答题角度狭窄单一。
学生在作答时，不能从内因与外因、积极与消极、大背景与小背景、根本原因与直接原因等多角度思考，导致回答不全面而失分。
最具代表性的是23题第（3）问，几乎所有学生都忽视了消极作用这一角度而白白失分，实在可惜。
2.解读材料能力不强，无法捕捉有效信息。
学生作答第23题第（2）问的“原因”时，不能锁定“二战时期……向最高法院上诉”这段有效信息而失分。
（三）技巧方法类
1.审题不认真，作答漏题。
部分学生审题马虎，回答时漏掉了部分设问。如回答第23题第（1）问时漏掉了最高法院与罗斯福之间矛盾产生的背景，回答第（2）问时漏掉了两次判决的变化或不同目的。
2.作答不规范，任性随意。
一是不按问题顺序胡乱作答，在回答第（1）问和第（2）问时表现明显。二是不按教材和学科语言作答，把“干预”写为“干扰”或“干涉”，把“三权分立”表述为“三权分开”或“三权鼎立”。三是错别字频出，把“干预”写为“干欲”，把“三权分立”写为“三权分力/利/离”，把“制衡”写为“制横”，等等。
3.答题太草率，手脑不一。
有些学生把“罗斯福”误写为“罗斯”或“罗期夫”，把“最高法院”写为“最高法律”或“最家法院”等，让人感觉匪夷所思。
4.回答缺技巧，出力不讨好。
部分学生缺乏答题技巧，作答时没有序号和分段，不写明所回答的问题，字迹潦草不清等。
三、教学建议
考试反映学生的知识掌握情况，也为教师的教学提供借鉴。我们要从阅卷视角，诊断平时教学，未雨绸缪，增添胜算。
（一）夯实基础知识，确保有效输出
江苏高考历来注重对学科主干知识的考查，采用新材料创设新情境，考查学生对基础知识的掌握和迁移运用。所以，我们在教学中要采取切实有效的手段，夯实基础知识。
1.优化知识的高效输入。
教师在授课时对主干知识要舍得花时间，厘清历史概念和知识脉络，让学生弄清重大历史事件的来龙去脉及内在联系，将相近或相关的历史知识进行对比联系记忆，形成知识链条，易于学生理解记忆，优化知识的高效输入。
2.提高知识的有效输出。
考试既检测学生的知识储备，更考查学生对知识的准确提取和适当运用。所以，教师在优化知识高效输入的同时，还要提高知识的有效输出。教师可通过抽背、默写、学生自主建构知识树系图、适当训练、错题整理等方式，提高知识的有效输出。
（二）提升学科能力，培养核心素养
《考试说明》明确了对主干知识、学科能力和核心素养的考核目标，体现了高考对知识、能力、素养的全面考查。教师在关注学生学科知识学习的同时，更要重视学生的学科能力和核心素养的培养。
1.提高学生获取和解读信息的能力。
在日常教学中，教师要有意识地精选材料，设置梯度问题，先让学生独立思考，再组织小组讨论或合作探究，让学生形成全面、客观评析历史现象和历史人物的发散思维，避免思路狭窄限制答题方向。
2.增强学生学科核心素养。
教师在教学中要落实学生学科素养的养成，并使其内化为学生的必备品格和关键能力。
（三）强化解题技巧，助力学生得分
夯实基础知识固然重要，但良好的解题技巧也必不可少。
1.明确问题。
精读设问进行审题，厘清作答要求，即设问围绕什么展开（中心语）、要求回答什么（求答项）、在什么范围内作答（限制语）。
2.解读材料。
（1）明确主线;（2）抓关键词;（3）划分层次。
3.规范答题。
（1）按分定点。依据分值确定答案要点，尽量多1—2个答案要点。
（2）多维思考。要从不同角度、不同层次组织答案，同一角度的答案不要写得过多。答案要“面全”“点多”“话简”，切莫出现不规范表述和错别字。
（3）做到“三化”。“段落化”要求每一要点独成一段，每一大问要分解为几个小问题，防止漏问;“要点化”要求一个得分点一句话，简明扼要;“序号化”要求答案要点用序号标明，方便给分。
（4）科学答题。杜绝照抄材料或自纂历史，切莫出现口语化、随意化表述。
（5）追求美观。做到字迹清晰，卷面整洁，拒绝错别字和不规范表述。
往者不可谏，来者犹可追。我们要坚持问题导向，诊断日常教学，夯基固本，补齐短板，确保基础分，杜绝低级失分，提高技巧得分。
一、原题简析
2018年江苏高考历史卷第23题以美国最高法院在政治体制运行中的重要作用为主线，引用兩段材料，设置三个问题，考查了学生对材料的获取和解读能力、学科主干知识的迁移运用能力，体现了高考以基础知识为依托、以培养学科核心素养为目标的立意导向，对学生的学科知识、能力、思维进行了全方位考核，是一道考查学生基本功、有良好区分度的题目。
二、暴露的问题
（一）基础知识类
1.基本史实不牢，张冠李戴。
对经济危机爆发的时间记忆不准，胡乱猜测;认为最高法院享有立法权或行政权;甚至出现“美国新宪法”和美国国王的奇葩表述。
2.历史概念不清，时序混乱。
错误地将罗斯福新政和美国新经济、苏俄（联）新经济政策混为一谈;将维护奴隶主贵族的利益用来回答最高法院判决的目的;将20世纪70年代西方国家的“滞胀”等同于1929—1933年经济危机。
（二）思维能力类
1.思维发散能力不足，答题角度狭窄单一。
学生在作答时，不能从内因与外因、积极与消极、大背景与小背景、根本原因与直接原因等多角度思考，导致回答不全面而失分。
最具代表性的是23题第（3）问，几乎所有学生都忽视了消极作用这一角度而白白失分，实在可惜。
2.解读材料能力不强，无法捕捉有效信息。
学生作答第23题第（2）问的“原因”时，不能锁定“二战时期……向最高法院上诉”这段有效信息而失分。
（三）技巧方法类
1.审题不认真，作答漏题。
部分学生审题马虎，回答时漏掉了部分设问。如回答第23题第（1）问时漏掉了最高法院与罗斯福之间矛盾产生的背景，回答第（2）问时漏掉了两次判决的变化或不同目的。
2.作答不规范，任性随意。
一是不按问题顺序胡乱作答，在回答第（1）问和第（2）问时表现明显。二是不按教材和学科语言作答，把“干预”写为“干扰”或“干涉”，把“三权分立”表述为“三权分开”或“三权鼎立”。三是错别字频出，把“干预”写为“干欲”，把“三权分立”写为“三权分力/利/离”，把“制衡”写为“制横”，等等。
3.答题太草率，手脑不一。
有些学生把“罗斯福”误写为“罗斯”或“罗期夫”，把“最高法院”写为“最高法律”或“最家法院”等，让人感觉匪夷所思。
4.回答缺技巧，出力不讨好。
部分学生缺乏答题技巧，作答时没有序号和分段，不写明所回答的问题，字迹潦草不清等。
三、教学建议
考试反映学生的知识掌握情况，也为教师的教学提供借鉴。我们要从阅卷视角，诊断平时教学，未雨绸缪，增添胜算。
（一）夯实基础知识，确保有效输出
江苏高考历来注重对学科主干知识的考查，采用新材料创设新情境，考查学生对基础知识的掌握和迁移运用。所以，我们在教学中要采取切实有效的手段，夯实基础知识。
1.优化知识的高效输入。
教师在授课时对主干知识要舍得花时间，厘清历史概念和知识脉络，让学生弄清重大历史事件的来龙去脉及内在联系，将相近或相关的历史知识进行对比联系记忆，形成知识链条，易于学生理解记忆，优化知识的高效输入。
2.提高知识的有效输出。
考试既检测学生的知识储备，更考查学生对知识的准确提取和适当运用。所以，教师在优化知识高效输入的同时，还要提高知识的有效输出。教师可通过抽背、默写、学生自主建构知识树系图、适当训练、错题整理等方式，提高知识的有效输出。
（二）提升学科能力，培养核心素养
《考试说明》明确了对主干知识、学科能力和核心素养的考核目标，体现了高考对知识、能力、素养的全面考查。教师在关注学生学科知识学习的同时，更要重视学生的学科能力和核心素养的培养。
1.提高学生获取和解读信息的能力。
在日常教学中，教师要有意识地精选材料，设置梯度问题，先让学生独立思考，再组织小组讨论或合作探究，让学生形成全面、客观评析历史现象和历史人物的发散思维，避免思路狭窄限制答题方向。
2.增强学生学科核心素养。
教师在教学中要落实学生学科素养的养成，并使其内化为学生的必备品格和关键能力。
（三）强化解题技巧，助力学生得分
夯实基础知识固然重要，但良好的解题技巧也必不可少。
1.明确问题。
精读设问进行审题，厘清作答要求，即设问围绕什么展开（中心语）、要求回答什么（求答项）、在什么范围内作答（限制语）。
2.解读材料。
（1）明确主线;（2）抓关键词;（3）划分层次。
3.规范答题。
（1）按分定点。依据分值确定答案要点，尽量多1—2个答案要点。
（2）多维思考。要从不同角度、不同层次组织答案，同一角度的答案不要写得过多。答案要“面全”“点多”“话简”，切莫出现不规范表述和错别字。
（3）做到“三化”。“段落化”要求每一要点独成一段，每一大问要分解为几个小问题，防止漏问;“要点化”要求一个得分点一句话，简明扼要;“序号化”要求答案要点用序号标明，方便给分。
（4）科学答题。杜绝照抄材料或自纂历史，切莫出现口语化、随意化表述。
（5）追求美观。做到字迹清晰，卷面整洁，拒绝错别字和不规范表述。
往者不可谏，来者犹可追。我们要坚持问题导向，诊断日常教学，夯基固本，补齐短板，确保基础分，杜绝低级失分，提高技巧得分。