论文部分内容阅读
【摘 要】
大规模公开在线课程（Massive Open Online Courses， MOOCs）为在线学习新增了一种选择。自2008年以来，许多公立大学和顶级大学，尤其北美地区的大学，纷纷推出MOOCs。许多学者对MOOCs感兴趣，因为他们意识到MOOCs以史无前例的规模向全球传播教育的潜力。一些学者从研究的视角所撰写的学术论文开始出现在同行评审的传统媒体上。本文系统回顾了2008-2012年期间发表的MOOCs研究文章。我们分别通过期刊、数据库、网络及其他已知来源的链接搜索到45篇经过同行评审的论文，从而形成了本研究的基础。MOOCs虽是新鲜事物但却备受欢迎，影响遍及全球，我们相信这是学术界首次对MOOCs研究文献进行系统评述。本文把相关文献归为八个研究兴趣领域（介绍性的、概念、个案研究、教育理论、技术、聚焦参与者、聚焦提供者以及其他问题），从出版类型、发表年份及撰稿者三方面对这些成果进行定量分析，并针对研究文献所反映的MOOCs研究领域的不足提出未来研究方向。
【关键词】 MOOCs；大规模公开在线课程；在大范围公开的在线课程；系统述评；联通主义
【中图分类号】 G434 【文献标识码】 B 【文章编号】 1009—458x（2014）03—0005—12
导读：自2008年加拿大曼尼托巴大学（University of Manitoba）推出第一门“慕课”（MOOC）以来，短短几年间，“慕课”热潮席卷全球，稍微有点名气或实力的大学都纷纷推出或正在计划推出自己的“慕课”，甚至是开展专门的“慕课”项目——“慕课”或多或少成为学校发展战略目标之一。“慕课”从某种意义上讲是开放教育资源运动的进一步发展或分支，然而，后者远不如“慕课”吸引眼球。这或许跟大众媒体的“推波助澜”有一定关系：2012年发表在学术期刊和大众化专业杂志的文章数量相差无几，加之一般的大众媒体（如报纸等）“炒作”，“慕课”已经不再是一种学术现象。
《纽约时报》把2012年称为是“‘慕课’之年”，而远程教育领域的“风云人物”约翰·丹尼尔爵士也认为“慕课”是“2012年教育流行词汇”。本文对相关文献的分析也表明，从学术研究的角度看，2012年也是成果颇丰的一年，在检索到的、经过同行评审的45篇“慕课”研究成果中，超过一半（26篇）发表于2012年。
本文是第一篇对“慕课”的严谨学术研究成果进行系统回顾，并从定量和定性两个方面对这些文章进行归类、分析和讨论的文献述评。定量分析显示了在发表年份和成果类型这两个方面相关文章的分布，以及一批比较有影响力的研究者。定性分析把这些文章分别归入7大明确主题，其中值得注意的是，有近一半文章属于个案研究（21篇），另外一个研究热点（主题）是从教育理论的角度探索“慕课”，而“聚焦（‘慕课’）提供者”的研究只有3篇，其余主题大多在10篇左右。在文献分析的基础上，作者们提出了一些值得研究者进一步探索的领域，包括要加大从教师的角度研究“慕课”实践、重视研究教育机构所面临的威胁和机遇、从文化的角度审视“慕课”的文化张力（cultural tension）、“慕课”的辍学、进一步提高研究方法（尤其是数据收集和分析）的科学性以及所涉及的伦理道德问题等。
这些进一步研究方向其实正是迄今“慕课”研究领域比较薄弱的方面，因此我认为很有实践意义和理论价值，值得研究者认真思考、积极探索。比如从文化的角度考察“慕课”现象，这个问题的重要性和必要性虽是“不言自明”但却往往被陶醉于“慕课”万花筒之中的我们所忽视。本刊主编严冰先生在一篇题为《‘慕课’来了》的卷首中就向我们敲响警钟：“仅仅参与其中显然远远不够，尤其是这些年常见的跟风式参与，许多国外事物到了中国以后的‘南橘北枳’现象，都使人们在展望慕课前景时不能不多几分审慎”（《中国远程教育》2013年第7期）。我也曾经在一篇学术随笔中介绍了美国加州大学Richard Kern发表在《TESOL季刊》2006年第1期上的一篇论文中对计算机与学习文化的阐述，他指出，从相关研究结果看，网络教学平台和其他通信平台突出了沟通的速度、可及性、开放性、快速回应、置疑/争论和非正式性等“效率”文化，蕴含着开发者所崇尚的西方文化价值观。因此，对于文化价值观不同的人而言，这些基于技术的教与学活动/模式可能会带来“文化不适”，不一定理所当然地是非常合适的教与学活动/模式（“计算机与学习文化”，《中国远程教育》，2006年第11期）。我们这篇文章的作者也指出：“研究发现大部分参与者来自北美和欧洲，来自亚洲和非洲的参与者极少（如果有一些的话），少数来自东南亚”（deWaard， Abajian， Gallagher， et al.， 2011； Kop， 2011； Kourtropoulos， et al.，2012），对此，他们认为“慕课”所使用到的“技术及语言在这些地区可能给在线学习带来障碍”。我认为“技术”和“语言”当然可能成为障碍，但深层次的原因很可能得从文化层面去寻找。
“慕课”的历史不过才五六年，但有些人似乎已经迫不及待急于“盖棺定论”。比如，有预言“慕课”必将颠覆高等教育体系、重构教育模式，甚至说会有一批实体大学因“慕课”的到来而倒闭！这些预言都是建立在“慕课”必将成为高等教育的主流教学文化这个前提的基础上（不管预言家们是否意识到这一点）。没有研究就没有发言权，我于是郑重其事地向第一作者桑云都·瑞哈·利亚纳古纳瓦德纳（Tharindu Rekha Liyanagunawardena）博士提出一个建议：研究“慕课”已经在多大程度上进入“全球顶尖大学”的主流文化。
本文第二、三作者安德鲁·亚历山大·亚当斯（Andrew Alexander Adams）教授和雪莉·安·威廉姆斯（Shirley Ann Williams）教授是第一作者的博士生导师。威廉姆斯教授目前正在主持英国雷丁大学（University of Reading）大规模公开在线课程项目，而利亚纳古纳瓦德纳博士正是其团队的成员。本文原文发表于2013年第3期《国际远程开放学习研究评论（the International Review of Research on Distance and Open Learning）》上，在征得作者的同意后，我们将其译成中文，以飨读者。我们谨向三位作者致以衷心感谢！（肖俊洪） 一、引言
远程教育历史悠久。最早的远程教育采用函授的方式，通过价格合理的邮政服务为学习者寄送学习材料和返还学生以邮寄方式提交的作业（Casey， 2008）。每一种新通信技术——收音机、电视、录像机和家用电脑——的出现都会促进远程教育的进一步发展。作为最新技术的互联网（包括移动网络）同样已被当下许多高等教育机构所采用，互联网还推动了大规模公开在线课程（Massive Open Online Courses，MOOCs）的出现。MOOCs是2008年出现的一个新术语，用于描述加拿大曼尼托巴大学（University of Manitoba）推出的一门公开在线课程。此后涌现了一系列与之有关的话题和平台，因此，这个术语被Daniel（2012）称作是“2012年教育流行词汇”。这折射了公众对这个概念的广泛兴趣。许多媒体，包括博客、专业出版物和大众出版物都在广泛讨论MOOCs，根据Daniel（2012）的观点，这些讨论包含了“些许受商业利益驱动的促销成分……以及针对实践者围绕自己开发的MOOCs所发表的一些文章”。
本文系统回顾了经同行评审的MOOCs研究文章，以便对相关的学术研究进行归类分析。我们首先分析了相关文章的检索技巧，收集了一批文章，在此基础上，采用扎根研究法（a grounded research）对这些文章进行归类。
二、背景
自从出现计算机以来，学者们就已经在共享数字资源（Lane
大规模公开在线课程（Massive Open Online Courses， MOOCs）为在线学习新增了一种选择。自2008年以来，许多公立大学和顶级大学，尤其北美地区的大学，纷纷推出MOOCs。许多学者对MOOCs感兴趣，因为他们意识到MOOCs以史无前例的规模向全球传播教育的潜力。一些学者从研究的视角所撰写的学术论文开始出现在同行评审的传统媒体上。本文系统回顾了2008-2012年期间发表的MOOCs研究文章。我们分别通过期刊、数据库、网络及其他已知来源的链接搜索到45篇经过同行评审的论文，从而形成了本研究的基础。MOOCs虽是新鲜事物但却备受欢迎，影响遍及全球，我们相信这是学术界首次对MOOCs研究文献进行系统评述。本文把相关文献归为八个研究兴趣领域（介绍性的、概念、个案研究、教育理论、技术、聚焦参与者、聚焦提供者以及其他问题），从出版类型、发表年份及撰稿者三方面对这些成果进行定量分析，并针对研究文献所反映的MOOCs研究领域的不足提出未来研究方向。
【关键词】 MOOCs；大规模公开在线课程；在大范围公开的在线课程；系统述评；联通主义
【中图分类号】 G434 【文献标识码】 B 【文章编号】 1009—458x（2014）03—0005—12
导读：自2008年加拿大曼尼托巴大学（University of Manitoba）推出第一门“慕课”（MOOC）以来，短短几年间，“慕课”热潮席卷全球，稍微有点名气或实力的大学都纷纷推出或正在计划推出自己的“慕课”，甚至是开展专门的“慕课”项目——“慕课”或多或少成为学校发展战略目标之一。“慕课”从某种意义上讲是开放教育资源运动的进一步发展或分支，然而，后者远不如“慕课”吸引眼球。这或许跟大众媒体的“推波助澜”有一定关系：2012年发表在学术期刊和大众化专业杂志的文章数量相差无几，加之一般的大众媒体（如报纸等）“炒作”，“慕课”已经不再是一种学术现象。
《纽约时报》把2012年称为是“‘慕课’之年”，而远程教育领域的“风云人物”约翰·丹尼尔爵士也认为“慕课”是“2012年教育流行词汇”。本文对相关文献的分析也表明，从学术研究的角度看，2012年也是成果颇丰的一年，在检索到的、经过同行评审的45篇“慕课”研究成果中，超过一半（26篇）发表于2012年。
本文是第一篇对“慕课”的严谨学术研究成果进行系统回顾，并从定量和定性两个方面对这些文章进行归类、分析和讨论的文献述评。定量分析显示了在发表年份和成果类型这两个方面相关文章的分布，以及一批比较有影响力的研究者。定性分析把这些文章分别归入7大明确主题，其中值得注意的是，有近一半文章属于个案研究（21篇），另外一个研究热点（主题）是从教育理论的角度探索“慕课”，而“聚焦（‘慕课’）提供者”的研究只有3篇，其余主题大多在10篇左右。在文献分析的基础上，作者们提出了一些值得研究者进一步探索的领域，包括要加大从教师的角度研究“慕课”实践、重视研究教育机构所面临的威胁和机遇、从文化的角度审视“慕课”的文化张力（cultural tension）、“慕课”的辍学、进一步提高研究方法（尤其是数据收集和分析）的科学性以及所涉及的伦理道德问题等。
这些进一步研究方向其实正是迄今“慕课”研究领域比较薄弱的方面，因此我认为很有实践意义和理论价值，值得研究者认真思考、积极探索。比如从文化的角度考察“慕课”现象，这个问题的重要性和必要性虽是“不言自明”但却往往被陶醉于“慕课”万花筒之中的我们所忽视。本刊主编严冰先生在一篇题为《‘慕课’来了》的卷首中就向我们敲响警钟：“仅仅参与其中显然远远不够，尤其是这些年常见的跟风式参与，许多国外事物到了中国以后的‘南橘北枳’现象，都使人们在展望慕课前景时不能不多几分审慎”（《中国远程教育》2013年第7期）。我也曾经在一篇学术随笔中介绍了美国加州大学Richard Kern发表在《TESOL季刊》2006年第1期上的一篇论文中对计算机与学习文化的阐述，他指出，从相关研究结果看，网络教学平台和其他通信平台突出了沟通的速度、可及性、开放性、快速回应、置疑/争论和非正式性等“效率”文化，蕴含着开发者所崇尚的西方文化价值观。因此，对于文化价值观不同的人而言，这些基于技术的教与学活动/模式可能会带来“文化不适”，不一定理所当然地是非常合适的教与学活动/模式（“计算机与学习文化”，《中国远程教育》，2006年第11期）。我们这篇文章的作者也指出：“研究发现大部分参与者来自北美和欧洲，来自亚洲和非洲的参与者极少（如果有一些的话），少数来自东南亚”（deWaard， Abajian， Gallagher， et al.， 2011； Kop， 2011； Kourtropoulos， et al.，2012），对此，他们认为“慕课”所使用到的“技术及语言在这些地区可能给在线学习带来障碍”。我认为“技术”和“语言”当然可能成为障碍，但深层次的原因很可能得从文化层面去寻找。
“慕课”的历史不过才五六年，但有些人似乎已经迫不及待急于“盖棺定论”。比如，有预言“慕课”必将颠覆高等教育体系、重构教育模式，甚至说会有一批实体大学因“慕课”的到来而倒闭！这些预言都是建立在“慕课”必将成为高等教育的主流教学文化这个前提的基础上（不管预言家们是否意识到这一点）。没有研究就没有发言权，我于是郑重其事地向第一作者桑云都·瑞哈·利亚纳古纳瓦德纳（Tharindu Rekha Liyanagunawardena）博士提出一个建议：研究“慕课”已经在多大程度上进入“全球顶尖大学”的主流文化。
本文第二、三作者安德鲁·亚历山大·亚当斯（Andrew Alexander Adams）教授和雪莉·安·威廉姆斯（Shirley Ann Williams）教授是第一作者的博士生导师。威廉姆斯教授目前正在主持英国雷丁大学（University of Reading）大规模公开在线课程项目，而利亚纳古纳瓦德纳博士正是其团队的成员。本文原文发表于2013年第3期《国际远程开放学习研究评论（the International Review of Research on Distance and Open Learning）》上，在征得作者的同意后，我们将其译成中文，以飨读者。我们谨向三位作者致以衷心感谢！（肖俊洪） 一、引言
远程教育历史悠久。最早的远程教育采用函授的方式，通过价格合理的邮政服务为学习者寄送学习材料和返还学生以邮寄方式提交的作业（Casey， 2008）。每一种新通信技术——收音机、电视、录像机和家用电脑——的出现都会促进远程教育的进一步发展。作为最新技术的互联网（包括移动网络）同样已被当下许多高等教育机构所采用，互联网还推动了大规模公开在线课程（Massive Open Online Courses，MOOCs）的出现。MOOCs是2008年出现的一个新术语，用于描述加拿大曼尼托巴大学（University of Manitoba）推出的一门公开在线课程。此后涌现了一系列与之有关的话题和平台，因此，这个术语被Daniel（2012）称作是“2012年教育流行词汇”。这折射了公众对这个概念的广泛兴趣。许多媒体，包括博客、专业出版物和大众出版物都在广泛讨论MOOCs，根据Daniel（2012）的观点，这些讨论包含了“些许受商业利益驱动的促销成分……以及针对实践者围绕自己开发的MOOCs所发表的一些文章”。
本文系统回顾了经同行评审的MOOCs研究文章，以便对相关的学术研究进行归类分析。我们首先分析了相关文章的检索技巧，收集了一批文章，在此基础上，采用扎根研究法（a grounded research）对这些文章进行归类。
二、背景
自从出现计算机以来，学者们就已经在共享数字资源（Lane