马克思主义中国化研究中的“区分割裂论”驳议

来源 :江西师范大学学报(哲学社会科学版) | 被引量 : 0次 | 上传用户:JohnWaken19
下载到本地 , 更方便阅读
声明 : 本文档内容版权归属内容提供方 , 如果您对本文有版权争议 , 可与客服联系进行内容授权或下架
论文部分内容阅读
马克思主义中国化,既是中国共产党提出的一个重要政治命题,也是一个重要理论命题;既指向结合的“过程”,也指向结合的“结果”,因而具有鲜明的“二重性”。在认识这种“二重性”时,有人形成了所谓的“区分割裂论”。事实上,马克思主义中国化是集政治性和学术性于一体的,并且政治和学术之间本来就存在某种程度的关联,二者须臾不可离分;同样,马克思主义与中国实际相结合,是马克思主义与中国实践、中国历史文化“两个结合”,而不是“一个结合”;马克思主义与中国实际相结合的“结果”也不仅仅是理论成果,它还有实践成果和制度成果,是“三
其他文献
近代以来,中国面对西方文化的冲击形成了三种本土化类型,分别是延续型本土化、吸纳型本土化、融合型本土化。三种本土化类型的划分涉及对传统文化、客位文化、主位文化变迁的
“传奇”在中国古代原本指一种流行于明清的戏曲文类,胡应麟在小说分类时使用了这个名称,主要是就一种题材而言,而非小说的文类概念.鲁迅在胡应麟和盐谷温的基础上,创造了“